Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2001 N А11-2742/2001-К2-Е-1325

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 12 ноября 2001 года Дело N А11-2742/2001-К2-Е-1325

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И. судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская контора "ЛиК" на решение от 10.08.01 по делу N А11-2742/2001-К2-Е-1325 Арбитражного суда Владимирской области (судья Шеногина Н.Е.),
УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская контора "ЛиК" (далее - ООО "АК "ЛиК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира (далее - Инспекция) о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа при начислении пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2075 рублей 56 копеек.
Решением от 10.08.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АК "ЛиК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно пункты 6, 7 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 5, статьи 32, 33, 69, 70, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год", пункты 2, 7 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пункт 3 статьи 3 Закона Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", Постановление Правительства от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
По мнению заявителя, федеральные налоги и сборы, зачисленные в бюджетную систему Российской Федерации в 2000 году, распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, уплачиваемые суммы единого налога должны распределяться по уровням бюджета органами федерального казначейства, а не самим налогоплательщиком.
В нарушение налогового законодательства инспекция не направляла требование об уплате недоимки и пени по этому налогу предприятию. ООО "АК "ЛиК" также не согласно с поквартальными расчетами единого налога, проведенными налоговой инспекцией.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов заявителя, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" выплата годовой стоимости патента осуществляется организациями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "АК "ЛиК" работает по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности. В 1999 - 2000 годах налогоплательщик перечислил платежными поручениями стоимость патента в сумме 49751 рубля на расчетный счет 40102810000000990002, предназначенный для зачисления единого налога в бюджет Российской Федерации. Другая часть единого налога, подлежащая уплате в 1999 - 2000 годах в бюджет города Владимира налогоплательщиком, не уплачена.
Предприятие не исполнило своей обязанности по уплате налога в местный бюджет, поэтому Инспекция начислила налогоплательщику пени за просрочку уплаты налога в сумме 2076 рублей 53 копеек.
ООО "АК "ЛиК" не согласилось с действиями налогового органа и обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" выплата годовой стоимости патента осуществляется организациями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с письмом от 06.01.2000 Министерства финансов Российской Федерации N 03-01012/07-2 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-6-09/10 единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, не подлежит зачислению на счет N 40101 "Налоги и сборы, распределяемые органами федерального казначейства". При этом внесение платежей по названному налогу в доходы бюджетов разных уровней осуществляется плательщиками самостоятельно отдельными платежными поручениями.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик выплачивает пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие данного Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Владимирской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента, выплачиваемая организациями, зачисляется в федеральный и местный бюджеты в соотношении один к двум.
Частью 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определено, что выплата годовой стоимости патента осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, названный Закон возлагает обязанность по распределению платежей по единому налогу на налогоплательщика.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно посчитал, что налоговый орган правомерно начислил ООО "АК "ЛиК" пени в сумме 2075 рублей 56 копеек за несвоевременное перечисление единого налога в местный бюджет.
Доводы заявителя о том, что налоговая инспекция не направляла предприятию требование об уплате недоимки и пени по налогу, не могут быть приняты кассационной инстанцией по следующим причинам.
Налоговый орган только начислил налогоплательщику пени за просрочку уплаты единого налога. С иском о взыскании недоимки и пени Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владимира в арбитражный суд не обращалась. Направление указанного требования необходимо для взыскания недоимки и пени, а не для их исчисления.
Не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что налоговой инспекцией неправильно рассчитана сумма единого налога и начислены пени.
В материалах дела имеются письма Инспекции (листы дела 39, 44, 45), направленные в адрес налогоплательщика с предложением провести сверку расчетов за 1999 - 2000 годы. Кроме того, акт сверки за 2000 год подписан бухгалтером общества без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом, у суда не было оснований считать, что расчеты налоговой инспекцией не верны.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на ООО "АК "ЛиК".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.01 по делу N А11-2742/2001-К2-Е-1325 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская контора "ЛиК" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)