Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 г. Дело N Ф09-3865/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующей Меньшиковой Н.Л. судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое научно-техническое предприятие газогидродинамических исследований пластов и скважин" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007 по делу N А47-10738/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, в сумме 57238 руб. и обязании инспекции произвести зачет указанной суммы в счет уплаты по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке в размере 13%.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 04.07.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, в сумме 57238 руб.
Отказывая в зачете налога, налоговый орган указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
По мнению налогоплательщика, п. 8 ст. 78 Кодекса регламентирует порядок подачи заявления о возврате, а не о зачете суммы излишне уплаченного налога, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа в зачете излишне уплаченного налога в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления о зачете налога с даты произведенного платежа.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.
Как установлено судом, переплата по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, образовалась у общества в результате перечисления им платежными поручениями в апреле, мае, июле 2003 г. указанного налога в сумме 57238 руб. Трехлетний срок обращения налогоплательщика для зачета указанной суммы истекает в июне 2006 г. С заявлением о зачете излишне уплаченного налога общество обратилось в налоговый орган только 04.07.2006, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Кодекса.
Таким образом, отказ инспекции обществу в зачете из бюджета излишне уплаченного названного налога в сумме 57238 руб. является правомерным.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007 по делу N А47-10738/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое научно-техническое предприятие газогидродинамических исследований пластов и скважин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007 N Ф09-3865/07-С2 ПО ДЕЛУ N А47-10738/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2007 г. Дело N Ф09-3865/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующей Меньшиковой Н.Л. судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое научно-техническое предприятие газогидродинамических исследований пластов и скважин" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007 по делу N А47-10738/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, в сумме 57238 руб. и обязании инспекции произвести зачет указанной суммы в счет уплаты по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке в размере 13%.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 04.07.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, в сумме 57238 руб.
Отказывая в зачете налога, налоговый орган указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
По мнению налогоплательщика, п. 8 ст. 78 Кодекса регламентирует порядок подачи заявления о возврате, а не о зачете суммы излишне уплаченного налога, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа в зачете излишне уплаченного налога в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления о зачете налога с даты произведенного платежа.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.
Как установлено судом, переплата по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности, образовалась у общества в результате перечисления им платежными поручениями в апреле, мае, июле 2003 г. указанного налога в сумме 57238 руб. Трехлетний срок обращения налогоплательщика для зачета указанной суммы истекает в июне 2006 г. С заявлением о зачете излишне уплаченного налога общество обратилось в налоговый орган только 04.07.2006, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Кодекса.
Таким образом, отказ инспекции обществу в зачете из бюджета излишне уплаченного названного налога в сумме 57238 руб. является правомерным.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2007 по делу N А47-10738/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое научно-техническое предприятие газогидродинамических исследований пластов и скважин" - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)