Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ответчика, налогового органа) - Тамаа Н.М., на основании доверенности от 01.02.2011 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 12 мая 2011 года по делу N А69-206/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН 1021700513779, ИНН 1701027549) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании налогового органа восстановить нарушенные права налогоплательщика путем отмены оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года заявление удовлетворено. Действия налогового органа по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании денежных средств в сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав путем отмены оспариваемого решения.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно оценил требование от 20.03.2008 N 2775 в качестве повторного (ошибочно выставленное требование от 16.10.2007 N 1149 отозвано налоговым органом и не повлекло юридически значимых последствий).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Общество с ограниченной ответственностью "НИК", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.07.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 05.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 21.06.2006 N 162 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.07.2006 N 06-11-162, на основании которого вынесено решение от 31.07.2006 N 125 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 2132,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 499,00 рублей (в том числе: ФБ - 392,00 рубля, ФСС - 56,00 рублей, ФФОМС - 3,00 рубля, ТФОМС - 48,00 рублей). Кроме того, указанным решением обществу предложено удержать с физических лиц и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1599,00 рублей; перечислить исчисленный, удержанный и неправомерно неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1651,00 рубля, а также уплатить неуплаченные суммы единого социального налога в общей сумме 2492,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5436,00 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в том числе в сумме 1372,00 рублей.
На основании решения 24.07.2006 N 194 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2006 N 06-11-191, на основании которого вынесено решение от 02.10.2006 N 141 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1618,00 рублей (за 2004 год), в размере - 2215,00 рублей (за 2005 год). Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 87 098,00 рублей, пени по указанному налогу в сумме 26 316 рублей 70 копеек.
На основании решения от 28.02.2007 N 06-40/2 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" проведена повторная выездная налоговая проверка в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам повторной выездной налоговой проверки составлен акт от 27.08.07 N 06-40/2, на основании которого вынесено решение от 01.10.2007 N 06-40/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений, в том числе предусмотренных: пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил налогообложения, в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 116 038,00 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 6100,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 146 297,00 рублей (в том числе: в ФБ - 55 583,00 рублей, в ФСС - 16 393,00 рублей, в ФФОМС - 10 293,00 рублей, в ТФОМС - 11 453,00 рублей, страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии - 37 535,00 рублей и накопительной части трудовой пенсии - 15 040,00 рублей); за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка определения налогооблагаемых оборотов, сумм налога предъявленных к вычету, в виде штрафа в размере 1 157 674,00 рублей; за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9 до 25%, в связи с неполным отражением налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 28 875,00 рублей; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 76 698,00 рублей - в Федеральный бюджет, в размере 206 493,00 рублей - в бюджет субъектов Российской Федерации.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: налогу на доходы физических лиц в сумме 422 548,00 рублей, единому социальному налогу в сумме 986 982,00 рублей (в том числе: в ФБ - 533 415,00 рублей, ФСС - 81 964,00 рубля, ФФОМС - 51 466,00 рублей, ТФОМС - 57 267,00 рублей, на страховую часть трудовой пенсии - 187 673,00 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 75 197,00 рублей), налогу на добавленную стоимость в сумме 5 788 370,00 рублей, акцизам на алкогольную продукцию объемной долей спирта этилового свыше 25% в сумме 21 433,00 рублей, акцизам на алкогольную продукцию объемной долей спирта этилового свыше 9 до 25% в сумме 144 371,00 рубля, налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 383 487,00 рублей, в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1 032 464,00 рублей.
Требованием N 1149 по состоянию на 16.10.2007 обществу с ограниченной ответственностью "НИК" предложено в добровольном порядке в срок до 31.10.2007 уплатить: 8 516 785,00 рублей недоимки по налогам и сборам, 2 527 925,00 рублей пени, 1 704 885,00 рублей штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 N 06-40/2, акта проверки от 12.09.2006 N 06-11-191.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 Федеральной налоговой службой вынесено решение от 12.03.2008 N 08-2-05/833@, в соответствии с которым обжалуемое решение изменено путем: исключения подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 422 548,00 рублей; уменьшения в подпункте 8 пункта 3.1 резолютивной части решения суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 61 017,00 рублей; уменьшения по подпункту 3 пункта 1 резолютивной части решения в части исчисления штрафа за непредставление в налоговые органы сведений о доходах индивидуальных предпринимателей; дополнения резолютивной части решения пунктом 3.4 следующего содержания: обществу удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 421 898,00 рублей непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога.
Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части общество с ограниченной ответственностью "НИК" оспорило его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 по делу N А69-2196/08-7 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 156 172,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 234 рублей 40 копеек; доначисления единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 986 982,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 146 297,00 рублей; доначисления акциза на алкогольную продукцию в сумме 165 804,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 160,00 рублей; доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 094 087 рублей 92 копеек и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218 817 рублей 40 копеек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А69-2196/08-7 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по делу N А69-2196/08-7 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 оставлены без изменения.
Требованием N 2775 по состоянию на 20.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью "НИК" предложено в добровольном порядке в срок до 04.04.2008 уплатить: 8 033 220,00 рублей недоимки по налогам и сборам, 2 523 273,00 рублей пени, 1 688 132,00 рублей штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 N 06-40/2, акта проверки от 27.08.2007 N 06-40/2.
Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании 9 727 516 рублей 20 копеек (в том числе: 5 893 045,00 рублей налогов (сборов), 2 523 273,00 рублей пени, 1 311 198 рублей 20 копеек) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, выставлены инкассовые поручения от 23.01.2009 N 6-23.
Считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика (налогового агента), общество с ограниченной ответственностью "НИК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Кроме того, установлено, что первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 по делу N А69-3056/07-6 заявленные прокурором требования удовлетворены частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени в сумме 1 187 396,00 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу N А69-3056/07-6 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу N А69-3056/07-6 заявление удовлетворено частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным и отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (с учетом определения от 29.07.2010 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу N А69-3056/07-6 отменено, принят новый судебный акт. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей, по пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 116 038,00 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 6100,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (единый социальный налог и страховые взносы) - в размере 146 297,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость) - в размере 1 157 674,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (акцизы) - в размере 33 160,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) - в размере 283 191,00 рубля, а также предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 986 982,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 631 922,00 рублей, акцизы - в сумме 165 804,00 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1 415 951,00 рубля. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 1 664 422,05 рублей, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734 рубля, по акцизам - в сумме 84 178 рублей, по налогу на прибыль - в сумме 301 294 рублей. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, начисления пени по указанному налогу в сумме 990 881 рубля 72 копеек, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734,00 рублей, по акцизам - в сумме 84 178,00 рублей, по налогу на прибыль - в сумме 301 294,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А69-3056/07 оставлено без изменения.
26.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации с просьбой вернуть без исполнения платежные документы на основании постановления суда от 29.06.2010 по делу N А69-3056/07-6 (инкассовые поручения от 23.01.2009 N 6-23).
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, выставлены инкассовые поручения от 27.08.2010 N 2125-2136.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании денежных средств в сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для принудительного взыскания налогов (сборов), пени, штрафов являются гарантией соблюдения прав налогоплательщиков.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания недоимки и пени представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, т.е. соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решение N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - 23.01.2009. Основанием вынесения указанного требования явилось неисполнение обществом требования N 2775 по состоянию на 20.03.2008.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование N 2775 по состоянию на 20.03.2008 является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию N 1149 по состоянию на 16.10.2007.
Довод налогового органа о том, что требование от 20.03.2008 N 2775 не является повторным, поскольку требование от 16.10.2007 N 1149 выставлено ошибочно и было отозвано налоговым органом (не повлекло юридически значимых последствий), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Указанные требования выставлялись на основании одного и того же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва - от 01.10.2007 N 06-40/2. Указанные в требовании от 20.03.2008 N 2775 суммы налогов, пеней и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 16.10.2007 N 1149. Требование от 20.03.2008 N 2775 выставлено вследствие признания арбитражным судом частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2.
Налоговым органом не представлено доказательств изменения обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов.
Изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким образом, судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку такое основание Налоговым кодексом не предусмотрено.
Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, а также пеней и налоговых санкций за один и тот же период на основании одного и того же решения налогового органа не соответствует требованиям статей 46, 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет искусственное увеличение срока для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя как налогоплательщика.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого действия налоговых органов как отзыв требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа.
Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что противоречит нормам налогового законодательства.
На основании изложенного, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках должно быть вынесено налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования от 16.10.2007 N 1149, не позднее - 31.12.2007 (31.10.2007 - срок добровольного исполнения требования + 2 месяца). Фактически решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - 23.01.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, предусмотренная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года по делу N А69-206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N А69-206/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N А69-206/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ответчика, налогового органа) - Тамаа Н.М., на основании доверенности от 01.02.2011 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 12 мая 2011 года по делу N А69-206/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН 1021700513779, ИНН 1701027549) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании налогового органа восстановить нарушенные права налогоплательщика путем отмены оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года заявление удовлетворено. Действия налогового органа по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании денежных средств в сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав путем отмены оспариваемого решения.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно оценил требование от 20.03.2008 N 2775 в качестве повторного (ошибочно выставленное требование от 16.10.2007 N 1149 отозвано налоговым органом и не повлекло юридически значимых последствий).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Общество с ограниченной ответственностью "НИК", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.07.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 05.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 21.06.2006 N 162 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.07.2006 N 06-11-162, на основании которого вынесено решение от 31.07.2006 N 125 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 2132,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 499,00 рублей (в том числе: ФБ - 392,00 рубля, ФСС - 56,00 рублей, ФФОМС - 3,00 рубля, ТФОМС - 48,00 рублей). Кроме того, указанным решением обществу предложено удержать с физических лиц и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1599,00 рублей; перечислить исчисленный, удержанный и неправомерно неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1651,00 рубля, а также уплатить неуплаченные суммы единого социального налога в общей сумме 2492,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5436,00 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в том числе в сумме 1372,00 рублей.
На основании решения 24.07.2006 N 194 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2006 N 06-11-191, на основании которого вынесено решение от 02.10.2006 N 141 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1618,00 рублей (за 2004 год), в размере - 2215,00 рублей (за 2005 год). Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 87 098,00 рублей, пени по указанному налогу в сумме 26 316 рублей 70 копеек.
На основании решения от 28.02.2007 N 06-40/2 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК" проведена повторная выездная налоговая проверка в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам повторной выездной налоговой проверки составлен акт от 27.08.07 N 06-40/2, на основании которого вынесено решение от 01.10.2007 N 06-40/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений, в том числе предусмотренных: пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил налогообложения, в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 116 038,00 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 6100,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 146 297,00 рублей (в том числе: в ФБ - 55 583,00 рублей, в ФСС - 16 393,00 рублей, в ФФОМС - 10 293,00 рублей, в ТФОМС - 11 453,00 рублей, страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии - 37 535,00 рублей и накопительной части трудовой пенсии - 15 040,00 рублей); за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка определения налогооблагаемых оборотов, сумм налога предъявленных к вычету, в виде штрафа в размере 1 157 674,00 рублей; за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9 до 25%, в связи с неполным отражением налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 28 875,00 рублей; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 76 698,00 рублей - в Федеральный бюджет, в размере 206 493,00 рублей - в бюджет субъектов Российской Федерации.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: налогу на доходы физических лиц в сумме 422 548,00 рублей, единому социальному налогу в сумме 986 982,00 рублей (в том числе: в ФБ - 533 415,00 рублей, ФСС - 81 964,00 рубля, ФФОМС - 51 466,00 рублей, ТФОМС - 57 267,00 рублей, на страховую часть трудовой пенсии - 187 673,00 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 75 197,00 рублей), налогу на добавленную стоимость в сумме 5 788 370,00 рублей, акцизам на алкогольную продукцию объемной долей спирта этилового свыше 25% в сумме 21 433,00 рублей, акцизам на алкогольную продукцию объемной долей спирта этилового свыше 9 до 25% в сумме 144 371,00 рубля, налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 383 487,00 рублей, в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1 032 464,00 рублей.
Требованием N 1149 по состоянию на 16.10.2007 обществу с ограниченной ответственностью "НИК" предложено в добровольном порядке в срок до 31.10.2007 уплатить: 8 516 785,00 рублей недоимки по налогам и сборам, 2 527 925,00 рублей пени, 1 704 885,00 рублей штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 N 06-40/2, акта проверки от 12.09.2006 N 06-11-191.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 Федеральной налоговой службой вынесено решение от 12.03.2008 N 08-2-05/833@, в соответствии с которым обжалуемое решение изменено путем: исключения подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 422 548,00 рублей; уменьшения в подпункте 8 пункта 3.1 резолютивной части решения суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 61 017,00 рублей; уменьшения по подпункту 3 пункта 1 резолютивной части решения в части исчисления штрафа за непредставление в налоговые органы сведений о доходах индивидуальных предпринимателей; дополнения резолютивной части решения пунктом 3.4 следующего содержания: обществу удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 421 898,00 рублей непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога.
Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части общество с ограниченной ответственностью "НИК" оспорило его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 по делу N А69-2196/08-7 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 156 172,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 234 рублей 40 копеек; доначисления единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 986 982,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 146 297,00 рублей; доначисления акциза на алкогольную продукцию в сумме 165 804,00 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 160,00 рублей; доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 094 087 рублей 92 копеек и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218 817 рублей 40 копеек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А69-2196/08-7 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по делу N А69-2196/08-7 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 оставлены без изменения.
Требованием N 2775 по состоянию на 20.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью "НИК" предложено в добровольном порядке в срок до 04.04.2008 уплатить: 8 033 220,00 рублей недоимки по налогам и сборам, 2 523 273,00 рублей пени, 1 688 132,00 рублей штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 N 06-40/2, акта проверки от 27.08.2007 N 06-40/2.
Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании 9 727 516 рублей 20 копеек (в том числе: 5 893 045,00 рублей налогов (сборов), 2 523 273,00 рублей пени, 1 311 198 рублей 20 копеек) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, выставлены инкассовые поручения от 23.01.2009 N 6-23.
Считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика (налогового агента), общество с ограниченной ответственностью "НИК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Кроме того, установлено, что первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 по делу N А69-3056/07-6 заявленные прокурором требования удовлетворены частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени в сумме 1 187 396,00 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу N А69-3056/07-6 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу N А69-3056/07-6 заявление удовлетворено частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным и отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (с учетом определения от 29.07.2010 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу N А69-3056/07-6 отменено, принят новый судебный акт. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей, по пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 116 038,00 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 6100,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (единый социальный налог и страховые взносы) - в размере 146 297,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость) - в размере 1 157 674,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (акцизы) - в размере 33 160,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) - в размере 283 191,00 рубля, а также предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 986 982,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 631 922,00 рублей, акцизы - в сумме 165 804,00 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1 415 951,00 рубля. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 1 664 422,05 рублей, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734 рубля, по акцизам - в сумме 84 178 рублей, по налогу на прибыль - в сумме 301 294 рублей. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, начисления пени по указанному налогу в сумме 990 881 рубля 72 копеек, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734,00 рублей, по акцизам - в сумме 84 178,00 рублей, по налогу на прибыль - в сумме 301 294,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А69-3056/07 оставлено без изменения.
26.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации с просьбой вернуть без исполнения платежные документы на основании постановления суда от 29.06.2010 по делу N А69-3056/07-6 (инкассовые поручения от 23.01.2009 N 6-23).
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, выставлены инкассовые поручения от 27.08.2010 N 2125-2136.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009 N 1 о взыскании денежных средств в сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для принудительного взыскания налогов (сборов), пени, штрафов являются гарантией соблюдения прав налогоплательщиков.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания недоимки и пени представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, т.е. соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решение N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - 23.01.2009. Основанием вынесения указанного требования явилось неисполнение обществом требования N 2775 по состоянию на 20.03.2008.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование N 2775 по состоянию на 20.03.2008 является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию N 1149 по состоянию на 16.10.2007.
Довод налогового органа о том, что требование от 20.03.2008 N 2775 не является повторным, поскольку требование от 16.10.2007 N 1149 выставлено ошибочно и было отозвано налоговым органом (не повлекло юридически значимых последствий), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Указанные требования выставлялись на основании одного и того же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва - от 01.10.2007 N 06-40/2. Указанные в требовании от 20.03.2008 N 2775 суммы налогов, пеней и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 16.10.2007 N 1149. Требование от 20.03.2008 N 2775 выставлено вследствие признания арбитражным судом частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 N 06-40/2.
Налоговым органом не представлено доказательств изменения обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов.
Изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким образом, судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку такое основание Налоговым кодексом не предусмотрено.
Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, а также пеней и налоговых санкций за один и тот же период на основании одного и того же решения налогового органа не соответствует требованиям статей 46, 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет искусственное увеличение срока для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя как налогоплательщика.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого действия налоговых органов как отзыв требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа.
Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что противоречит нормам налогового законодательства.
На основании изложенного, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках должно быть вынесено налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования от 16.10.2007 N 1149, не позднее - 31.12.2007 (31.10.2007 - срок добровольного исполнения требования + 2 месяца). Фактически решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - 23.01.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, предусмотренная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года по делу N А69-206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)