Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009
по делу N А65-3402/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов", п.г.т. Уруссу Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 08-20/25/598, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" (далее - общество, заявитель, ООО "УПНМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 08-20/25/598.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 31.05.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 N 08-10/23/758.
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговый орган принял решение от 30.12.2008 N 18-20/25/598 о привлечении ООО "УПНМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 485 194 руб. 93 коп. Обществу доначислены налоги в общей сумме 510 762 руб. 78 коп. и пени в общей сумме 2 450 724 руб. 17 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части выводов о занижении налога на прибыль за 2005 г. в размере 161 041 руб. 36 коп., за 2006 г. в размере 340 908 руб. 93 коп., с выводом налогового органа о том, что произведен не капитальный ремонт железнодорожных путей, а достройка пути, о занижении налога на прибыль за 2006 - 2007 г. в связи с включением в состав расходов затрат, числившихся на счете 97, с доначислением НДС, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности, доначислением налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением налоговой базы по данному налогу, с выводом налогового органа о занижении налога на имущество, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан, управление).
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.03.2009 N 126 обжалуемое решение налогового органа отменено в части доначисления налогов, штрафа и пеней по пунктам 2, 4, 5, 6 (абзац 4), 7, 8 жалобы. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 501 950 руб. 29 коп. налога на прибыль, в части доначисления 120 780 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в части начисления пеней и штрафов, соответствующих 501 950 руб. 29 коп. налога на прибыль и 120 780 руб. 89 коп. НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 03.11.2009 до 09 часов 45 минут 05.11.2009.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
При этом пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Налоговый орган указывает в оспоренном решении, что заявителем не учтена выручка от реализации продукции на сумму 671 005 руб., что повлекло занижение налога на прибыль за 2005 г. в размере 161 041 руб. 36 коп. Инспекция ссылается на то, что заявителем не включены в состав выручки от реализации товаров денежные средства от реализации песка, гравия, песчано-гравийной смеси физическим лица в июле - августе 2005 г. В качестве доказательств допущенного нарушения налоговый орган приводит перечень кассовых ордеров, документов о внесении денежных средств на банковский счет общества.
По настоящему делу судами установлено, что факт получения ООО "УПНМ" выручки от реализации песка, гравия и обогащенной песчано-гравийной смеси физическими лицами за наличный расчет опровергается материалами дела, поскольку из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров усматривается, что вопреки утверждениям налогового органа следует, что денежные средства от физических лиц за песок, гравий и обогащенную песчано-гравийную смесь поступали не в кассу ООО "УПНМ", а кассу другого юридического лица - ОАО "Проектно-ремонтное строительное объединение "Татавтодор" (далее - ПРСО "Татавтодор").
Заявитель не производил реализацию товара физическим лицам на сумму, указанную в решении налогового органа. Приходные кассовые ордера, перечисленные в решении, свидетельствуют о том, что реализация товара на указанную сумму была произведена другим налогоплательщиком - филиалом ОАО "ПРСО "Татавтодор". Документов, свидетельствующих о реализации товара ООО "УПНМ", налоговым органом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки товаров, либо день оплаты товаров, в зависимости от того, что произойдет раньше (отгрузка или оплата).
На основании пункта 3 статьи 271 НК РФ при методе начисления датой получения доходов от реализации признается дата реализации товара, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.
Доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что внесенные на его расчетный счет спорные средства в сумме 792 629 руб. 63 коп. были получены от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в оплату ранее поставленных в его адрес товаров, налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 НК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Кроме того, ни в акте проверки, ни в оспоренном решении не зарегистрировано неотражение поступившей на расчетный счет выручки из кассы ООО "УПНМ" от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в налогооблагаемых базах по НДС и по налогу на прибыль.
В связи с чем суды правомерно признали необоснованным доначисление налога на прибыль за 2005 г. в сумме 161 041 руб. 36 коп. НДС за 2005 г. в размере 120 780 руб. 89 коп. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
По эпизоду включения в расходы затрат, произведенных по Азакульскому карьеру. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении по включению в расходы вышеуказанных затрат, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспоренного решения недействительным.
Определениями от 09.04.2009 и 28.04.2009, суд указал налоговому органу представить доказательства неправомерности применения заявителем данных расходов.
В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены доказательства обоснованности вынесенного решения в данной части.
Согласно пункту 1 статьи 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
Однако налоговый орган в своем решении привел расшифровку расходов, которые им исключаются из состава расходов по налогу на прибыль: заработная плата в размере 532 657 руб. 18 коп., единый социальный налог в сумме 147 917 руб. 58 коп., командировочные расходы в размере 122 150 руб. 40 коп., топливо на сумму 9080 руб., хозяйственный инвентарь на сумму 289 441 руб. 81 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии его с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судебными инстанциями при рассмотрении спора норм материального или процессуального права судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А65-3402/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А65-3402/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А65-3402/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009
по делу N А65-3402/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов", п.г.т. Уруссу Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 08-20/25/598, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" (далее - общество, заявитель, ООО "УПНМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 08-20/25/598.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 31.05.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 N 08-10/23/758.
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговый орган принял решение от 30.12.2008 N 18-20/25/598 о привлечении ООО "УПНМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 485 194 руб. 93 коп. Обществу доначислены налоги в общей сумме 510 762 руб. 78 коп. и пени в общей сумме 2 450 724 руб. 17 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части выводов о занижении налога на прибыль за 2005 г. в размере 161 041 руб. 36 коп., за 2006 г. в размере 340 908 руб. 93 коп., с выводом налогового органа о том, что произведен не капитальный ремонт железнодорожных путей, а достройка пути, о занижении налога на прибыль за 2006 - 2007 г. в связи с включением в состав расходов затрат, числившихся на счете 97, с доначислением НДС, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности, доначислением налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением налоговой базы по данному налогу, с выводом налогового органа о занижении налога на имущество, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан, управление).
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.03.2009 N 126 обжалуемое решение налогового органа отменено в части доначисления налогов, штрафа и пеней по пунктам 2, 4, 5, 6 (абзац 4), 7, 8 жалобы. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 501 950 руб. 29 коп. налога на прибыль, в части доначисления 120 780 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в части начисления пеней и штрафов, соответствующих 501 950 руб. 29 коп. налога на прибыль и 120 780 руб. 89 коп. НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 03.11.2009 до 09 часов 45 минут 05.11.2009.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
При этом пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Налоговый орган указывает в оспоренном решении, что заявителем не учтена выручка от реализации продукции на сумму 671 005 руб., что повлекло занижение налога на прибыль за 2005 г. в размере 161 041 руб. 36 коп. Инспекция ссылается на то, что заявителем не включены в состав выручки от реализации товаров денежные средства от реализации песка, гравия, песчано-гравийной смеси физическим лица в июле - августе 2005 г. В качестве доказательств допущенного нарушения налоговый орган приводит перечень кассовых ордеров, документов о внесении денежных средств на банковский счет общества.
По настоящему делу судами установлено, что факт получения ООО "УПНМ" выручки от реализации песка, гравия и обогащенной песчано-гравийной смеси физическими лицами за наличный расчет опровергается материалами дела, поскольку из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров усматривается, что вопреки утверждениям налогового органа следует, что денежные средства от физических лиц за песок, гравий и обогащенную песчано-гравийную смесь поступали не в кассу ООО "УПНМ", а кассу другого юридического лица - ОАО "Проектно-ремонтное строительное объединение "Татавтодор" (далее - ПРСО "Татавтодор").
Заявитель не производил реализацию товара физическим лицам на сумму, указанную в решении налогового органа. Приходные кассовые ордера, перечисленные в решении, свидетельствуют о том, что реализация товара на указанную сумму была произведена другим налогоплательщиком - филиалом ОАО "ПРСО "Татавтодор". Документов, свидетельствующих о реализации товара ООО "УПНМ", налоговым органом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки товаров, либо день оплаты товаров, в зависимости от того, что произойдет раньше (отгрузка или оплата).
На основании пункта 3 статьи 271 НК РФ при методе начисления датой получения доходов от реализации признается дата реализации товара, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.
Доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что внесенные на его расчетный счет спорные средства в сумме 792 629 руб. 63 коп. были получены от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в оплату ранее поставленных в его адрес товаров, налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 НК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Кроме того, ни в акте проверки, ни в оспоренном решении не зарегистрировано неотражение поступившей на расчетный счет выручки из кассы ООО "УПНМ" от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в налогооблагаемых базах по НДС и по налогу на прибыль.
В связи с чем суды правомерно признали необоснованным доначисление налога на прибыль за 2005 г. в сумме 161 041 руб. 36 коп. НДС за 2005 г. в размере 120 780 руб. 89 коп. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
По эпизоду включения в расходы затрат, произведенных по Азакульскому карьеру. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении по включению в расходы вышеуказанных затрат, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспоренного решения недействительным.
Определениями от 09.04.2009 и 28.04.2009, суд указал налоговому органу представить доказательства неправомерности применения заявителем данных расходов.
В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены доказательства обоснованности вынесенного решения в данной части.
Согласно пункту 1 статьи 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
Однако налоговый орган в своем решении привел расшифровку расходов, которые им исключаются из состава расходов по налогу на прибыль: заработная плата в размере 532 657 руб. 18 коп., единый социальный налог в сумме 147 917 руб. 58 коп., командировочные расходы в размере 122 150 руб. 40 коп., топливо на сумму 9080 руб., хозяйственный инвентарь на сумму 289 441 руб. 81 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии его с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судебными инстанциями при рассмотрении спора норм материального или процессуального права судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А65-3402/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)