Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5269/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19629/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан от 02.06.2004 N 21.
Решением от 30.08.2004 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным в части начисления налога и трехкратного размера штрафной санкции в сумме 22500 рублей.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 20 по РБ проведена выездная налоговая проверка ИП Дмитриева А.Л., по результатам которой решением от 02.06.2004 N 21 Дмитриев А.Л. привлечен к налоговой ответственности в соответствии п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную постановку на учет объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в сумме 33750 руб.
Считая, что указанный ненормативный акт налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафа.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Судом установлено, что игровой автомат "Столб" представляет собой автономный игровой автомат с тремя игровыми местами (сторонами).
Такого вида объекта налогообложения как игровое место ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет каждую сторону игрового автомата как отдельный объект налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2004 N Ф09-5269/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-19629/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5269/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19629/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан от 02.06.2004 N 21.
Решением от 30.08.2004 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным в части начисления налога и трехкратного размера штрафной санкции в сумме 22500 рублей.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 20 по РБ проведена выездная налоговая проверка ИП Дмитриева А.Л., по результатам которой решением от 02.06.2004 N 21 Дмитриев А.Л. привлечен к налоговой ответственности в соответствии п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную постановку на учет объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в сумме 33750 руб.
Считая, что указанный ненормативный акт налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа по взысканию штрафа.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Судом установлено, что игровой автомат "Столб" представляет собой автономный игровой автомат с тремя игровыми местами (сторонами).
Такого вида объекта налогообложения как игровое место ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет каждую сторону игрового автомата как отдельный объект налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)