Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2004 г. Дело N А64-2592/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10,
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 148554 руб. и взыскании процентов в размере 33783 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. уплатило в бюджет Тамбовского района Тамбовской области налог на прибыль в сумме 148554 руб., исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.10.2000 N 80 "О введении дополнительной ставки налога на прибыль с предприятий и организаций", в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с изменениями, внесенными ст. 8 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Впоследствии, полагая, что представительным органом местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области с письмом от 14.01.2003 N 4-77 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль сумму 148554 руб.
Налоговый орган Решением от 28.01.2003 N 07-19/582 отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в указанной сумме.
Считая указанное действие (бездействие) Инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституция Российской Федерации относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (ст. 71 п. "з") и предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (ст. 75 ч. 3).
Из этих положений вытекает, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97, от 11.11.97, от 30.01.2001).
Законом РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а с 01.01.2002 главой 25 "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на прибыль, который в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" и ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов повлекло установление в спорный период комбинированной ставки указанного налога: в федеральный бюджет он зачисляется по ставке 11%, в региональный - не более 19%, а в местный бюджет - не более 5%.
В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представительный орган местного самоуправления имеет право понижать ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет. Поэтому установление на местах ставки налога на прибыль в ином размере, нежели 5%, следует расценивать как право соответствующего органа местного самоуправления, но не его обязанность.
При отсутствии решения органа местного самоуправления, детализирующего ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, налог считается установленным по ставке 5%. Федеральный законодатель, установив предельный размер ставки зачисляемой в местный бюджет части налога на прибыль, гарантировал поступление сумм налога в местный бюджет.
Таким образом, вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 80 от 26.10.2000 юридическую силу и распространяется ли его действие на 2001 г., учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются незаконными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 10 ноября 2004 г. Дело N А64-2592/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10,
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 148554 руб. и взыскании процентов в размере 33783 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. уплатило в бюджет Тамбовского района Тамбовской области налог на прибыль в сумме 148554 руб., исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.10.2000 N 80 "О введении дополнительной ставки налога на прибыль с предприятий и организаций", в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с изменениями, внесенными ст. 8 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Впоследствии, полагая, что представительным органом местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области с письмом от 14.01.2003 N 4-77 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль сумму 148554 руб.
Налоговый орган Решением от 28.01.2003 N 07-19/582 отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в указанной сумме.
Считая указанное действие (бездействие) Инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституция Российской Федерации относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (ст. 71 п. "з") и предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (ст. 75 ч. 3).
Из этих положений вытекает, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97, от 11.11.97, от 30.01.2001).
Законом РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а с 01.01.2002 главой 25 "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на прибыль, который в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" и ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов повлекло установление в спорный период комбинированной ставки указанного налога: в федеральный бюджет он зачисляется по ставке 11%, в региональный - не более 19%, а в местный бюджет - не более 5%.
В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представительный орган местного самоуправления имеет право понижать ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет. Поэтому установление на местах ставки налога на прибыль в ином размере, нежели 5%, следует расценивать как право соответствующего органа местного самоуправления, но не его обязанность.
При отсутствии решения органа местного самоуправления, детализирующего ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, налог считается установленным по ставке 5%. Федеральный законодатель, установив предельный размер ставки зачисляемой в местный бюджет части налога на прибыль, гарантировал поступление сумм налога в местный бюджет.
Таким образом, вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 80 от 26.10.2000 юридическую силу и распространяется ли его действие на 2001 г., учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются незаконными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2004 N А64-2592/04-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2004 г. Дело N А64-2592/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 148554 руб. и взыскании процентов в размере 33783 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. уплатило в бюджет Тамбовского района Тамбовской области налог на прибыль в сумме 148554 руб., исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.10.2000 N 80 "О введении дополнительной ставки налога на прибыль с предприятий и организаций", в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с изменениями, внесенными ст. 8 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Впоследствии, полагая, что представительным органом местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области с письмом от 14.01.2003 N 4-77 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль сумму 148554 руб.
Налоговый орган Решением от 28.01.2003 N 07-19/582 отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в указанной сумме.
Считая указанное действие (бездействие) Инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституция Российской Федерации относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (ст. 71 п. "з") и предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (ст. 75 ч. 3).
Из этих положений вытекает, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97, от 11.11.97, от 30.01.2001).
Законом РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а с 01.01.2002 главой 25 "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на прибыль, который в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" и ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов повлекло установление в спорный период комбинированной ставки указанного налога: в федеральный бюджет он зачисляется по ставке 11%, в региональный - не более 19%, а в местный бюджет - не более 5%.
В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представительный орган местного самоуправления имеет право понижать ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет. Поэтому установление на местах ставки налога на прибыль в ином размере, нежели 5%, следует расценивать как право соответствующего органа местного самоуправления, но не его обязанность.
При отсутствии решения органа местного самоуправления, детализирующего ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, налог считается установленным по ставке 5%. Федеральный законодатель, установив предельный размер ставки зачисляемой в местный бюджет части налога на прибыль, гарантировал поступление сумм налога в местный бюджет.
Таким образом, вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 80 от 26.10.2000 юридическую силу и распространяется ли его действие на 2001 г., учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются незаконными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2004 г. Дело N А64-2592/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 148554 руб. и взыскании процентов в размере 33783 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. уплатило в бюджет Тамбовского района Тамбовской области налог на прибыль в сумме 148554 руб., исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.10.2000 N 80 "О введении дополнительной ставки налога на прибыль с предприятий и организаций", в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с изменениями, внесенными ст. 8 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Впоследствии, полагая, что представительным органом местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области с письмом от 14.01.2003 N 4-77 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль сумму 148554 руб.
Налоговый орган Решением от 28.01.2003 N 07-19/582 отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в указанной сумме.
Считая указанное действие (бездействие) Инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституция Российской Федерации относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (ст. 71 п. "з") и предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (ст. 75 ч. 3).
Из этих положений вытекает, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97, от 11.11.97, от 30.01.2001).
Законом РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а с 01.01.2002 главой 25 "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на прибыль, который в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" и ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов повлекло установление в спорный период комбинированной ставки указанного налога: в федеральный бюджет он зачисляется по ставке 11%, в региональный - не более 19%, а в местный бюджет - не более 5%.
В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представительный орган местного самоуправления имеет право понижать ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет. Поэтому установление на местах ставки налога на прибыль в ином размере, нежели 5%, следует расценивать как право соответствующего органа местного самоуправления, но не его обязанность.
При отсутствии решения органа местного самоуправления, детализирующего ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, налог считается установленным по ставке 5%. Федеральный законодатель, установив предельный размер ставки зачисляемой в местный бюджет части налога на прибыль, гарантировал поступление сумм налога в местный бюджет.
Таким образом, вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 80 от 26.10.2000 юридическую силу и распространяется ли его действие на 2001 г., учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются незаконными.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)