Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2004 г. Дело N А68-АП-255/13-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03,
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) N 93-К от 14.03.2003.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 25.11.2002 Общество направило в адрес налогового органа декларацию по акцизам за октябрь 2002 г., где была указана сумма акциза, начисленная в отчетном налоговом порядке (с учетом вычетов), - 25434070 руб., вычеты - 846808 руб.
Вместе с декларацией Обществом были представлены документы, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Инспекция, проведя камеральную проверку декларации и представленных документов (акт N 140-К от 28.02.2003), приняла Решение N 93-К от 14.03.2003, в соответствии с которым Обществу доначислен акциз на пиво за октябрь 2002 г. в сумме 681733 руб.
Основанием доначисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило не все документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ, для подтверждения обоснованности налоговых вычетов при экспорте пива.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые договоры путем обмена документами по факсу.
Согласно п. 3 ст. 162 ГК РФ заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме. Нормами ст. 434 ГК РФ допускается такой порядок заключения контракта в письменной форме.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений норм права при заключении контрактов и представлении в налоговый орган соответствующих копий этих контрактов.
Согласно ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ.
На этих фрахтовых билетах также имеются отметки Балтийской таможни, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Судом также исследованы подлинные грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы по другим контрактам (CМR, ж/дорожные накладные). Они соответствуют представленным в Инспекцию копиям и имеют соответствующие отметки.
Доводы налогового органа о том, что по контракту N 860/167 от 11.02.2002 Обществом представлены счета-инвойсы, не соответствующие количеству литров пива, указанному в ж/д накладной, исследована в суде первой инстанции.
Суд установил, что ГТД N 102/0070/230502/0007855 имеет два добавочных листа, на которых помимо сведений, указанных в разделе 44, на 1 листе содержатся указания на счета-инвойсы N Е062698/02/2 и N Е062557/02/3 от 21.05.2002. Согласно счету-инвойсу N Е062574/02/1 количество поставляемого пива - 25925 литров, счет-инвойс N Е062698/02/2 - 2025 литров, счет-инвойс N Е062551/02/3 - 10925 литров, а всего 38875 литров. В вышеуказанной ГТД N 102/0070/230502/0007855 с 2-мя добавочными листами в разделах 31 имеется ссылка на вышеуказанные счета-инвойсы, при этом общее количество пива составляет 38875 литров.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Поэтому правомерно признано недействительным Решение налогового органа N 93-К от 14.03.2003.
Все доводы жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены верно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 марта 2004 г. Дело N А68-АП-255/13-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03,
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) N 93-К от 14.03.2003.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 25.11.2002 Общество направило в адрес налогового органа декларацию по акцизам за октябрь 2002 г., где была указана сумма акциза, начисленная в отчетном налоговом порядке (с учетом вычетов), - 25434070 руб., вычеты - 846808 руб.
Вместе с декларацией Обществом были представлены документы, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Инспекция, проведя камеральную проверку декларации и представленных документов (акт N 140-К от 28.02.2003), приняла Решение N 93-К от 14.03.2003, в соответствии с которым Обществу доначислен акциз на пиво за октябрь 2002 г. в сумме 681733 руб.
Основанием доначисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило не все документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ, для подтверждения обоснованности налоговых вычетов при экспорте пива.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые договоры путем обмена документами по факсу.
Согласно п. 3 ст. 162 ГК РФ заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме. Нормами ст. 434 ГК РФ допускается такой порядок заключения контракта в письменной форме.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений норм права при заключении контрактов и представлении в налоговый орган соответствующих копий этих контрактов.
Согласно ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ.
На этих фрахтовых билетах также имеются отметки Балтийской таможни, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Судом также исследованы подлинные грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы по другим контрактам (CМR, ж/дорожные накладные). Они соответствуют представленным в Инспекцию копиям и имеют соответствующие отметки.
Доводы налогового органа о том, что по контракту N 860/167 от 11.02.2002 Обществом представлены счета-инвойсы, не соответствующие количеству литров пива, указанному в ж/д накладной, исследована в суде первой инстанции.
Суд установил, что ГТД N 102/0070/230502/0007855 имеет два добавочных листа, на которых помимо сведений, указанных в разделе 44, на 1 листе содержатся указания на счета-инвойсы N Е062698/02/2 и N Е062557/02/3 от 21.05.2002. Согласно счету-инвойсу N Е062574/02/1 количество поставляемого пива - 25925 литров, счет-инвойс N Е062698/02/2 - 2025 литров, счет-инвойс N Е062551/02/3 - 10925 литров, а всего 38875 литров. В вышеуказанной ГТД N 102/0070/230502/0007855 с 2-мя добавочными листами в разделах 31 имеется ссылка на вышеуказанные счета-инвойсы, при этом общее количество пива составляет 38875 литров.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Поэтому правомерно признано недействительным Решение налогового органа N 93-К от 14.03.2003.
Все доводы жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены верно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2004 N А68-АП-255/13-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 марта 2004 г. Дело N А68-АП-255/13-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) N 93-К от 14.03.2003.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 25.11.2002 Общество направило в адрес налогового органа декларацию по акцизам за октябрь 2002 г., где была указана сумма акциза, начисленная в отчетном налоговом порядке (с учетом вычетов), - 25434070 руб., вычеты - 846808 руб.
Вместе с декларацией Обществом были представлены документы, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Инспекция, проведя камеральную проверку декларации и представленных документов (акт N 140-К от 28.02.2003), приняла Решение N 93-К от 14.03.2003, в соответствии с которым Обществу доначислен акциз на пиво за октябрь 2002 г. в сумме 681733 руб.
Основанием доначисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило не все документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ, для подтверждения обоснованности налоговых вычетов при экспорте пива.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые договоры путем обмена документами по факсу.
Согласно п. 3 ст. 162 ГК РФ заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме. Нормами ст. 434 ГК РФ допускается такой порядок заключения контракта в письменной форме.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений норм права при заключении контрактов и представлении в налоговый орган соответствующих копий этих контрактов.
Согласно ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ.
На этих фрахтовых билетах также имеются отметки Балтийской таможни, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Судом также исследованы подлинные грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы по другим контрактам (CМR, ж/дорожные накладные). Они соответствуют представленным в Инспекцию копиям и имеют соответствующие отметки.
Доводы налогового органа о том, что по контракту N 860/167 от 11.02.2002 Обществом представлены счета-инвойсы, не соответствующие количеству литров пива, указанному в ж/д накладной, исследована в суде первой инстанции.
Суд установил, что ГТД N 102/0070/230502/0007855 имеет два добавочных листа, на которых помимо сведений, указанных в разделе 44, на 1 листе содержатся указания на счета-инвойсы N Е062698/02/2 и N Е062557/02/3 от 21.05.2002. Согласно счету-инвойсу N Е062574/02/1 количество поставляемого пива - 25925 литров, счет-инвойс N Е062698/02/2 - 2025 литров, счет-инвойс N Е062551/02/3 - 10925 литров, а всего 38875 литров. В вышеуказанной ГТД N 102/0070/230502/0007855 с 2-мя добавочными листами в разделах 31 имеется ссылка на вышеуказанные счета-инвойсы, при этом общее количество пива составляет 38875 литров.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Поэтому правомерно признано недействительным Решение налогового органа N 93-К от 14.03.2003.
Все доводы жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены верно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 марта 2004 г. Дело N А68-АП-255/13-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) N 93-К от 14.03.2003.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права и просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 25.11.2002 Общество направило в адрес налогового органа декларацию по акцизам за октябрь 2002 г., где была указана сумма акциза, начисленная в отчетном налоговом порядке (с учетом вычетов), - 25434070 руб., вычеты - 846808 руб.
Вместе с декларацией Обществом были представлены документы, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Инспекция, проведя камеральную проверку декларации и представленных документов (акт N 140-К от 28.02.2003), приняла Решение N 93-К от 14.03.2003, в соответствии с которым Обществу доначислен акциз на пиво за октябрь 2002 г. в сумме 681733 руб.
Основанием доначисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило не все документы, предусмотренные п. 6 ст. 198 НК РФ, для подтверждения обоснованности налоговых вычетов при экспорте пива.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые договоры путем обмена документами по факсу.
Согласно п. 3 ст. 162 ГК РФ заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме. Нормами ст. 434 ГК РФ допускается такой порядок заключения контракта в письменной форме.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений норм права при заключении контрактов и представлении в налоговый орган соответствующих копий этих контрактов.
Согласно ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ.
На этих фрахтовых билетах также имеются отметки Балтийской таможни, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Судом также исследованы подлинные грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы по другим контрактам (CМR, ж/дорожные накладные). Они соответствуют представленным в Инспекцию копиям и имеют соответствующие отметки.
Доводы налогового органа о том, что по контракту N 860/167 от 11.02.2002 Обществом представлены счета-инвойсы, не соответствующие количеству литров пива, указанному в ж/д накладной, исследована в суде первой инстанции.
Суд установил, что ГТД N 102/0070/230502/0007855 имеет два добавочных листа, на которых помимо сведений, указанных в разделе 44, на 1 листе содержатся указания на счета-инвойсы N Е062698/02/2 и N Е062557/02/3 от 21.05.2002. Согласно счету-инвойсу N Е062574/02/1 количество поставляемого пива - 25925 литров, счет-инвойс N Е062698/02/2 - 2025 литров, счет-инвойс N Е062551/02/3 - 10925 литров, а всего 38875 литров. В вышеуказанной ГТД N 102/0070/230502/0007855 с 2-мя добавочными листами в разделах 31 имеется ссылка на вышеуказанные счета-инвойсы, при этом общее количество пива составляет 38875 литров.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 6 ст. 198 НК РФ.
Поэтому правомерно признано недействительным Решение налогового органа N 93-К от 14.03.2003.
Все доводы жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены верно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2003 по делу N А68-АП-255/13-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)