Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008
и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008,
по делу N А55-10099/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 19-20/22 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.06.2008 N 19-20/22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 394 005 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 294 727 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 035 678 руб.; начисления пени по НДС в размере 774 536 руб.; уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 514 453 руб.; уплаты недоимки по НДС в размере 2 437 250,8 руб.
Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 76 271,2 руб. за октябрь 2005 года и начисления соответствующей суммы пени; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 15 254,2 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывает на их незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, считает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции указали на законность судебных актов в обжалуемой части и просили оставить их без изменения.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, налога на землю, транспортного налога, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2008 N 19-21/16 "ДСП", на основании которого с учетом представленных обществом возражений от 27.06.2008, налоговым органом вынесено решение от 27.06.2008 N 19-20/22 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 398 790 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за не полную уплату НДС в виде штрафа в сумме 355 951 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 156 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 252 руб., пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в виде штрафа в сумме 300 руб., пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 897 руб.
Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 986 079 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу в общей сумме 6 499 436 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа в оспариваемой части и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение статей 249, 271, 313 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило доходы от реализации за 2005 год на 864 000 руб.
Налоговый орган в ходе проверки установил несоответствие доходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (Приложение N 2 к Листу 02 строка 010), налоговом регистре учета доходов (налоговый регистр доходов за 2005 год), составленного по данным первичных документов (акты выполненных работ, счета-фактуры).
Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налоговой базы должно осуществляться на основе данных налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судами установлено, что в 2005 году общество в расчете налога на прибыль отразило доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 42 898 750 руб. По результатам проверки доходы от реализации за 2005 год составили 43 762 749,62 руб. Расхождение составило 864 000 руб.
Данное нарушение подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2005 год, налоговым регистром доходов за 2005 год, объяснительной запиской главного бухгалтера.
Общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод, сославшись лишь на отсутствие указаний, по каким хозяйственным операциям и с какими контрагентами произведено доначисление налога.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, правомерно исходили из обоснованности решения налогового органа со ссылкой на представленную декларацию, регистр доходов и объяснительную записку главного бухгалтера, поскольку доход, указываемый в налоговой декларации, представляет собой общую сумму и не содержит расшифровки, от каких операций и контрагентов он получен. Для этого предусмотрен налоговый регистр доходов. Суммы, указываемые в декларации и содержащиеся в регистре доходов, должны быть идентичны.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения в 2004 - 2006 годах, неправомерно включены экономически неоправданные, необоснованные расходы на материалы (работы, услуги), приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") в сумме 6 268 091 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") в сумме 6 848 463 руб., которые не были использованы обществом в процессе производства строительных работ. Налоговым органом также сделан вывод о неправомерном предъявления обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Аспект" в сумме 1 128 256,45 руб. и по счетам-фактурам от ООО "Тандем" в сумме 1 232 723,34 руб.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Данной статьей предусмотрены критерии отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка, которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Таким образом, одним из обязательных в силу закона условием для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемого дохода является наличие у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичное условие действует и в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктом 5 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судами установлено, что в отношении ООО "Аспект" обществом представлены договор поставки товара от 01.07.2004 N 49; счета-фактуры и товарные накладные на покупку ветонита, раствора, изопласта, пластиковых панелей, кирпича на общую сумму в 2004 году - 5 818 938,41 руб. (без НДС); в 2005 году - 449 153 руб. (без НДС), а также платежные поручения, которые содержат формулировку назначения платежа: "оплата за выполненные работы".
В отношении ООО "Тандем" представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку бетона, гипсокартона, кабеля, раствора на общую сумму - 6 848 463 руб. (без НДС), платежные поручения, однако, счет-фактура от 25.08.2006 на сумму 101 522,84 руб., отраженная в налоговом регистре учета расходов в ходе проверки не представлена.
Данные расходы нашли свое отражение в регистре налогового учета расходов за 2004-2006 годы и учтены при расчете налогооблагаемой прибыли в составе расходов, связанных с производством и реализацией, за 2004 год в сумме 5 818 938,43 руб. (ООО "Аспект"), за 2005 год - 449 153 руб. (ООО "Аспект"), за 2006 год - 6 848 463 руб. (ООО "Тандем").
Налоговым органом в ходе проверки первичных документов, а также по результатам проведенных в соответствии со статьями 93.1, 93, 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлены факты, на основе анализа которых сделан вывод о недобросовестности общества.
Судами сделан правомерный вывод о том, что недобросовестность налогоплательщика, получение необоснованной налоговой выгоды подтверждает факт совершения сделок с организациями не с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью занижения размера налога, подлежащего уплате в бюджет.
Судами установлено, что общество занизило налог на прибыль организаций путем уменьшения налоговой базы на материальные расходы по сделкам с ООО "Аспект", ООО "Тандем".
Проведенными мероприятиями налогового контроля установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговой проверкой выводов о невозможности осуществления налогоплательщиком операций с перечисленными контрагентами и получении необоснованной налоговом выгоды.
Контрагент ООО "Тандем" было зарегистрировано в г. Самаре 30.08.2004, прекратило свою деятельность 15.11.2006 при реорганизации в форме слияния. По данным налогового органа подпись руководителя организации учинена лицом, не обладающим такими полномочиями.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и директором ООО "Тандем" с 2004 года являлся Митянов А.Н., а после реорганизации в декабре 2005 года директором вновь созданного общества стала Федоринова С.В.
Из протокола допроса Митянова А.Н., полученного сотрудником ОРЧ КМ ПО НП N 3 ГУВД Самарской области, следует, что он зарегистрировал по доверенности ООО "Тандем". Однако, указанная организация никакой деятельности не вела. Митяновым А.Н. подавались в налоговую инспекцию по месту регистрации "нулевые" декларации, по расчетному счету движений денежных средств не было. В г. Тольятти последний раз был в 2002 году, соответственно, не мог заключать договоры и подписывать накладные на отгрузку товара.
Федоринова С.В. пояснила, что никогда не являлась ни учредителем, ни директором ООО "Тандем" и с 2002 года нигде не работает. Однако, в представленных обществом счетах-фактурах, товарных накладных содержится подпись Федориновой С.В.
В отношении ООО "Аспект", зарегистрированного 01.09.2003 в г. Москва, налоговым органом установлено, что подпись руководителя организации учинена лицом, не обладающим такими полномочиями, поскольку согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2007 N 05-23/3996 директором ООО "Аспект" являлся Попов Д.В., проживающий в Тамбовской области, который содержится под стражей в ИЗ-68/4, г. Кирсанов.
Из объяснений, полученных от Попова Д.В., установлено, что данный гражданин в г. Тольятти никогда не был, директором ООО "Аспект" не являлся, в мае 2004 года у него был украден паспорт, заявление о краже паспорта им не подавалось.
Числящийся по учетным данным ЕГРЮЛ главный бухгалтер Гладких И.В. в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2007 показал, что он учредителем либо руководителем ООО "Аспект" никогда не являлся, договоры от имени указанной организации не заключал и никаких документов не подписывал. В 2000 году потерял паспорт, в 2002 году паспорт был возвращен за вознаграждение. В последние 2 года его неоднократно вызывают в правоохранительные органы по факту учредительства нескольких фирм.
Однако, договор поставки, счета-фактуры от имени ООО "Аспект" подписывались Гладких И.В., как директора и главного бухгалтера.
Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, пришли правильному к выводу, что инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды установили, что первичные документы, в том числе, счета-фактуры ООО "Тандем", ООО "Аспект" оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что первичные документы ООО "Тандем", ООО "Аспект" не подписаны уполномоченными лицами, указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.
Судами также правомерно сделан вывод о неподтвержденности обществом реальности поставки ему товара, материалов (оказания услуг), поскольку не представлены товаросопроводительные документы, а также ввиду отсутствия собственных транспортных средств, предназначенных для перевозки товара (раствора, бетона, кирпича), офисных и складских помещений.
Суды сделали обоснованный вывод, что налоговым органом доказан факт недобросовестности Общества при взаимоотношениях с поставщиками ООО "Аспект" и ООО "Тандем" (результаты встречных проверок исполнения ими налоговых обязательств, анализ движения денежных средств по их расчетным счетам), а представленные обществом документы не подтверждают наличие хозяйственных операций с поставщиками (отсутствие оприходования ТМЦ, передача купленных материалов заказчикам по более низкой цене, разночтения в указании назначения платежей), уровень цен, поставляемых товаров, в некоторых случаях в сотни раз выше цен на аналогичные товары у других поставщиков.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документально не подтвержденных расходов на суммы 595 000 руб. в 2004 году и 68 000 руб. в 2005 году и доначисления в связи с этим налога на прибыль в сумме 142 800 руб. и 16 320 руб. соответственно.
При этом суды правомерно указали, что по сумме 68 000 руб. обществом никаких подтверждающих документов в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что по сумме 595 000 руб. по представленным обществом счетам-фактурам и актам выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "ОТТАВА" не представлены доказательства того, что выставленные счета-фактуры оплачены обществом.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Таким образом, судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А55-10099/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10099/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А55-10099/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008
и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008,
по делу N А55-10099/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 19-20/22 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГорСтройСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.06.2008 N 19-20/22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 394 005 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 294 727 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 035 678 руб.; начисления пени по НДС в размере 774 536 руб.; уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 514 453 руб.; уплаты недоимки по НДС в размере 2 437 250,8 руб.
Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 76 271,2 руб. за октябрь 2005 года и начисления соответствующей суммы пени; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 15 254,2 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывает на их незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, считает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции указали на законность судебных актов в обжалуемой части и просили оставить их без изменения.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, налога на землю, транспортного налога, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2008 N 19-21/16 "ДСП", на основании которого с учетом представленных обществом возражений от 27.06.2008, налоговым органом вынесено решение от 27.06.2008 N 19-20/22 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 398 790 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за не полную уплату НДС в виде штрафа в сумме 355 951 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 156 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 252 руб., пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в виде штрафа в сумме 300 руб., пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 897 руб.
Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 986 079 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу в общей сумме 6 499 436 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа в оспариваемой части и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение статей 249, 271, 313 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило доходы от реализации за 2005 год на 864 000 руб.
Налоговый орган в ходе проверки установил несоответствие доходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (Приложение N 2 к Листу 02 строка 010), налоговом регистре учета доходов (налоговый регистр доходов за 2005 год), составленного по данным первичных документов (акты выполненных работ, счета-фактуры).
Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налоговой базы должно осуществляться на основе данных налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Судами установлено, что в 2005 году общество в расчете налога на прибыль отразило доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 42 898 750 руб. По результатам проверки доходы от реализации за 2005 год составили 43 762 749,62 руб. Расхождение составило 864 000 руб.
Данное нарушение подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2005 год, налоговым регистром доходов за 2005 год, объяснительной запиской главного бухгалтера.
Общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод, сославшись лишь на отсутствие указаний, по каким хозяйственным операциям и с какими контрагентами произведено доначисление налога.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, правомерно исходили из обоснованности решения налогового органа со ссылкой на представленную декларацию, регистр доходов и объяснительную записку главного бухгалтера, поскольку доход, указываемый в налоговой декларации, представляет собой общую сумму и не содержит расшифровки, от каких операций и контрагентов он получен. Для этого предусмотрен налоговый регистр доходов. Суммы, указываемые в декларации и содержащиеся в регистре доходов, должны быть идентичны.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения в 2004 - 2006 годах, неправомерно включены экономически неоправданные, необоснованные расходы на материалы (работы, услуги), приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") в сумме 6 268 091 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") в сумме 6 848 463 руб., которые не были использованы обществом в процессе производства строительных работ. Налоговым органом также сделан вывод о неправомерном предъявления обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Аспект" в сумме 1 128 256,45 руб. и по счетам-фактурам от ООО "Тандем" в сумме 1 232 723,34 руб.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Данной статьей предусмотрены критерии отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка, которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Таким образом, одним из обязательных в силу закона условием для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемого дохода является наличие у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичное условие действует и в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктом 5 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судами установлено, что в отношении ООО "Аспект" обществом представлены договор поставки товара от 01.07.2004 N 49; счета-фактуры и товарные накладные на покупку ветонита, раствора, изопласта, пластиковых панелей, кирпича на общую сумму в 2004 году - 5 818 938,41 руб. (без НДС); в 2005 году - 449 153 руб. (без НДС), а также платежные поручения, которые содержат формулировку назначения платежа: "оплата за выполненные работы".
В отношении ООО "Тандем" представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку бетона, гипсокартона, кабеля, раствора на общую сумму - 6 848 463 руб. (без НДС), платежные поручения, однако, счет-фактура от 25.08.2006 на сумму 101 522,84 руб., отраженная в налоговом регистре учета расходов в ходе проверки не представлена.
Данные расходы нашли свое отражение в регистре налогового учета расходов за 2004-2006 годы и учтены при расчете налогооблагаемой прибыли в составе расходов, связанных с производством и реализацией, за 2004 год в сумме 5 818 938,43 руб. (ООО "Аспект"), за 2005 год - 449 153 руб. (ООО "Аспект"), за 2006 год - 6 848 463 руб. (ООО "Тандем").
Налоговым органом в ходе проверки первичных документов, а также по результатам проведенных в соответствии со статьями 93.1, 93, 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлены факты, на основе анализа которых сделан вывод о недобросовестности общества.
Судами сделан правомерный вывод о том, что недобросовестность налогоплательщика, получение необоснованной налоговой выгоды подтверждает факт совершения сделок с организациями не с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью занижения размера налога, подлежащего уплате в бюджет.
Судами установлено, что общество занизило налог на прибыль организаций путем уменьшения налоговой базы на материальные расходы по сделкам с ООО "Аспект", ООО "Тандем".
Проведенными мероприятиями налогового контроля установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговой проверкой выводов о невозможности осуществления налогоплательщиком операций с перечисленными контрагентами и получении необоснованной налоговом выгоды.
Контрагент ООО "Тандем" было зарегистрировано в г. Самаре 30.08.2004, прекратило свою деятельность 15.11.2006 при реорганизации в форме слияния. По данным налогового органа подпись руководителя организации учинена лицом, не обладающим такими полномочиями.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и директором ООО "Тандем" с 2004 года являлся Митянов А.Н., а после реорганизации в декабре 2005 года директором вновь созданного общества стала Федоринова С.В.
Из протокола допроса Митянова А.Н., полученного сотрудником ОРЧ КМ ПО НП N 3 ГУВД Самарской области, следует, что он зарегистрировал по доверенности ООО "Тандем". Однако, указанная организация никакой деятельности не вела. Митяновым А.Н. подавались в налоговую инспекцию по месту регистрации "нулевые" декларации, по расчетному счету движений денежных средств не было. В г. Тольятти последний раз был в 2002 году, соответственно, не мог заключать договоры и подписывать накладные на отгрузку товара.
Федоринова С.В. пояснила, что никогда не являлась ни учредителем, ни директором ООО "Тандем" и с 2002 года нигде не работает. Однако, в представленных обществом счетах-фактурах, товарных накладных содержится подпись Федориновой С.В.
В отношении ООО "Аспект", зарегистрированного 01.09.2003 в г. Москва, налоговым органом установлено, что подпись руководителя организации учинена лицом, не обладающим такими полномочиями, поскольку согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2007 N 05-23/3996 директором ООО "Аспект" являлся Попов Д.В., проживающий в Тамбовской области, который содержится под стражей в ИЗ-68/4, г. Кирсанов.
Из объяснений, полученных от Попова Д.В., установлено, что данный гражданин в г. Тольятти никогда не был, директором ООО "Аспект" не являлся, в мае 2004 года у него был украден паспорт, заявление о краже паспорта им не подавалось.
Числящийся по учетным данным ЕГРЮЛ главный бухгалтер Гладких И.В. в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2007 показал, что он учредителем либо руководителем ООО "Аспект" никогда не являлся, договоры от имени указанной организации не заключал и никаких документов не подписывал. В 2000 году потерял паспорт, в 2002 году паспорт был возвращен за вознаграждение. В последние 2 года его неоднократно вызывают в правоохранительные органы по факту учредительства нескольких фирм.
Однако, договор поставки, счета-фактуры от имени ООО "Аспект" подписывались Гладких И.В., как директора и главного бухгалтера.
Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, пришли правильному к выводу, что инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды установили, что первичные документы, в том числе, счета-фактуры ООО "Тандем", ООО "Аспект" оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что первичные документы ООО "Тандем", ООО "Аспект" не подписаны уполномоченными лицами, указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.
Судами также правомерно сделан вывод о неподтвержденности обществом реальности поставки ему товара, материалов (оказания услуг), поскольку не представлены товаросопроводительные документы, а также ввиду отсутствия собственных транспортных средств, предназначенных для перевозки товара (раствора, бетона, кирпича), офисных и складских помещений.
Суды сделали обоснованный вывод, что налоговым органом доказан факт недобросовестности Общества при взаимоотношениях с поставщиками ООО "Аспект" и ООО "Тандем" (результаты встречных проверок исполнения ими налоговых обязательств, анализ движения денежных средств по их расчетным счетам), а представленные обществом документы не подтверждают наличие хозяйственных операций с поставщиками (отсутствие оприходования ТМЦ, передача купленных материалов заказчикам по более низкой цене, разночтения в указании назначения платежей), уровень цен, поставляемых товаров, в некоторых случаях в сотни раз выше цен на аналогичные товары у других поставщиков.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованным.
Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документально не подтвержденных расходов на суммы 595 000 руб. в 2004 году и 68 000 руб. в 2005 году и доначисления в связи с этим налога на прибыль в сумме 142 800 руб. и 16 320 руб. соответственно.
При этом суды правомерно указали, что по сумме 68 000 руб. обществом никаких подтверждающих документов в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что по сумме 595 000 руб. по представленным обществом счетам-фактурам и актам выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "ОТТАВА" не представлены доказательства того, что выставленные счета-фактуры оплачены обществом.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Таким образом, судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А55-10099/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)