Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский лифтостроительный завод"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений и требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Н. Дубчак, начальник юридического отдела по доверенности от 28.06.2007, Сухоруков А.В., адвокат по доверенности от 29.04.2008.
от заинтересованного лица: Т.В. Саттарова, инспектор по доверенности от 22.01.2008, А.И. Киселева, инспектор по доверенности от 22.01.2008.
Отводов суду не заявлено, права и обязанности разъяснены.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.
Уточнение требований судом принято.
Заявитель просит признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/183 от 21.01.2008 года в части начисления недоимки по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., начисления недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2005 год в сумме 47823 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2006 год в сумме 192923 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за 2005 год в сумме 549969 руб., начисления пени на недоимку 2005 и 2006 в общей сумме 288800 руб.; требование инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 190 по состоянию на 21.01.2008 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., начисления недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., взыскания штрафов в сумме 790715 руб., начисления пени на недоимку 2005 и 2006 в общей сумме 288800 руб.; решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 9213 от 30.04.2008 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания пени в размере 288800 руб. и штрафа в размере 790715 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им правильно определен период расчета уплаты земельного налога - с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Кроме того, заявитель полагает, что при расчете и уплате земельного налога им правильно применялась налоговая ставка 0,6%, установленная п. 6 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 года.
Налоговый орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, ссылаясь при этом на то, что заявитель неправомерно применил ставку земельного налога в размере 0,6 процента, как за прочие земли, тогда как должен применить ставку 1,5 процента, как за земли специального назначения.
Кроме того, налоговый орган полагает, что акт приема-передачи имущества, в том числе земельного участка, является правоустанавливающим документом для начисления налога на землю.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в отношении ООО "Уральский лифтостроительный завод" было вынесено решение N 12-09/183 от 21.01.2008.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 47823 руб. 00 коп., за 2006 года - в сумме 192923 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 549969 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год, а также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., пени за неуплату указанной недоимки в общей сумме 288800 руб.
21.01.2008 года в адрес заявителя выставлено требование N 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
30.04.2008 года налоговым органом вынесено решение N 9312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Полагая, что названные решения и требование инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела видно, что ООО "Уральский лифтостроительный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 октября 2005 года. При создании общества учредителями в качестве вклада в уставной капитал было внесено недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132, площадью 51813 кв. м., что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2005 года.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Оплата производится в форме земельного налога, арендной платы или нормативной цены земли. При этом земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела видно, что заявителем право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 14.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АВ N 864374 от 23.03.2007, взамен ранее выданного свидетельства серии 66 АВ N 140439 от 14.02.2006.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Вместе с тем, отсутствие документа о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельным участком, получение которого зависит исключительно от их волеизъявления, не может являться основанием для освобождения этих лиц от уплаты земельного налога.
Кроме того, судом учтено, что в силу ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Таким образом, с момента передачи земельного участка в уставный капитал, данное имущество принадлежит обществу, которое должно уплачивать земельный налог, как собственник имущества, независимо от его использования.
Следовательно, налоговый орган правомерно начислил заявителю к уплате сумму земельного налога за ноябрь - декабрь 2005 года, январь 2006 года, пени за неуплату указанного налога, а также для привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В части обоснованности применения ставки земельного налога 1,5 процента при исчислении налога за 2006 год суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Категории земель перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ.
Как определено п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли поселений образуют отдельную категорию, также отдельную категорию образуют земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земли специального назначения могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ.
На территории муниципального образования город Екатеринбург решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка; ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) земельный участок входит в категорию "земли поселений", его разрешенное использование - эксплуатация зданий и сооружений.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам. Подпункт 7 указанной статьи к землям поселений относит и территориальные зоны специального назначения.
В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3, в редакции, действовавшей в 2006 году, ставка земельного налога 1,5 процента применялась к земельным участкам, отнесенным к землям специального назначения; землям, занятым объектами обрабатывающего производства, досугово-развлекательными и игорными заведениями, боулингами, кредитными и страховыми организациями, автогазозаправочными и автозаправочными станциями.
Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка названными объектами.
Суд полагает, что противоречия и неясности, которые имелись в решении Екатеринбургской городской Думы, следует толковать в пользу налогоплательщика в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на письмо земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 18.07.2007 "О применении ставок земельного налога на территории МО "город Екатеринбург" судом не принимается, поскольку данное письмо не может дополнять акты законодательства о налогах и сборах, в том числе и в части установления ставок налога для различных территориальных зон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом в обжалуемом решении к спорному земельному участку неправомерно применена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям специального назначения, в связи с чем, неправомерно начислены налог, пени и взыскан штраф.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает, что в п. 2 резолютивной части решения N 12-09/183 от 21.01.2008 общая сумма пени, начисленная налоговым органом, составила 288800 руб. В то же время, сумма пени, начисленная по отчетным периодам, составляет 254133 руб. Разница в суммах - 34667 руб. предъявлена заявителю к уплате необоснованно, пояснений по данному вопросу налоговый орган не представил.
В связи с тем, что земельный налог в размере 913738 руб., соответствующая сумма пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 182747 руб. 60 коп., а также пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб. начислены заявителю неправомерно, требование об уплате налога N 190 от 21.01.2008, решение N 9312 от 30.04.2008 подлежат признанию недействительными также в указанных частях.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/183 от 21.01.2008 года в части начисления земельного налога за 2006 год в размере 913738 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 182747 руб. 60 коп., начисления пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 9312 от 30.04.2008 года в части взыскания пени в размере 34667 руб., пени, начисленной за неуплату земельного налога в размере 913738 руб. за 2006 год, взыскания штрафа в размере 182747 руб. 60 коп.
Признать недействительным требование об уплате налога N 190 от 21.01.2008, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части предложения к уплате земельного налога за 2006 год в размере 913738 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 182747 руб. 60 коп., пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Уральский лифтостроительный завод" 2445 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9211/2008-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. по делу N А60-9211/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский лифтостроительный завод"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений и требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Н. Дубчак, начальник юридического отдела по доверенности от 28.06.2007, Сухоруков А.В., адвокат по доверенности от 29.04.2008.
от заинтересованного лица: Т.В. Саттарова, инспектор по доверенности от 22.01.2008, А.И. Киселева, инспектор по доверенности от 22.01.2008.
Отводов суду не заявлено, права и обязанности разъяснены.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.
Уточнение требований судом принято.
Заявитель просит признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/183 от 21.01.2008 года в части начисления недоимки по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., начисления недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2005 год в сумме 47823 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2006 год в сумме 192923 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за 2005 год в сумме 549969 руб., начисления пени на недоимку 2005 и 2006 в общей сумме 288800 руб.; требование инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 190 по состоянию на 21.01.2008 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., начисления недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., взыскания штрафов в сумме 790715 руб., начисления пени на недоимку 2005 и 2006 в общей сумме 288800 руб.; решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 9213 от 30.04.2008 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания пени в размере 288800 руб. и штрафа в размере 790715 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им правильно определен период расчета уплаты земельного налога - с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Кроме того, заявитель полагает, что при расчете и уплате земельного налога им правильно применялась налоговая ставка 0,6%, установленная п. 6 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 года.
Налоговый орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, ссылаясь при этом на то, что заявитель неправомерно применил ставку земельного налога в размере 0,6 процента, как за прочие земли, тогда как должен применить ставку 1,5 процента, как за земли специального назначения.
Кроме того, налоговый орган полагает, что акт приема-передачи имущества, в том числе земельного участка, является правоустанавливающим документом для начисления налога на землю.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в отношении ООО "Уральский лифтостроительный завод" было вынесено решение N 12-09/183 от 21.01.2008.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 47823 руб. 00 коп., за 2006 года - в сумме 192923 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 549969 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год, а также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2005 год в сумме 239117 руб., недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 964614 руб., пени за неуплату указанной недоимки в общей сумме 288800 руб.
21.01.2008 года в адрес заявителя выставлено требование N 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
30.04.2008 года налоговым органом вынесено решение N 9312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Полагая, что названные решения и требование инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела видно, что ООО "Уральский лифтостроительный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 октября 2005 года. При создании общества учредителями в качестве вклада в уставной капитал было внесено недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132, площадью 51813 кв. м., что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2005 года.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Оплата производится в форме земельного налога, арендной платы или нормативной цены земли. При этом земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела видно, что заявителем право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 14.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АВ N 864374 от 23.03.2007, взамен ранее выданного свидетельства серии 66 АВ N 140439 от 14.02.2006.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Вместе с тем, отсутствие документа о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельным участком, получение которого зависит исключительно от их волеизъявления, не может являться основанием для освобождения этих лиц от уплаты земельного налога.
Кроме того, судом учтено, что в силу ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Таким образом, с момента передачи земельного участка в уставный капитал, данное имущество принадлежит обществу, которое должно уплачивать земельный налог, как собственник имущества, независимо от его использования.
Следовательно, налоговый орган правомерно начислил заявителю к уплате сумму земельного налога за ноябрь - декабрь 2005 года, январь 2006 года, пени за неуплату указанного налога, а также для привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В части обоснованности применения ставки земельного налога 1,5 процента при исчислении налога за 2006 год суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Категории земель перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ.
Как определено п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли поселений образуют отдельную категорию, также отдельную категорию образуют земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земли специального назначения могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ.
На территории муниципального образования город Екатеринбург решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка; ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) земельный участок входит в категорию "земли поселений", его разрешенное использование - эксплуатация зданий и сооружений.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам. Подпункт 7 указанной статьи к землям поселений относит и территориальные зоны специального назначения.
В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3, в редакции, действовавшей в 2006 году, ставка земельного налога 1,5 процента применялась к земельным участкам, отнесенным к землям специального назначения; землям, занятым объектами обрабатывающего производства, досугово-развлекательными и игорными заведениями, боулингами, кредитными и страховыми организациями, автогазозаправочными и автозаправочными станциями.
Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка названными объектами.
Суд полагает, что противоречия и неясности, которые имелись в решении Екатеринбургской городской Думы, следует толковать в пользу налогоплательщика в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на письмо земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 18.07.2007 "О применении ставок земельного налога на территории МО "город Екатеринбург" судом не принимается, поскольку данное письмо не может дополнять акты законодательства о налогах и сборах, в том числе и в части установления ставок налога для различных территориальных зон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом в обжалуемом решении к спорному земельному участку неправомерно применена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям специального назначения, в связи с чем, неправомерно начислены налог, пени и взыскан штраф.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает, что в п. 2 резолютивной части решения N 12-09/183 от 21.01.2008 общая сумма пени, начисленная налоговым органом, составила 288800 руб. В то же время, сумма пени, начисленная по отчетным периодам, составляет 254133 руб. Разница в суммах - 34667 руб. предъявлена заявителю к уплате необоснованно, пояснений по данному вопросу налоговый орган не представил.
В связи с тем, что земельный налог в размере 913738 руб., соответствующая сумма пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 182747 руб. 60 коп., а также пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб. начислены заявителю неправомерно, требование об уплате налога N 190 от 21.01.2008, решение N 9312 от 30.04.2008 подлежат признанию недействительными также в указанных частях.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/183 от 21.01.2008 года в части начисления земельного налога за 2006 год в размере 913738 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 182747 руб. 60 коп., начисления пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 9312 от 30.04.2008 года в части взыскания пени в размере 34667 руб., пени, начисленной за неуплату земельного налога в размере 913738 руб. за 2006 год, взыскания штрафа в размере 182747 руб. 60 коп.
Признать недействительным требование об уплате налога N 190 от 21.01.2008, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части предложения к уплате земельного налога за 2006 год в размере 913738 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 182747 руб. 60 коп., пени за неуплату земельного налога в размере 34667 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Уральский лифтостроительный завод" 2445 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)