Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - акционера закрытого акционерного общества "Агрокедр" Кирина Василия Васильевича, от ответчика - закрытого акционерного общества "Агрокедр" - Зарецкого В.Б. (директор), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Агрокедр-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кирина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 (судья Довнар О.Н., арбитражные заседатели Кирсанова И.А., Акилов Х.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А63-4417/2009, установил следующее.
Акционер ЗАО "Агрокедр" (далее - общество) Кирин Василий Васильевич (далее - Кирин В.В., акционер) обратился в арбитражный суд к обществу с иском о признании недействительным решения совета директоров общества от 04.04.2009 в части уменьшения количества акций закрытого акционерного общества "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций.
Исковые требования мотивированы следующим. Оспариваемое акционером решение направлено на вывод ликвидных активов общества (принадлежащих ему обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") и принято советом директоров с нарушением требований статей 7, 65, 77, 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению Кирина В.В., решение от 04.04.2009 представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью (заинтересованным лицом является генеральный директор общества Колосов А.К.), не содержащее указания на лицо, являющееся ее стороной (выгодоприобретателем), предмет, цену и иные существенные условия. Кроме того, советом директоров нарушены требования к порядку определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества (оценка акций в установленном порядке не производилась). В результате незаконных действий органов управления общества существенно занижена стоимость акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", впоследствии отчужденных ответчиком Колинченко И.И. (в погашение задолженности по договорам займа) на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2009.
Определением от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агрокедр-Инвест".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что оспариваемое истцом решение принято большинством членов совета директоров общества (при наличии кворума). Акционер участвовал в заседании совета директоров по вопросу об уменьшении количества принадлежащих обществу акций ЗАО "Агрокедр-Инвест" и голосовал против данного решения. Кирин В.В. не оспаривает решение по мотивам нарушения организации и порядка его проведения советом директоров. Рассмотренный на заседании вопрос относится к компетенции совета директоров общества (подпункт 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 10.2.16 устава общества). Доводы истца о том, что решение от 04.04.2009 представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью, отклонены судами как противоречащие представленным в дело доказательствам (заявлению о созыве заседания от 25.03.2009, буквальному содержанию протокола совета директоров от 04.04.2009). На обсуждение совета директоров вопросы о порядке определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, предмете, цене (иных существенных условиях) сделки, не выносились; решение по названным вопросам не принималось. Требования акционера фактически направлены на оспаривание сделок (договоров займа, утвержденного судом мирового соглашения) и признание недобросовестности действий единоличного исполнительного органа общества, которые не являются предметом настоящего спора и подлежат самостоятельной защите. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется (т. 1, л. д. 157; т. 2, л. д. 36).
Кирин В.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, решение от 04.04.2009 является одобрением крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью генерального директора общества Колосова А.К. Отчуждая акции ЗАО "Агрокедр-Инвест", совет директоров общества не рассмотрел вопросы об определении их рыночной оценки, не определил балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения. Кроме того, в оспариваемом решении не указаны цена, предмет и иные существенные условия сделки. В результате незаконных действий органов управления существенно занижена стоимость принадлежавших обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", что повлекло нарушение прав заявителя (акционера ответчика) на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества, в том числе акций ЗАО "Агрокедр-Инвест".
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Кирин В.В. поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты и удовлетворить иск.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Кирин В.В. является акционером общества (владеет 29,5% его акций).
4 апреля 2009 года состоялось заседание совета директоров общества (в форме заочного голосования), в повестку дня которого включены следующие вопросы:
- о выборах секретаря совета директоров общества;
- об уменьшении количества обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 до 80.
По итогам голосования советом директоров приняты следующие решения:
- избрать секретарем совета директоров общества Зарецкого В.Б.;
- уменьшить количество акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций.
Указанные решения оформлены протоколом от 04.04.2009 N 2 (т. 1, л. д. 32).
Кирин В.В. (член совета директоров, участвовавший в заседании и голосовавший против принятых решений) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение совета директоров общества от 04.04.2009 в части уменьшения количества акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций. В обоснование иска Кирин В.В. ссылается на то, что оспариваемое решение представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью (заинтересованным лицом является генеральный директор общества Колосов А.К.). Однако названное решение не содержит указания на лицо, являющееся ее стороной (выгодоприобретателем), предмет, цену и иные существенные условия. Кроме того, советом директоров нарушены требования к порядку определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества (оценка отчуждаемых акций не производилась). Незаконные действия органов управления направлены на вывод ликвидных активов общества с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
Судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров относятся вопросы принятия решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.
В пункте 10.2.16 устава общества закреплено, что принятие решений об участии общества в других организациях, изменении доли участия (количество акций), размера паев, долей и прекращении участия общества в других организациях, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3.18 устава, относится к исключительной компетенции совета директоров (т. 1, л. д. 26).
Таким образом, решение от 04.04.2009 по второму вопросу повестки дня (об уменьшении количества принадлежащих обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") принято советом директоров в пределах компетенции, предоставленной ему Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества. В голосовании по указанному вопросу приняли участие все члены совета директоров (Кирин В.В., Пантусов Н.А., Заварин И.А., Колосов А.К., Грищев А.О.). Оспариваемое решение принято большинством (в три голоса) членов совета директоров; Кирин В.В. голосовал против данного решения (т. 1, л. д. 33 - 40).
Истец не приводит каких-либо доводов о нарушении советом директоров процедуры (порядка) проведения заседания. Кирин В.В. полагает, что решение по второму вопросу повестки дня незаконно, поскольку представляет собой одобрение советом директоров крупной сделки и сделки с заинтересованностью, оформленное с нарушением статей 7, 65, 77, 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данный довод проверен судами, которые установили, что на обсуждение совета директоров вопросы об одобрении какой-либо сделки (предмете, цене, иных ее существенных условиях, порядке определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества) не выносились. Инициатором созыва заседания выступил генеральный директор общества. Однако в его заявлении от 25.03.2009 вопросы об отчуждении акций, их оценке, установлении балансовой стоимости активов общества, определении стороны (выгодоприобретателя) по сделке, не ставились (т. 1, л. д. 8). Из буквального содержания протокола заседания совета директоров также не следует, что названным органом управления одобрялась сделка с заинтересованностью (либо крупная сделка) общества. Как правильно указали судебные инстанции, требования Кирина В.В. фактически направлены на оспаривание сделок (договоров займа, утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения) и признание недобросовестности действий руководителя общества, которые не являются предметом настоящего спора и подлежат самостоятельной защите в порядке, установленном законом.
Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение от 04.04.2009 (в части уменьшения количества принадлежащих обществу акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") соответствует закону и не нарушает прав и интересов акционера.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе Кирин В.В. указывает на то, что оспариваемое им решение (в части уменьшения количества принадлежащих обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") является одобрением крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью. Данное решение принято советом директоров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и интересов истца. Однако эти доводы уже исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Фактически заявитель просит переоценить доказательства, которые уже оценивались судом, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 2, л. д. 42).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А63-4417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А63-4417/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А63-4417/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - акционера закрытого акционерного общества "Агрокедр" Кирина Василия Васильевича, от ответчика - закрытого акционерного общества "Агрокедр" - Зарецкого В.Б. (директор), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Агрокедр-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кирина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 (судья Довнар О.Н., арбитражные заседатели Кирсанова И.А., Акилов Х.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А63-4417/2009, установил следующее.
Акционер ЗАО "Агрокедр" (далее - общество) Кирин Василий Васильевич (далее - Кирин В.В., акционер) обратился в арбитражный суд к обществу с иском о признании недействительным решения совета директоров общества от 04.04.2009 в части уменьшения количества акций закрытого акционерного общества "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций.
Исковые требования мотивированы следующим. Оспариваемое акционером решение направлено на вывод ликвидных активов общества (принадлежащих ему обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") и принято советом директоров с нарушением требований статей 7, 65, 77, 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению Кирина В.В., решение от 04.04.2009 представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью (заинтересованным лицом является генеральный директор общества Колосов А.К.), не содержащее указания на лицо, являющееся ее стороной (выгодоприобретателем), предмет, цену и иные существенные условия. Кроме того, советом директоров нарушены требования к порядку определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества (оценка акций в установленном порядке не производилась). В результате незаконных действий органов управления общества существенно занижена стоимость акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", впоследствии отчужденных ответчиком Колинченко И.И. (в погашение задолженности по договорам займа) на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2009.
Определением от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агрокедр-Инвест".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что оспариваемое истцом решение принято большинством членов совета директоров общества (при наличии кворума). Акционер участвовал в заседании совета директоров по вопросу об уменьшении количества принадлежащих обществу акций ЗАО "Агрокедр-Инвест" и голосовал против данного решения. Кирин В.В. не оспаривает решение по мотивам нарушения организации и порядка его проведения советом директоров. Рассмотренный на заседании вопрос относится к компетенции совета директоров общества (подпункт 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 10.2.16 устава общества). Доводы истца о том, что решение от 04.04.2009 представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью, отклонены судами как противоречащие представленным в дело доказательствам (заявлению о созыве заседания от 25.03.2009, буквальному содержанию протокола совета директоров от 04.04.2009). На обсуждение совета директоров вопросы о порядке определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, предмете, цене (иных существенных условиях) сделки, не выносились; решение по названным вопросам не принималось. Требования акционера фактически направлены на оспаривание сделок (договоров займа, утвержденного судом мирового соглашения) и признание недобросовестности действий единоличного исполнительного органа общества, которые не являются предметом настоящего спора и подлежат самостоятельной защите. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется (т. 1, л. д. 157; т. 2, л. д. 36).
Кирин В.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, решение от 04.04.2009 является одобрением крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью генерального директора общества Колосова А.К. Отчуждая акции ЗАО "Агрокедр-Инвест", совет директоров общества не рассмотрел вопросы об определении их рыночной оценки, не определил балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения. Кроме того, в оспариваемом решении не указаны цена, предмет и иные существенные условия сделки. В результате незаконных действий органов управления существенно занижена стоимость принадлежавших обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", что повлекло нарушение прав заявителя (акционера ответчика) на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества, в том числе акций ЗАО "Агрокедр-Инвест".
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Кирин В.В. поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты и удовлетворить иск.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Кирин В.В. является акционером общества (владеет 29,5% его акций).
4 апреля 2009 года состоялось заседание совета директоров общества (в форме заочного голосования), в повестку дня которого включены следующие вопросы:
- о выборах секретаря совета директоров общества;
- об уменьшении количества обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 до 80.
По итогам голосования советом директоров приняты следующие решения:
- избрать секретарем совета директоров общества Зарецкого В.Б.;
- уменьшить количество акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций.
Указанные решения оформлены протоколом от 04.04.2009 N 2 (т. 1, л. д. 32).
Кирин В.В. (член совета директоров, участвовавший в заседании и голосовавший против принятых решений) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение совета директоров общества от 04.04.2009 в части уменьшения количества акций ЗАО "Агрокедр-Инвест", принадлежащих обществу, с 336 обыкновенных именных акций до 80 обыкновенных именных акций. В обоснование иска Кирин В.В. ссылается на то, что оспариваемое решение представляет собой одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью (заинтересованным лицом является генеральный директор общества Колосов А.К.). Однако названное решение не содержит указания на лицо, являющееся ее стороной (выгодоприобретателем), предмет, цену и иные существенные условия. Кроме того, советом директоров нарушены требования к порядку определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества (оценка отчуждаемых акций не производилась). Незаконные действия органов управления направлены на вывод ликвидных активов общества с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
Судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров относятся вопросы принятия решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.
В пункте 10.2.16 устава общества закреплено, что принятие решений об участии общества в других организациях, изменении доли участия (количество акций), размера паев, долей и прекращении участия общества в других организациях, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3.18 устава, относится к исключительной компетенции совета директоров (т. 1, л. д. 26).
Таким образом, решение от 04.04.2009 по второму вопросу повестки дня (об уменьшении количества принадлежащих обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") принято советом директоров в пределах компетенции, предоставленной ему Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества. В голосовании по указанному вопросу приняли участие все члены совета директоров (Кирин В.В., Пантусов Н.А., Заварин И.А., Колосов А.К., Грищев А.О.). Оспариваемое решение принято большинством (в три голоса) членов совета директоров; Кирин В.В. голосовал против данного решения (т. 1, л. д. 33 - 40).
Истец не приводит каких-либо доводов о нарушении советом директоров процедуры (порядка) проведения заседания. Кирин В.В. полагает, что решение по второму вопросу повестки дня незаконно, поскольку представляет собой одобрение советом директоров крупной сделки и сделки с заинтересованностью, оформленное с нарушением статей 7, 65, 77, 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данный довод проверен судами, которые установили, что на обсуждение совета директоров вопросы об одобрении какой-либо сделки (предмете, цене, иных ее существенных условиях, порядке определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества) не выносились. Инициатором созыва заседания выступил генеральный директор общества. Однако в его заявлении от 25.03.2009 вопросы об отчуждении акций, их оценке, установлении балансовой стоимости активов общества, определении стороны (выгодоприобретателя) по сделке, не ставились (т. 1, л. д. 8). Из буквального содержания протокола заседания совета директоров также не следует, что названным органом управления одобрялась сделка с заинтересованностью (либо крупная сделка) общества. Как правильно указали судебные инстанции, требования Кирина В.В. фактически направлены на оспаривание сделок (договоров займа, утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения) и признание недобросовестности действий руководителя общества, которые не являются предметом настоящего спора и подлежат самостоятельной защите в порядке, установленном законом.
Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение от 04.04.2009 (в части уменьшения количества принадлежащих обществу акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") соответствует закону и не нарушает прав и интересов акционера.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе Кирин В.В. указывает на то, что оспариваемое им решение (в части уменьшения количества принадлежащих обществу обыкновенных именных акций ЗАО "Агрокедр-Инвест") является одобрением крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью. Данное решение принято советом директоров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и интересов истца. Однако эти доводы уже исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Фактически заявитель просит переоценить доказательства, которые уже оценивались судом, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 2, л. д. 42).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А63-4417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)