Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 апреля 2005 г. Дело N А-41-К-1-2718/05
Резолютивная часть объявлена 13.04.05.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.05.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску К. к ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, при участии в заседании от истца: Л. - представитель по доверенности, ответчик: С. - представитель по доверенности
К. обратился с иском в суд о признании недействительными решений общего собрания ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" от 23.11.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация", оформленного протоколом от 23.11.2004, акционер не был надлежащим образом оповещен о собрании, решение о ликвидации наносит ущерб акционеру.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, считает права акционера К. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К. является акционером ОАО "Запбамстроймеханизация", владеющим 2,5% обыкновенными именными бездокументарными акциями.
В соответствии с представленным суду уставом общества (п. 13.11 - л.д. 63 - 64) акционеры оповещаются о дате проведения собрания путем опубликования в газете "Восточно-Сибирская правда".
Материалами дела подтверждено опубликование обществом сообщения о проведении собрании, что подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Заявитель принимал участие в оспариваемом собрании и голосовал против принятия решения о ликвидации предприятия.
Таким образом, право акционера К. на участие в собрании не нарушено. Тогда как в силу требований действующего законодательства защите подлежит нарушенное право.
Довод заявителя, что опубликование произведено в недоступном для многих акционеров печатном издании, что привело к нарушению прав многих акционеров, суд считает необоснованным, т.к. при разрешении данного спора, суд проверяет имело ли место нарушение прав акционера К.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 23.11.2004 акционеру К. причинены убытки.
Довод заявителя, о том, что убытки выражаются в том, что при ликвидации акционер не вправе будет рассчитывать на получение дивидендов, не может являться доказательством причинения заявителю убытков, т.к. материалами дела не подтверждено, что обществом принимались решения общего собрания о выплате акционерам дивидендов.
Обществом не принимались решения о выплате акционерам дивидендов.
Довод истца о причинении ему убытков доказательствами не подтвержден.
Тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Факт причинения акционеру убытков следует признать недоказанным.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" а именно ст. ст. 49, 52 опровергаются представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, о проведении собрания акционер извещен в соответствии с п. 13.11 устава в установленном порядке.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов истца как акционера.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решения.
Довод заявителя о недостоверности списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, а именно, что 20% акций находится во владении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а не в федеральной собственности Фонда имущества Иркутской области, не основан на представленных суду документах (л.д. 35), в материалах дела имеется ссылка на реестр, в соответствии с которым, 50357 обыкновенных акций общества принадлежат Фонду имущества Иркутской области, что подтверждается ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
Как подтверждено материалами дела, реестр акционеров ведется специализированным регистратором, список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен специализированным регистратором.
Доводы заявителя являются предположительными и опровергаются представленными суду доказательствами.
Судом не установлено нарушение прав акционера К. при проведении общего собрания от 23.11.2004 и принятии на нем решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2005, 15.04.2005 ПО ДЕЛУ N А-41-К-1-2718/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2005 г. Дело N А-41-К-1-2718/05
Резолютивная часть объявлена 13.04.05.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.05.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску К. к ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, при участии в заседании от истца: Л. - представитель по доверенности, ответчик: С. - представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
К. обратился с иском в суд о признании недействительными решений общего собрания ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" от 23.11.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация", оформленного протоколом от 23.11.2004, акционер не был надлежащим образом оповещен о собрании, решение о ликвидации наносит ущерб акционеру.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, считает права акционера К. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К. является акционером ОАО "Запбамстроймеханизация", владеющим 2,5% обыкновенными именными бездокументарными акциями.
В соответствии с представленным суду уставом общества (п. 13.11 - л.д. 63 - 64) акционеры оповещаются о дате проведения собрания путем опубликования в газете "Восточно-Сибирская правда".
Материалами дела подтверждено опубликование обществом сообщения о проведении собрании, что подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Заявитель принимал участие в оспариваемом собрании и голосовал против принятия решения о ликвидации предприятия.
Таким образом, право акционера К. на участие в собрании не нарушено. Тогда как в силу требований действующего законодательства защите подлежит нарушенное право.
Довод заявителя, что опубликование произведено в недоступном для многих акционеров печатном издании, что привело к нарушению прав многих акционеров, суд считает необоснованным, т.к. при разрешении данного спора, суд проверяет имело ли место нарушение прав акционера К.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 23.11.2004 акционеру К. причинены убытки.
Довод заявителя, о том, что убытки выражаются в том, что при ликвидации акционер не вправе будет рассчитывать на получение дивидендов, не может являться доказательством причинения заявителю убытков, т.к. материалами дела не подтверждено, что обществом принимались решения общего собрания о выплате акционерам дивидендов.
Обществом не принимались решения о выплате акционерам дивидендов.
Довод истца о причинении ему убытков доказательствами не подтвержден.
Тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Факт причинения акционеру убытков следует признать недоказанным.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" а именно ст. ст. 49, 52 опровергаются представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, о проведении собрания акционер извещен в соответствии с п. 13.11 устава в установленном порядке.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов истца как акционера.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решения.
Довод заявителя о недостоверности списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, а именно, что 20% акций находится во владении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а не в федеральной собственности Фонда имущества Иркутской области, не основан на представленных суду документах (л.д. 35), в материалах дела имеется ссылка на реестр, в соответствии с которым, 50357 обыкновенных акций общества принадлежат Фонду имущества Иркутской области, что подтверждается ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
Как подтверждено материалами дела, реестр акционеров ведется специализированным регистратором, список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен специализированным регистратором.
Доводы заявителя являются предположительными и опровергаются представленными суду доказательствами.
Судом не установлено нарушение прав акционера К. при проведении общего собрания от 23.11.2004 и принятии на нем решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)