Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н. судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Риал-Барс " (ИНН 0721017138), заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Мельникова И.М., Марченко О.В.) по делу N А20-3395/2010, установил следующее.
ООО "Частное охранное предприятие Риал-Барс " (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2010 N 10/29, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 02.09.2010; о признании незаконным требования инспекции об уплате налога от 13.09.2010 N 9133; о взыскании 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество произвело выплату дивидендов из чистой прибыли и правомерно применило ставку 9% при исчислении НДФЛ. В подтверждение факта выплаты дохода из чистой прибыли суд принял документы бухгалтерской отчетности, не представленные во время налоговой проверки. Требование об уплате начисленных оспариваемым решением сумм N 9133 от 13.09.2010, выдано во исполнение недействительного решения налоговой инспекции и является недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не вело бухгалтерской отчетности с целью подтверждения размера чистой прибыли, не представило ее во время налоговой проверки, поэтому выплаченные суммы не относятся к дивидендам; представленная в суд бухгалтерская отчетность составлена позднее; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по определению времени ее изготовления.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 18.06.2010 N 10/116.
Обществом в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки, которые рассмотрены налоговым органом.
Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки и возражения по акту проверки принято решение от 22.07.2010 N 10/29.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление НДФЛ в виде 40 000 рублей штрафа, начислены пени в размере 28 502 рублей, предложено уплатить 200 000 рублей задолженности по НДФЛ на фактически выплаченную заработную плату по состоянию на 31.12.2009, обществу направлено требование от 13.09.2010 N 9133 об уплате налога, пени и штрафа.
Решение налоговой инспекции от 22.07.2010 N 10/29 общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, которое решением от 02.09.2010 N 81-АП решение инспекции от 22.07.2010 N 10/29 оставило без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 26.2 Кодекса общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы.
Налоговой проверкой выявлено, что общество на основании протоколов и решений собрания участников общества от 09.01.2008 и 11.01.2009 произвело выплату части дохода, полученного обществом в 2007, 2008 годах в размере 1 000 000 рублей и 4 000 000 рублей, единственному участнику в уставном капитале общества Шибзухову Анзору Хасаншевичу. Общество исчислило, удержало и перечислило в доход бюджета НДФЛ, применив ставку в размере 9%, на основании пункта 4 статьи 224 Кодекса, полагая, что данные выплаты являются дивидендами.
Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу, что общество, применяя упрощенную систему налогообложения, бухгалтерский учет не вело, бухгалтерскую отчетность не сдавало, следовательно, определение чистой прибыли не представляется возможным, в связи с чем, денежные выплаты в пользу Шибзухова А.Х. не являются дивидендами и подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%.
Согласно расчету налогового органа сумма не полностью удержанного и несвоевременно перечисленного обществом НДФЛ составила 200 000 рублей, в том числе по срокам уплаты 24.01.2008 - 40 000 рублей, 26.01.2009 - 160 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса и начисления пеней.
Статьей 207 Кодекса установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.
В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 43 Кодекса дивидендом признается любой доход, полученный учредителем от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, а также ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. При этом организации, применяющие упрощенную систему по всем осуществляемым видам деятельности, не обязаны представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с названным законом.
Вместе с тем для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, но выплачивающих дивиденды, ведение бухгалтерского учета является необходимым условием для осуществления соответствующих выплат.
На это указано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 11.03.2004 N 04-02-05/3/19 "О порядке расчета чистой прибыли организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения". Вывод Министерства финансов Российской Федерации в этом письме в отношении акционерных обществ в полной мере распространяется и на общества с ограниченной ответственностью, что следует из статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также установленного правилами бухгалтерского учета порядка определения чистой прибыли.
Следовательно, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и принявшая решение о распределении чистой прибыли между участниками, должна определить чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Согласно статье 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных статьей 24 Кодекса. Положениями указанной статьи Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограничения распределения прибыли общества между участниками общества и ограничения выплаты прибыли общества участникам общества. Так, общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества была меньше величины его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размеров в результате принятия такого решения. Общество также не может выплачивать своим участникам прибыль, решение о распределении которой принято между ними, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.
В соответствии со статьей 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10Н; N 03-6/ПЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Таким образом, для оценки чистых активов общества с ограниченной ответственностью составляется расчет на основании данных бухгалтерской отчетности.
Следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов.
Как установлено судами в ходе налоговой проверки требованием о представлении документов (информации) от 25.02.2010 N 10/9 у общества запрошены следующие документы: приказы по учетной политике, первичные документы по кассе, счетам в банках, сводные документы по кассе и счетам, по приходу и расходу материалов, продукции, товаров, работ, услуг и первичные документы к ним, главные и кассовые книги, книги покупок, книги продаж, журнал регистрации доверенностей, оборотные ведомости, журналы-ордера и карточки по счетам, применяемым в бухгалтерском учете и первичные документы к ним (т. 1 л.д. 105-106).
Из названного требования не следует, что у общества запрашивались документы, подтверждающие наличие чистой прибыли.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения разногласий в инспекцию и в вышестоящий налоговый орган общество представило отчеты о прибылях и убытках и расчеты чистых активов прибыли предприятия, из которых следовало, что произведенные учредителю выплаты фактически являются дивидендами, так как произведены из чистой прибыли общества.
Наличие чистой прибыли подтверждено отчетом о прибылях и убытках, отчетами оценки стоимости чистых активов (т. 1 л.д. 122 - 125).
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Судебные инстанции оценили оборотно-сальдовые ведомости за 2007- 2008 годы, книги учета доходов и расходов общества за 2007- 2008 годы, журнал-ордер и ведомость по счету 91 за 2007- 2008 годы, в которых определены доходы и расходы общества (т. 1 л.д. 145 - 154, т. 2, л.д. 1 - 22) и пришли к обоснованному выводу, что обществом велась бухгалтерская отчетность, достаточная для определения чистых активов.
Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, и дали им надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство инспекции о проведении судебной экспертизы, отклоняется кассационным судом. В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы решается при подготовке дела к судебному разбирательству. Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, сторона обязана обосновать необходимость ее проведения, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства. Заявитель не обосновал, каким образом само изготовление документов в более поздний срок опровергнет выводы, о том, что выплаты произведены из чистой прибыли.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А20-3395/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А20-3395/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А20-3395/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н. судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Риал-Барс " (ИНН 0721017138), заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Мельникова И.М., Марченко О.В.) по делу N А20-3395/2010, установил следующее.
ООО "Частное охранное предприятие Риал-Барс " (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2010 N 10/29, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 02.09.2010; о признании незаконным требования инспекции об уплате налога от 13.09.2010 N 9133; о взыскании 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество произвело выплату дивидендов из чистой прибыли и правомерно применило ставку 9% при исчислении НДФЛ. В подтверждение факта выплаты дохода из чистой прибыли суд принял документы бухгалтерской отчетности, не представленные во время налоговой проверки. Требование об уплате начисленных оспариваемым решением сумм N 9133 от 13.09.2010, выдано во исполнение недействительного решения налоговой инспекции и является недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не вело бухгалтерской отчетности с целью подтверждения размера чистой прибыли, не представило ее во время налоговой проверки, поэтому выплаченные суммы не относятся к дивидендам; представленная в суд бухгалтерская отчетность составлена позднее; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по определению времени ее изготовления.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 18.06.2010 N 10/116.
Обществом в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки, которые рассмотрены налоговым органом.
Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки и возражения по акту проверки принято решение от 22.07.2010 N 10/29.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление НДФЛ в виде 40 000 рублей штрафа, начислены пени в размере 28 502 рублей, предложено уплатить 200 000 рублей задолженности по НДФЛ на фактически выплаченную заработную плату по состоянию на 31.12.2009, обществу направлено требование от 13.09.2010 N 9133 об уплате налога, пени и штрафа.
Решение налоговой инспекции от 22.07.2010 N 10/29 общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, которое решением от 02.09.2010 N 81-АП решение инспекции от 22.07.2010 N 10/29 оставило без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 26.2 Кодекса общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы.
Налоговой проверкой выявлено, что общество на основании протоколов и решений собрания участников общества от 09.01.2008 и 11.01.2009 произвело выплату части дохода, полученного обществом в 2007, 2008 годах в размере 1 000 000 рублей и 4 000 000 рублей, единственному участнику в уставном капитале общества Шибзухову Анзору Хасаншевичу. Общество исчислило, удержало и перечислило в доход бюджета НДФЛ, применив ставку в размере 9%, на основании пункта 4 статьи 224 Кодекса, полагая, что данные выплаты являются дивидендами.
Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу, что общество, применяя упрощенную систему налогообложения, бухгалтерский учет не вело, бухгалтерскую отчетность не сдавало, следовательно, определение чистой прибыли не представляется возможным, в связи с чем, денежные выплаты в пользу Шибзухова А.Х. не являются дивидендами и подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%.
Согласно расчету налогового органа сумма не полностью удержанного и несвоевременно перечисленного обществом НДФЛ составила 200 000 рублей, в том числе по срокам уплаты 24.01.2008 - 40 000 рублей, 26.01.2009 - 160 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса и начисления пеней.
Статьей 207 Кодекса установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.
В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 43 Кодекса дивидендом признается любой доход, полученный учредителем от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, а также ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. При этом организации, применяющие упрощенную систему по всем осуществляемым видам деятельности, не обязаны представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с названным законом.
Вместе с тем для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, но выплачивающих дивиденды, ведение бухгалтерского учета является необходимым условием для осуществления соответствующих выплат.
На это указано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 11.03.2004 N 04-02-05/3/19 "О порядке расчета чистой прибыли организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения". Вывод Министерства финансов Российской Федерации в этом письме в отношении акционерных обществ в полной мере распространяется и на общества с ограниченной ответственностью, что следует из статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также установленного правилами бухгалтерского учета порядка определения чистой прибыли.
Следовательно, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и принявшая решение о распределении чистой прибыли между участниками, должна определить чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Согласно статье 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных статьей 24 Кодекса. Положениями указанной статьи Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограничения распределения прибыли общества между участниками общества и ограничения выплаты прибыли общества участникам общества. Так, общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества была меньше величины его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размеров в результате принятия такого решения. Общество также не может выплачивать своим участникам прибыль, решение о распределении которой принято между ними, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.
В соответствии со статьей 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10Н; N 03-6/ПЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Таким образом, для оценки чистых активов общества с ограниченной ответственностью составляется расчет на основании данных бухгалтерской отчетности.
Следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов.
Как установлено судами в ходе налоговой проверки требованием о представлении документов (информации) от 25.02.2010 N 10/9 у общества запрошены следующие документы: приказы по учетной политике, первичные документы по кассе, счетам в банках, сводные документы по кассе и счетам, по приходу и расходу материалов, продукции, товаров, работ, услуг и первичные документы к ним, главные и кассовые книги, книги покупок, книги продаж, журнал регистрации доверенностей, оборотные ведомости, журналы-ордера и карточки по счетам, применяемым в бухгалтерском учете и первичные документы к ним (т. 1 л.д. 105-106).
Из названного требования не следует, что у общества запрашивались документы, подтверждающие наличие чистой прибыли.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения разногласий в инспекцию и в вышестоящий налоговый орган общество представило отчеты о прибылях и убытках и расчеты чистых активов прибыли предприятия, из которых следовало, что произведенные учредителю выплаты фактически являются дивидендами, так как произведены из чистой прибыли общества.
Наличие чистой прибыли подтверждено отчетом о прибылях и убытках, отчетами оценки стоимости чистых активов (т. 1 л.д. 122 - 125).
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Судебные инстанции оценили оборотно-сальдовые ведомости за 2007- 2008 годы, книги учета доходов и расходов общества за 2007- 2008 годы, журнал-ордер и ведомость по счету 91 за 2007- 2008 годы, в которых определены доходы и расходы общества (т. 1 л.д. 145 - 154, т. 2, л.д. 1 - 22) и пришли к обоснованному выводу, что обществом велась бухгалтерская отчетность, достаточная для определения чистых активов.
Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, и дали им надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство инспекции о проведении судебной экспертизы, отклоняется кассационным судом. В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы решается при подготовке дела к судебному разбирательству. Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, сторона обязана обосновать необходимость ее проведения, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства. Заявитель не обосновал, каким образом само изготовление документов в более поздний срок опровергнет выводы, о том, что выплаты произведены из чистой прибыли.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А20-3395/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)