Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 июля 2005 г. Дело N А60-13328/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В., судей Лихачевой Г.Г., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Ратнер Б.А., доверенность N 518 от 11.01.2005, паспорт серии 65 03 N 023567; от заинтересованного лица - Власова А.С., удостоверение N 130740, доверенность N 09-06 от 04.07.2005,
рассмотрел 20 июля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13328/2005-С5, принятое судьей Сабировой М.Ф., по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 52 от 28.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19278 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 52 от 28.03.2005.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которому, по мнению налогового органа, от уплаты земельного налога освобождены только государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Екатеринбургский почтамт - филиал ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 96850 рублей. Земельный налог в указанной сумме был перечислен Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области 29.06.2004 по платежному поручению N 1147.
30.08.2004 Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой заявлена льгота по земельному налогу, согласно п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области льготы по земельному налогу и неполной уплате земельного налога за 2004 г. в сумме 96390,51 руб.
По итогам проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 52, которым УФПС Свердловской области привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19278 руб., налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 96390,51 руб. и соответствующие пени.
Полагая, что решение налогового органа от 28.03.2005 N 52 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции требования заявителя признал подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции от 07.07.2003), земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставлялись этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно Положению о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Екатеринбургский почтамт является филиалом Государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства РФ по связи и информатизации, ему предоставлены для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки в г. Екатеринбурге: по ул. Восточной, 21 - 316,2 кв. м; ул. Бахчиванджи, 17 - 259,9 кв. м; пер. Переходный, 11 - 1554,0 кв. м; пр. Ленина, 50а - 83 кв. м; а/п Кольцово - 5736 кв. м; ул. Карельской, 68 - 282,1 кв. м; ул. Главной, 13, - 111,1 кв. м, и в силу действующего законодательства полностью освобождено от уплаты земельного налога в 2004 году.
При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал заявителю в представлении льготы по уплате земельного налога и доначислил налог.
Довод налогового органа о том, что, согласно Закону РФ "О плате за землю", от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 25 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.07.2005, 20.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-13328/2005-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
22 июля 2005 г. Дело N А60-13328/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В., судей Лихачевой Г.Г., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Ратнер Б.А., доверенность N 518 от 11.01.2005, паспорт серии 65 03 N 023567; от заинтересованного лица - Власова А.С., удостоверение N 130740, доверенность N 09-06 от 04.07.2005,
рассмотрел 20 июля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13328/2005-С5, принятое судьей Сабировой М.Ф., по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 52 от 28.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19278 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 52 от 28.03.2005.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которому, по мнению налогового органа, от уплаты земельного налога освобождены только государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Екатеринбургский почтамт - филиал ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 96850 рублей. Земельный налог в указанной сумме был перечислен Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области 29.06.2004 по платежному поручению N 1147.
30.08.2004 Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой заявлена льгота по земельному налогу, согласно п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области льготы по земельному налогу и неполной уплате земельного налога за 2004 г. в сумме 96390,51 руб.
По итогам проверки вынесено решение от 28.03.2005 N 52, которым УФПС Свердловской области привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19278 руб., налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 96390,51 руб. и соответствующие пени.
Полагая, что решение налогового органа от 28.03.2005 N 52 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции требования заявителя признал подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции от 07.07.2003), земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставлялись этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно Положению о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Екатеринбургский почтамт является филиалом Государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства РФ по связи и информатизации, ему предоставлены для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки в г. Екатеринбурге: по ул. Восточной, 21 - 316,2 кв. м; ул. Бахчиванджи, 17 - 259,9 кв. м; пер. Переходный, 11 - 1554,0 кв. м; пр. Ленина, 50а - 83 кв. м; а/п Кольцово - 5736 кв. м; ул. Карельской, 68 - 282,1 кв. м; ул. Главной, 13, - 111,1 кв. м, и в силу действующего законодательства полностью освобождено от уплаты земельного налога в 2004 году.
При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал заявителю в представлении льготы по уплате земельного налога и доначислил налог.
Довод налогового органа о том, что, согласно Закону РФ "О плате за землю", от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)