Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2006 года Дело N А13-6872/2005-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" Кузьмина А.Н. (доверенность от 01.01.2006 N 15), Филимоновой Н.Н. (доверенность от 01.01.2006 N 16), рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение от 07.10.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14,
Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.06.2005 N 63 в части доначисления 10505865 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также санкций за неуплату НДС в размере 1834586 руб. 14 коп., за неуплату налога на прибыль - 30043 руб. 20 коп.
Решением суда от 07.10.2005 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3923238 руб. 43 коп. НДС, 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также штрафов - 781455 руб. 68 коп. по НДС и 30043 руб. 20 коп. по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловала.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета 6582627 руб. 19 коп. НДС, начислении соответствующей суммы пеней и штрафа и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, недоказанность вывода о недобросовестности Общества.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2005 N 02-07/31 и принято решение от 29.06.2005 N 63 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней и привлечении его к налоговой ответственности.
Согласно материалам дела Инспекция доначислила налогоплательщику 6582627 руб. НДС за 2003 год по взаимоотношениям Общества с ООО "Вологдалесснаб". По данному эпизоду установлено, что первоначальные счета-фактуры ООО "Вологдалесснаб" оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С разногласиями по акту проверки и в судебное заседание заявитель представил исправленные счета-фактуры.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве доказательств исправленные счета-фактуры, ссылаясь на недобросовестность заявителя и его причастность к деятельности поставщика, в результате чего в бюджете отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Общество не доказало факт оприходования товара, так как не представило товарные накладные, транспортные документы, акты приема-передачи и иные документы. Судами также установлены расхождения в сведениях о наименовании, количестве, цене товара, указанных в первоначально представленных счетах-фактурах от 31.01.2003 N 000001, от 12.02.2003 N 000002, от 21.02.2003 N 000003, от 28.02.2003 N 000004 и в исправленных счетах-фактурах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, у покупателя является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Аналогичные последствия влечет и наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.
При неправильном оформлении поставщиками счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленных (дооформленных) счетов-фактур.
Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, определен порядок внесения исправлений в счет-фактуру, согласно которому исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.
Заявитель не представил счета-фактуры, исправленные надлежащим образом, не раскрыл источник и способ получения переоформленных счетов-фактур, указав при этом, что ООО "Вологдалесснаб" фактически прекратило свою деятельность.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что схема движения товара и денежных средств (Общество - ООО "Вологдалесснаб" - предприниматель Марков А.В.) свидетельствует о причастности Общества к деятельности поставщика, в результате чего в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об обоснованном доначислении Обществу 6582627 руб. 19 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2006 ПО ДЕЛУ N А13-6872/2005-14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2006 года Дело N А13-6872/2005-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" Кузьмина А.Н. (доверенность от 01.01.2006 N 15), Филимоновой Н.Н. (доверенность от 01.01.2006 N 16), рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение от 07.10.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.06.2005 N 63 в части доначисления 10505865 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также санкций за неуплату НДС в размере 1834586 руб. 14 коп., за неуплату налога на прибыль - 30043 руб. 20 коп.
Решением суда от 07.10.2005 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3923238 руб. 43 коп. НДС, 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также штрафов - 781455 руб. 68 коп. по НДС и 30043 руб. 20 коп. по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловала.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета 6582627 руб. 19 коп. НДС, начислении соответствующей суммы пеней и штрафа и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, недоказанность вывода о недобросовестности Общества.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2005 N 02-07/31 и принято решение от 29.06.2005 N 63 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней и привлечении его к налоговой ответственности.
Согласно материалам дела Инспекция доначислила налогоплательщику 6582627 руб. НДС за 2003 год по взаимоотношениям Общества с ООО "Вологдалесснаб". По данному эпизоду установлено, что первоначальные счета-фактуры ООО "Вологдалесснаб" оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С разногласиями по акту проверки и в судебное заседание заявитель представил исправленные счета-фактуры.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве доказательств исправленные счета-фактуры, ссылаясь на недобросовестность заявителя и его причастность к деятельности поставщика, в результате чего в бюджете отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Общество не доказало факт оприходования товара, так как не представило товарные накладные, транспортные документы, акты приема-передачи и иные документы. Судами также установлены расхождения в сведениях о наименовании, количестве, цене товара, указанных в первоначально представленных счетах-фактурах от 31.01.2003 N 000001, от 12.02.2003 N 000002, от 21.02.2003 N 000003, от 28.02.2003 N 000004 и в исправленных счетах-фактурах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, у покупателя является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Аналогичные последствия влечет и наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.
При неправильном оформлении поставщиками счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленных (дооформленных) счетов-фактур.
Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, определен порядок внесения исправлений в счет-фактуру, согласно которому исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.
Заявитель не представил счета-фактуры, исправленные надлежащим образом, не раскрыл источник и способ получения переоформленных счетов-фактур, указав при этом, что ООО "Вологдалесснаб" фактически прекратило свою деятельность.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что схема движения товара и денежных средств (Общество - ООО "Вологдалесснаб" - предприниматель Марков А.В.) свидетельствует о причастности Общества к деятельности поставщика, в результате чего в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об обоснованном доначислении Обществу 6582627 руб. 19 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)