Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 декабря 2006 г. Дело N А40-57052/06-116-286
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.П., с участием: от заявителя - Т.Н.П., доверенность N юр/05/378 от 12.09.2006, паспорт 67 05 570145 от 07.09.2006, от ответчика - П., доверенность N 53-04-13/013809 от 10.08.2006, рассмотрев дело по заявлению ООО "Тюментрансгаз" - филиала Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов (Таежное ЛПУ МГ) к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения N 34/53-16 от 27.02.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в сумме 42410,79 рубля,
ООО "Тюментрансгаз" - Таежное ЛПУ МГ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения N 34/53-16 от 27.02.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в сумме 42410,79 рублей. Указанное решение инспекции в части взыскания пени заявитель считает незаконным, вынесенным в нарушение норм налогового законодательства.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек на проезд и проживание в гостинице представителя в размере 32659,75 рублей.
Ответчик в судебном заседании огласил доводы отзыва, в удовлетворении судебных издержек возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Как видно из материалов дела в период с 27 по 29 июля 2005 г. в отношении Таежное ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДФЛ и правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН.
В результате проверки выявлено нарушение, которое зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 15.08.2005: Таежное ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 не в полном объеме перечисляла НДФЛ.
27.02.2006 МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам акта выездной налоговой проверки вынесла решение N 34/53-16 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскания пени в размере 42410,79 рублей.
Согласно ст. 24 НК РФ заявитель является налоговым агентом по НДФЛ и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты соответствующий налог.
Как видно из представленного заявителем коллективного договора ООО "Тюментрансгаз" на 2001 - 2003 гг., выплата заработной платы осуществляется только в денежной форме, в следующие сроки: за первую половину месяца 25 числа, окончательный расчет 15 числа следующего месяца, в зависимости от поступления средств (л.д. 39 т. 1).
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Таежное ЛПУ МГ является филиалом ООО "Тюментрансгаз", имеет текущий счет, поэтому перечисление НДФЛ производится после поступления денежных средств от ООО "Тюментрансгаз".
Представленные в дело приходные кассовые ордера Таежное ЛПУ МГ на выплату заработной платы и платежные поручения на уплату НДФЛ за период с 01.02.2002 по 31.12.2002 подтверждают, что НДФЛ перечислялся в день фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода (л.д. 40 - 138 т. 1).
Таким образом, заявителем уплачивался НДФЛ в сроки, установленные в п. 6 ст. 226 НК РФ.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в решении, в отношении расчета и размера пени - 42410,79 рублей, так как они не подтверждены документально и не соответствуют налоговому законодательству.
Довод налогового органа о том, что на 01.01.2003 у заявителя имелась задолженность в сумме 168356,17 рублей по уплате НДФЛ за декабрь 2002 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как уже установлено, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа, окончательный расчет 15 числа следующего месяца, в зависимости от поступления средств. Заработная плата за декабрь 2002 г. перечислена 15.01.2003, НДФЛ перечислен 15.01.2003 в размере 300000 рублей. Таким образом НДФЛ за декабрь 2002 г. перечислен заявителем в установленные законом сроки.
Ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из представленного заявителем расчета пени за неполное и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2002 г. видно, что неполная уплата НДФЛ возникла по авансу за февраль 2002 г. и возникла задолженность перед бюджетом в размере 7511,17 рублей. Задолженность была погашена 01.03.2002, путем перечисления НДФЛ в размере 150810 рублей. Таким образом, период для начисления пени: с 21.02.2002 по 01.03.2002. Количество дней просрочки уплаты НДФЛ = 9.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В период с 04.11.2000 по 08.04.2002 действовала ставка рефинансирования равная 25 (телеграмма ЦБ РФ N 855-У от 03.11.2000).
Ставка пени = 0,0833 (ставка рефинансирования 25/300).
Исходя из вышеизложенного сумма пени, подлежащая взысканию равна 56,31 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, заявленные заявителем, на проезд и проживание в гостинице представителя в размере 32659,75 рублей подтверждены документально. Заявитель представил командировочное удостоверение на Т.Н.П., с отметками о прибытии к месту командировки в Арбитражный суд г. Москвы для представления интересов Таежного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" и выбытии в п. Унъюган. Расходы на проезд к месту проведения судебного разбирательства в размере 22292,25 рублей подтверждены представленными в дело копиями проездных документов. Представленная счет-фактура N 301 от 16 ноября 2006 г. подтверждает оказание услуг по проживанию Т.Н.П. в ГК "Салют" в период с 11.11.2006 по 14.11.2006 стоимостью 10367,50 рублей.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения Инспекции от 27.02.2006 N 34/53-16 в оспариваемой части (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) судом удовлетворено, учитывая наличие уважительных причин пропуска срока - первоначально заявитель обратился в суд с заявлением в установленный срок 14.04.2006. Определением суда от 07.06.2006 заявление было возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 16, 17 том 1). Заявитель устранил допущенные нарушения и подал заявление повторно (л.д. 4 том 1). Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя суд не установил.
Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по КН от 27.02.2006 N 34/53-16 в части взыскания с Таежного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в размере 42410,79 рублей.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 2 по КН в пользу ООО "Тюментрансгаз" судебные расходы на проезд и проживание в гостинице в размере 32659,75 рублей.
Возвратить ООО "Тюментрансгаз" госпошлину из бюджета РФ 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.12.2006, 26.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-57052/06-116-286
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2006 г. Дело N А40-57052/06-116-286
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.П., с участием: от заявителя - Т.Н.П., доверенность N юр/05/378 от 12.09.2006, паспорт 67 05 570145 от 07.09.2006, от ответчика - П., доверенность N 53-04-13/013809 от 10.08.2006, рассмотрев дело по заявлению ООО "Тюментрансгаз" - филиала Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов (Таежное ЛПУ МГ) к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения N 34/53-16 от 27.02.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в сумме 42410,79 рубля,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тюментрансгаз" - Таежное ЛПУ МГ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения N 34/53-16 от 27.02.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в сумме 42410,79 рублей. Указанное решение инспекции в части взыскания пени заявитель считает незаконным, вынесенным в нарушение норм налогового законодательства.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек на проезд и проживание в гостинице представителя в размере 32659,75 рублей.
Ответчик в судебном заседании огласил доводы отзыва, в удовлетворении судебных издержек возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Как видно из материалов дела в период с 27 по 29 июля 2005 г. в отношении Таежное ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДФЛ и правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН.
В результате проверки выявлено нарушение, которое зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 15.08.2005: Таежное ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 не в полном объеме перечисляла НДФЛ.
27.02.2006 МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам акта выездной налоговой проверки вынесла решение N 34/53-16 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскания пени в размере 42410,79 рублей.
Согласно ст. 24 НК РФ заявитель является налоговым агентом по НДФЛ и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты соответствующий налог.
Как видно из представленного заявителем коллективного договора ООО "Тюментрансгаз" на 2001 - 2003 гг., выплата заработной платы осуществляется только в денежной форме, в следующие сроки: за первую половину месяца 25 числа, окончательный расчет 15 числа следующего месяца, в зависимости от поступления средств (л.д. 39 т. 1).
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Таежное ЛПУ МГ является филиалом ООО "Тюментрансгаз", имеет текущий счет, поэтому перечисление НДФЛ производится после поступления денежных средств от ООО "Тюментрансгаз".
Представленные в дело приходные кассовые ордера Таежное ЛПУ МГ на выплату заработной платы и платежные поручения на уплату НДФЛ за период с 01.02.2002 по 31.12.2002 подтверждают, что НДФЛ перечислялся в день фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода (л.д. 40 - 138 т. 1).
Таким образом, заявителем уплачивался НДФЛ в сроки, установленные в п. 6 ст. 226 НК РФ.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в решении, в отношении расчета и размера пени - 42410,79 рублей, так как они не подтверждены документально и не соответствуют налоговому законодательству.
Довод налогового органа о том, что на 01.01.2003 у заявителя имелась задолженность в сумме 168356,17 рублей по уплате НДФЛ за декабрь 2002 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как уже установлено, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа, окончательный расчет 15 числа следующего месяца, в зависимости от поступления средств. Заработная плата за декабрь 2002 г. перечислена 15.01.2003, НДФЛ перечислен 15.01.2003 в размере 300000 рублей. Таким образом НДФЛ за декабрь 2002 г. перечислен заявителем в установленные законом сроки.
Ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из представленного заявителем расчета пени за неполное и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2002 г. видно, что неполная уплата НДФЛ возникла по авансу за февраль 2002 г. и возникла задолженность перед бюджетом в размере 7511,17 рублей. Задолженность была погашена 01.03.2002, путем перечисления НДФЛ в размере 150810 рублей. Таким образом, период для начисления пени: с 21.02.2002 по 01.03.2002. Количество дней просрочки уплаты НДФЛ = 9.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В период с 04.11.2000 по 08.04.2002 действовала ставка рефинансирования равная 25 (телеграмма ЦБ РФ N 855-У от 03.11.2000).
Ставка пени = 0,0833 (ставка рефинансирования 25/300).
Исходя из вышеизложенного сумма пени, подлежащая взысканию равна 56,31 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, заявленные заявителем, на проезд и проживание в гостинице представителя в размере 32659,75 рублей подтверждены документально. Заявитель представил командировочное удостоверение на Т.Н.П., с отметками о прибытии к месту командировки в Арбитражный суд г. Москвы для представления интересов Таежного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" и выбытии в п. Унъюган. Расходы на проезд к месту проведения судебного разбирательства в размере 22292,25 рублей подтверждены представленными в дело копиями проездных документов. Представленная счет-фактура N 301 от 16 ноября 2006 г. подтверждает оказание услуг по проживанию Т.Н.П. в ГК "Салют" в период с 11.11.2006 по 14.11.2006 стоимостью 10367,50 рублей.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения Инспекции от 27.02.2006 N 34/53-16 в оспариваемой части (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) судом удовлетворено, учитывая наличие уважительных причин пропуска срока - первоначально заявитель обратился в суд с заявлением в установленный срок 14.04.2006. Определением суда от 07.06.2006 заявление было возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 16, 17 том 1). Заявитель устранил допущенные нарушения и подал заявление повторно (л.д. 4 том 1). Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя суд не установил.
Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по КН от 27.02.2006 N 34/53-16 в части взыскания с Таежного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" пени с суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ в размере 42410,79 рублей.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 2 по КН в пользу ООО "Тюментрансгаз" судебные расходы на проезд и проживание в гостинице в размере 32659,75 рублей.
Возвратить ООО "Тюментрансгаз" госпошлину из бюджета РФ 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)