Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Голубова С.А. по доверенности от 14.12.2007,
от ответчика: Дрынкиной Н.Н. по доверенности от 24.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Новочеркасскгоргаз" Голубова Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29377/2009,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
по иску Голубова Андрея Александровича
к ответчику открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз"
о признании незаконным решения общего годового собрания акционеров,
установил:
- Голубов Андрей Александрович (далее Голубов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (далее ОАО "Новочеркасскгоргаз", общество) о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" об утверждении нового устава общества от 19.06.2009;
- признании права истца требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз" в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционера, поскольку истец голосовал против принятия соответствующего решения;
- обязании ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", требование о выкупе которых может быть предъявлено обществу, расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 18.02.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 6 - 9)).
Исковые требования мотивированы тем, что на очередном общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" 19.06.2009 была утверждена новая редакция устава общества, ряд положений которой, по мнению истца, ограничивают его права как акционера общества. Уставом ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции был увеличен срок, по истечении которого выплачиваются дивиденды, с 60 дней, установленного законом до 180 дней. В редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года был изменен порядок созыва совета директоров общества, установлено, что созыв совета директоров может производиться акционером, владеющим более 20% голосующих акций общества, в то время как в уставе общества 2002 года (п. 1 ст. 32) право созыва совета директоров общества предоставлялось акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций. Предложение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему советом директоров, в повестку дня на общем годовом собрании акционеров 19.06.2009 не выносилось, однако, в ст. 7.2. устава общества в редакции 2009 года было внесено положение о передаче по договору полномочий
единоличного исполнительного органа коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю.
Голубов А.А. на указанном общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" проголосовал против утверждения устава общества в новой редакции, в связи с чем, считает, что вправе, в силу статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Поскольку ОАО "Новочеркасскгоргаз" не исполнило предусмотренные статьями 76 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанности по информированию акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, не произвело оценку рыночной стоимости акций, а советом директоров общества не была определена цена выкупа акций общества, Голубов А.А. был лишен возможности реализовать свое право требовать выкупа обществом акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что при принятии оспариваемого решения голос Голубова А.А. не мог повлиять на результаты голосования. Доказательства того, что оспариваемое решение общего собрания акционеров причинило истцу убытки или лишило права на управление обществом в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 9.15 устава общества в новой редакции формально не противоречат действующему законодательству, но ограничивают права истца как акционера общества, поскольку предоставляют право созыва заседания совета директоров общества одному акционеру, владеющему более 20% акций общества. Иные изменения, внесенные в устав общества, не противоречат действующему законодательству, приняты большинством голосов акционеров общества и не затрагивают права Голубова А.А. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены положения ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" о предоставлении акционеру информации относительно цены акций. Однако, требования о признании за Голубовым А.А. права требовать выкупа акций являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку нарушение обществом порядка информирования акционера о наличии у него соответствующего права не влечет за собой лишения акционера этого права.
Голубов Андрей Александрович в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что требование о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ОАО "Новочеркасскгоргаз" подлежит удовлетворению, поскольку собрание было проведено без должной подготовки с нарушением требований статей 52, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истец считает, что положения п. п. 9.15, 13.14 устава общества в новой редакции ограничивают его права, как акционера ОАО "Новочеркасскгоргаз". В связи с тем, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены требования статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части информирования акционера о его праве на выкуп акций обществом, Голубов А.А. не обратился в установленный законом срок с требованием о выкупе акций. С учетом изложенного, истец считает, что утратил право требовать выкупа обществом его акций, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ОАО "Новочеркасскгоргаз" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции не содержит противоречащих действующему законодательству положений, которые повлекли нарушение прав Голубова А.А., как акционера общества. С учетом количества принадлежащих Голубову А.А. акций общества, его голосование не могло повлиять на принятые общим собранием акционеров 19.06.2009 решения. Согласно статье 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе требовать выкупа обществом акций в течение 45 дней с момента принятия решения общего собрания, которое ограничивает права этого акционера. Между тем, Голубов А.А. в ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций не обращался. Не информирование акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения общего собрания и не влечет за собой прекращения права акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
В судебном заседании представитель Голубова А.А. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и письменных возражениях на отзыв, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что истец не обращался с требованием о выкупе акций, поскольку ему не были представлены документы об оценке стоимости принадлежащих ему акций. По мнению истца, только после совершения обществом предусмотренных статьями 75 - 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" действий, акционер может в действительности реализовать свое право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Представитель ОАО "Новочеркасскгоргаз" апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не оспаривает возникновение у истца в силу закона права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Голубов А.А. является акционером ОАО "Новочеркасскгоргаз", которому принадлежит 11 акций (0,18%), что подтверждается выпиской по состоянию на 28.04.2008 и списком лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров по состоянию на 15.05.2009 (т. 1, л.д. 10, 125).
19 июня 2009 года состоялось годовое общее собрание участников ОАО "Новочеркасскгоргаз" в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении устава общества в новой редакции (вопрос N 9). Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" N 22 от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 11) усматривается, что в общем собрании 19.06.2009 приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 5772 акциями общества из 6120 акций, в связи с чем, кворум для принятия решения об утверждении устава общества имелся.
По результатам голосования, общим собранием акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" был утвержден устав общества в новой редакции, за что проголосовали акционеры, владеющие 5223 акциями. Против принятия устава проголосовали владельцы 516 акций (т. 1, л.д. 16).
Голубов А.А. указал, что голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, поскольку ряд положений нового устава общества, по его мнению, ограничивают его права как акционера общества. Ответчиком данный факт не оспаривается.
В частности, истец указал, что пунктом 9.15 устава в редакции 2009 года предусмотрено, что заседания Совета директоров созываются председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20% голосующих акций. Между тем, пунктом 1 ст. 32 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что заседание совета директоров общества может созываться акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций.
Пунктом 13.4 устава в редакции 2009 года был увеличен срок выплаты дивидендов, а именно указано, что срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров. В уставе общества редакции 2002 года такой срок не был определен, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" срок выплаты дивидендов не должен был превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Пунктом 7.2. устава в редакции 2009 года была предусмотрена возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю), однако, данный вопрос не был указан в повестке дня общего собрания акционеров 19.06.2009. В уставе ОАО "Новочеркасскгоргаз" в редакции 2002 года такое положение отсутствовало.
Полагая, что решение по вопросу об утверждении устава в новой редакции принято с нарушением норм действующего законодательства, приведенные положения утвержденной редакции устава нарушают права истца как акционера ОАО "Новочеркасскгоргаз", Голубов А.А. обратился с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания акционеров общества от 19.06.2009 в части утверждения нового устава общества.
Одновременно с этим, истец просил признать за ним право требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций обществом, а также просил обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести рыночную оценку стоимости акций общества, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций. В качестве правового основания указанных требований истец сослался на положения статей 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя истца о том, что на общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" неправомерно рассмотрен вопрос о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему без включения данного вопроса в повестку дня общего собрания.
Из протокола N 22 от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 11) следует, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему не включался в повестку дня и не рассматривался в ходе проведения общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19.06.2009.
На указанном собрании был утвержден устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, в том числе, дополненный пунктом 7.2, которым предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю).
При этом, на общем собрании акционеров от 19.06.2009 новая редакция устава общества была одобрена акционерами в целом, путем голосования по вопросу N 9 повестки дня собрания, внесение отдельных изменений и дополнений в устав общества путем включения в повестку дня отдельных вопросов не осуществлялось.
Согласно абзацу 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
По смыслу указанной нормы акционерное общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему на основании решения общего собрания акционеров общества, даже в том случае, если устав общества не содержит в себе указаний на наличие такого полномочия.
Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 06.11.2008 (протокол N 21 от 06.11.2008) между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" заключен договор N 03/09 от 01.01.2009 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т. 1 л.д. 59-64).
Одобрение на общем собрании акционеров от 19.06.2009 устава общества в новой редакции, содержащий пункт 7.12, соответствует положениям статьи 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не может рассматриваться в качестве ограничения прав акционеров, в том числе, права на управление делами ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Судом установлено, что в пункте 4 статьи 12 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2002 года конкретный срок выплаты дивидендов не был установлен, закреплялось только правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов определялся решением общего собрания акционеров. Если таким решением дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов (пункт 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").
По итогам проведения общего собрания акционеров от 19.06.2009 в пункте 13.4. устава было установлено правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров общества.
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Таким образом, включение пункта 13.4 в новую редакцию устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, формулировка пункта 13.4 новой редакции устава 2009 года носит диспозитивный характер, акционеры при принятии соответствующего решения о выплате годовых дивидендов вправе изменять срок выплаты дивидендов, и тем самым защитить свои имущественные права.
С учетом вышеизложенного, положения пункта 13.4. устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года соответствуют положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не нарушают имущественных прав акционера.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.
Пунктом 1 статьи 32 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2002 года устанавливалось правило, в соответствии с которым помимо лиц, указанных в пункте 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", правом на созыв совета директоров акционерного общества обладали акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 5% обыкновенных акций.
В новой редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года был увеличен размер количества акций общества, которыми должен владеть акционер для получения правомочий на созыв совета директоров, с 5% до 20% (пункт 9.15 устава 2009 года).
Ввиду того, что вопрос о перечне лиц, наделенных правом на созыв совета директоров общества, помимо Федерального закона "Об акционерных обществах" может регулироваться положениями устава акционерного общества, общее собрание акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" было вправе принимать решение об одобрении новой редакции устава, содержащей пункт 9.15. Решение общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 в указанной части соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вместе с тем, вышеуказанные положения пункта 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" ограничивают права акционера по управлению обществом путем установления дополнительного ценза для получения и реализации права на созыв совета директоров.
Поскольку Голубов А.А. на общем собрании акционеров голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз", у него, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа обществом акций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Согласно пункту 3.4 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов; протокол заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт того, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" до проведения общего собрания от 19.06.2009 не уведомляло акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций общества, перечисленные выше документы не подготавливало и акционеров с ними не знакомило.
Следовательно, ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены положения статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом акций.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого истцом решения общего собрания акционеров от 19.06.2009 по следующим обстоятельствам.
Как следует из представленного в материалы дела протокола N 22 общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", участие в голосовании по вопросу об одобрении устава общества в новой редакции приняли владельцы акций, обладавшие 5 772 голосами, при этом за принятие устава в новой редакции отдано 5 233 голосов, что составило 90,7% от числа голосов, принявших участие в собрании (т. 1 л.д. 11 - 17).
С учетом изложенного, голосование Голубова А.А., владеющим 11 акциями ОАО "Новочеркасскгоргаз" (0,18%) против утверждения устава общества в новой редакции не способно было повлиять на окончательные результаты голосования.
Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп акций общества (неинформирование акционера ответчиком о наличии у него такого права в сообщении о проведении общего собрания акционеров), само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания и являться основанием для признания недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Голубов А.А. также не представил доказательства причинения ему убытков, наступление которых было вызвано принятием оспариваемого решения общего собрания акционеров.
Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Голубова А.А. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении нового устава общества от 19.06.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом для установления факта наличия данного права не требуется вынесения судебного акта, так как право возникает в силу прямого указания Закона.
Акционер должен реализовать принадлежащее ему право требовать выкупа акций в порядке и сроки, установленные статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В том случае, если акционерное общество каким-либо образом препятствует акционеру в реализации данного права, последний в силу положений статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путем предъявления иска об обязании общества выкупить акции. При этом, вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в процессе рассмотрения данных требований арбитражным судом.
Истец не отрицает тот факт, что он не обращался к ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.
Обращаясь с иском о признании за собой права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", об обязании ответчика произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", произвести расчет стоимости чистых активов общества, принять решение об определении цены выкупа акций, Голубов А.А. избрал ненадлежащий способ защиты. Заявляя вышеизложенные требования, Голубов А.А. не указал, в чем конкретно заключается нарушение его субъективных прав ответчиком и как данные права будут восстановлены путем удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Голубова А.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2010 N 15АП-3394/2010 ПО ДЕЛУ N А53-29377/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 15АП-3394/2010
Дело N А53-29377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Голубова С.А. по доверенности от 14.12.2007,
от ответчика: Дрынкиной Н.Н. по доверенности от 24.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Новочеркасскгоргаз" Голубова Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29377/2009,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
по иску Голубова Андрея Александровича
к ответчику открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз"
о признании незаконным решения общего годового собрания акционеров,
установил:
- Голубов Андрей Александрович (далее Голубов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (далее ОАО "Новочеркасскгоргаз", общество) о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" об утверждении нового устава общества от 19.06.2009;
- признании права истца требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз" в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционера, поскольку истец голосовал против принятия соответствующего решения;
- обязании ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", требование о выкупе которых может быть предъявлено обществу, расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 18.02.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 6 - 9)).
Исковые требования мотивированы тем, что на очередном общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" 19.06.2009 была утверждена новая редакция устава общества, ряд положений которой, по мнению истца, ограничивают его права как акционера общества. Уставом ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции был увеличен срок, по истечении которого выплачиваются дивиденды, с 60 дней, установленного законом до 180 дней. В редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года был изменен порядок созыва совета директоров общества, установлено, что созыв совета директоров может производиться акционером, владеющим более 20% голосующих акций общества, в то время как в уставе общества 2002 года (п. 1 ст. 32) право созыва совета директоров общества предоставлялось акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций. Предложение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему советом директоров, в повестку дня на общем годовом собрании акционеров 19.06.2009 не выносилось, однако, в ст. 7.2. устава общества в редакции 2009 года было внесено положение о передаче по договору полномочий
единоличного исполнительного органа коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю.
Голубов А.А. на указанном общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" проголосовал против утверждения устава общества в новой редакции, в связи с чем, считает, что вправе, в силу статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Поскольку ОАО "Новочеркасскгоргаз" не исполнило предусмотренные статьями 76 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанности по информированию акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, не произвело оценку рыночной стоимости акций, а советом директоров общества не была определена цена выкупа акций общества, Голубов А.А. был лишен возможности реализовать свое право требовать выкупа обществом акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что при принятии оспариваемого решения голос Голубова А.А. не мог повлиять на результаты голосования. Доказательства того, что оспариваемое решение общего собрания акционеров причинило истцу убытки или лишило права на управление обществом в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 9.15 устава общества в новой редакции формально не противоречат действующему законодательству, но ограничивают права истца как акционера общества, поскольку предоставляют право созыва заседания совета директоров общества одному акционеру, владеющему более 20% акций общества. Иные изменения, внесенные в устав общества, не противоречат действующему законодательству, приняты большинством голосов акционеров общества и не затрагивают права Голубова А.А. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены положения ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" о предоставлении акционеру информации относительно цены акций. Однако, требования о признании за Голубовым А.А. права требовать выкупа акций являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку нарушение обществом порядка информирования акционера о наличии у него соответствующего права не влечет за собой лишения акционера этого права.
Голубов Андрей Александрович в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что требование о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ОАО "Новочеркасскгоргаз" подлежит удовлетворению, поскольку собрание было проведено без должной подготовки с нарушением требований статей 52, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истец считает, что положения п. п. 9.15, 13.14 устава общества в новой редакции ограничивают его права, как акционера ОАО "Новочеркасскгоргаз". В связи с тем, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены требования статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части информирования акционера о его праве на выкуп акций обществом, Голубов А.А. не обратился в установленный законом срок с требованием о выкупе акций. С учетом изложенного, истец считает, что утратил право требовать выкупа обществом его акций, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ОАО "Новочеркасскгоргаз" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции не содержит противоречащих действующему законодательству положений, которые повлекли нарушение прав Голубова А.А., как акционера общества. С учетом количества принадлежащих Голубову А.А. акций общества, его голосование не могло повлиять на принятые общим собранием акционеров 19.06.2009 решения. Согласно статье 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе требовать выкупа обществом акций в течение 45 дней с момента принятия решения общего собрания, которое ограничивает права этого акционера. Между тем, Голубов А.А. в ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций не обращался. Не информирование акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения общего собрания и не влечет за собой прекращения права акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
В судебном заседании представитель Голубова А.А. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и письменных возражениях на отзыв, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что истец не обращался с требованием о выкупе акций, поскольку ему не были представлены документы об оценке стоимости принадлежащих ему акций. По мнению истца, только после совершения обществом предусмотренных статьями 75 - 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" действий, акционер может в действительности реализовать свое право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.
Представитель ОАО "Новочеркасскгоргаз" апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не оспаривает возникновение у истца в силу закона права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Голубов А.А. является акционером ОАО "Новочеркасскгоргаз", которому принадлежит 11 акций (0,18%), что подтверждается выпиской по состоянию на 28.04.2008 и списком лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров по состоянию на 15.05.2009 (т. 1, л.д. 10, 125).
19 июня 2009 года состоялось годовое общее собрание участников ОАО "Новочеркасскгоргаз" в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении устава общества в новой редакции (вопрос N 9). Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" N 22 от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 11) усматривается, что в общем собрании 19.06.2009 приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 5772 акциями общества из 6120 акций, в связи с чем, кворум для принятия решения об утверждении устава общества имелся.
По результатам голосования, общим собранием акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" был утвержден устав общества в новой редакции, за что проголосовали акционеры, владеющие 5223 акциями. Против принятия устава проголосовали владельцы 516 акций (т. 1, л.д. 16).
Голубов А.А. указал, что голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, поскольку ряд положений нового устава общества, по его мнению, ограничивают его права как акционера общества. Ответчиком данный факт не оспаривается.
В частности, истец указал, что пунктом 9.15 устава в редакции 2009 года предусмотрено, что заседания Совета директоров созываются председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20% голосующих акций. Между тем, пунктом 1 ст. 32 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что заседание совета директоров общества может созываться акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций.
Пунктом 13.4 устава в редакции 2009 года был увеличен срок выплаты дивидендов, а именно указано, что срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров. В уставе общества редакции 2002 года такой срок не был определен, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" срок выплаты дивидендов не должен был превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Пунктом 7.2. устава в редакции 2009 года была предусмотрена возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю), однако, данный вопрос не был указан в повестке дня общего собрания акционеров 19.06.2009. В уставе ОАО "Новочеркасскгоргаз" в редакции 2002 года такое положение отсутствовало.
Полагая, что решение по вопросу об утверждении устава в новой редакции принято с нарушением норм действующего законодательства, приведенные положения утвержденной редакции устава нарушают права истца как акционера ОАО "Новочеркасскгоргаз", Голубов А.А. обратился с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания акционеров общества от 19.06.2009 в части утверждения нового устава общества.
Одновременно с этим, истец просил признать за ним право требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций обществом, а также просил обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести рыночную оценку стоимости акций общества, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций. В качестве правового основания указанных требований истец сослался на положения статей 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя истца о том, что на общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" неправомерно рассмотрен вопрос о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему без включения данного вопроса в повестку дня общего собрания.
Из протокола N 22 от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 11) следует, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему не включался в повестку дня и не рассматривался в ходе проведения общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19.06.2009.
На указанном собрании был утвержден устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, в том числе, дополненный пунктом 7.2, которым предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю).
При этом, на общем собрании акционеров от 19.06.2009 новая редакция устава общества была одобрена акционерами в целом, путем голосования по вопросу N 9 повестки дня собрания, внесение отдельных изменений и дополнений в устав общества путем включения в повестку дня отдельных вопросов не осуществлялось.
Согласно абзацу 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
По смыслу указанной нормы акционерное общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему на основании решения общего собрания акционеров общества, даже в том случае, если устав общества не содержит в себе указаний на наличие такого полномочия.
Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 06.11.2008 (протокол N 21 от 06.11.2008) между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" заключен договор N 03/09 от 01.01.2009 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т. 1 л.д. 59-64).
Одобрение на общем собрании акционеров от 19.06.2009 устава общества в новой редакции, содержащий пункт 7.12, соответствует положениям статьи 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не может рассматриваться в качестве ограничения прав акционеров, в том числе, права на управление делами ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Судом установлено, что в пункте 4 статьи 12 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2002 года конкретный срок выплаты дивидендов не был установлен, закреплялось только правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов определялся решением общего собрания акционеров. Если таким решением дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов (пункт 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").
По итогам проведения общего собрания акционеров от 19.06.2009 в пункте 13.4. устава было установлено правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров общества.
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Таким образом, включение пункта 13.4 в новую редакцию устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, формулировка пункта 13.4 новой редакции устава 2009 года носит диспозитивный характер, акционеры при принятии соответствующего решения о выплате годовых дивидендов вправе изменять срок выплаты дивидендов, и тем самым защитить свои имущественные права.
С учетом вышеизложенного, положения пункта 13.4. устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года соответствуют положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не нарушают имущественных прав акционера.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.
Пунктом 1 статьи 32 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2002 года устанавливалось правило, в соответствии с которым помимо лиц, указанных в пункте 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", правом на созыв совета директоров акционерного общества обладали акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 5% обыкновенных акций.
В новой редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" 2009 года был увеличен размер количества акций общества, которыми должен владеть акционер для получения правомочий на созыв совета директоров, с 5% до 20% (пункт 9.15 устава 2009 года).
Ввиду того, что вопрос о перечне лиц, наделенных правом на созыв совета директоров общества, помимо Федерального закона "Об акционерных обществах" может регулироваться положениями устава акционерного общества, общее собрание акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" было вправе принимать решение об одобрении новой редакции устава, содержащей пункт 9.15. Решение общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 в указанной части соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вместе с тем, вышеуказанные положения пункта 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" ограничивают права акционера по управлению обществом путем установления дополнительного ценза для получения и реализации права на созыв совета директоров.
Поскольку Голубов А.А. на общем собрании акционеров голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз", у него, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа обществом акций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Согласно пункту 3.4 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов; протокол заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт того, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" до проведения общего собрания от 19.06.2009 не уведомляло акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций общества, перечисленные выше документы не подготавливало и акционеров с ними не знакомило.
Следовательно, ОАО "Новочеркасскгоргаз" были нарушены положения статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом акций.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого истцом решения общего собрания акционеров от 19.06.2009 по следующим обстоятельствам.
Как следует из представленного в материалы дела протокола N 22 общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", участие в голосовании по вопросу об одобрении устава общества в новой редакции приняли владельцы акций, обладавшие 5 772 голосами, при этом за принятие устава в новой редакции отдано 5 233 голосов, что составило 90,7% от числа голосов, принявших участие в собрании (т. 1 л.д. 11 - 17).
С учетом изложенного, голосование Голубова А.А., владеющим 11 акциями ОАО "Новочеркасскгоргаз" (0,18%) против утверждения устава общества в новой редакции не способно было повлиять на окончательные результаты голосования.
Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп акций общества (неинформирование акционера ответчиком о наличии у него такого права в сообщении о проведении общего собрания акционеров), само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания и являться основанием для признания недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Голубов А.А. также не представил доказательства причинения ему убытков, наступление которых было вызвано принятием оспариваемого решения общего собрания акционеров.
Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Голубова А.А. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении нового устава общества от 19.06.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом для установления факта наличия данного права не требуется вынесения судебного акта, так как право возникает в силу прямого указания Закона.
Акционер должен реализовать принадлежащее ему право требовать выкупа акций в порядке и сроки, установленные статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В том случае, если акционерное общество каким-либо образом препятствует акционеру в реализации данного права, последний в силу положений статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путем предъявления иска об обязании общества выкупить акции. При этом, вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в процессе рассмотрения данных требований арбитражным судом.
Истец не отрицает тот факт, что он не обращался к ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.
Обращаясь с иском о признании за собой права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", об обязании ответчика произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", произвести расчет стоимости чистых активов общества, принять решение об определении цены выкупа акций, Голубов А.А. избрал ненадлежащий способ защиты. Заявляя вышеизложенные требования, Голубов А.А. не указал, в чем конкретно заключается нарушение его субъективных прав ответчиком и как данные права будут восстановлены путем удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Голубова А.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)