Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.
при участии:
от заявителя - ОАО "Сильвинит": Плетнев Д.В., паспорт, доверенность в материалах дела, Кравченко М.А., паспорт, доверенность в материалах дела, Исаев В.Г., паспорт, доверенность от 04.03.2008 г., Ястребова Т.Д., паспорт, доверенность от 22.05.2008 г.
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: Лисовенко А.В., паспорт, доверенность в материалах дела, Плешаков В.В., паспорт, доверенность в материалах дела,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя
ОАО "Сильвинит", заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 апреля 2008 года
по делу N А50-1231/2008,
принятое судьей Даниловой С.А.,
по заявлению ОАО "Сильвинит"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю N 939 от 22.01.2008 г. о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пени и штрафа за налоговый период август 2007 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 г. требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ): магниевой и каменной соли (карналлитовой и каменной руды), начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований - по калийной соли (сильвинитовой руде) - обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ОАО "Сильвинит", оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на добычу полезного ископаемого руды сильвинитовой - калийной соли, ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства при разрешении вопроса о правомерности доначисления НДПИ в отношении данного полезного ископаемого, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что в проверяемом налоговом периоде обществом не осуществлялась реализация данного вида полезного ископаемого, поэтому при исчислении налоговых обязательств по сильвинитовой руде следовало применять расчетный метод определения стоимости добытого полезного ископаемого. Налоговым органом при определении стоимости полезного ископаемого для целей налогообложения ошибочно использована стоимость реализованных Обществом продуктов переработки полезного ископаемого - сильвинита молотого и природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций, что не соответствует положениям ст. 338 НК РФ.
В письменном отзыве, возражая против доводов апелляционной жалобы, налоговый орган указал, что реализуемый Обществом продукт - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является полезным ископаемым, добываемым Обществом, в отношении данного полезного ископаемого не производятся какие-либо операции, кроме как по его добыче. Отделяемые от природного массива с помощью камнерезной машины солеблоки установленного размера (сильвинитовая руда) реализуются Обществом ООО "Научно-внедренческое предприятие", которое осуществляет операции по переработке солеблоков в облицовочные плитки для спелеокамер.
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, оспаривая решение суда в части признания недействительным решения по двум видам полезных ископаемых: магниевой и каменной соли, указала в апелляционной жалобе, что Общество самостоятельно определило стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся цен реализации с учетом наименьшей цены реализации, в то время как налоговым органом определена средняя цена с учетом всех применяемых Обществом цен. Поскольку Обществом налог исчислен неверно, реально подлежащая уплате сумма налога не определена, права Общества решением налогового органа не нарушены.
Общество представило возражения на апелляционную жалобу налогового органа, указав в письменном отзыве на то, что Инспекцией неправомерно произведен расчет налога исходя из средней цены реализации карналлитовой руды (полезного ископаемого) и карналлита насыпью (продукта переработки карналлитовой руды), а также в части доначисления налога в отношении полезного ископаемого - каменной соли, расчет которого налоговым органом произведен исходя из средней цены продуктов переработки - соли каменной технической и соли пищевой.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и приведенные сторонами доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Сильвинит" является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, поскольку осуществляет добычу полезных ископаемых (калийную, каменную и магниевую соли) на Верхнекамском месторождении на основании выданных лицензий на право пользования недрами ПЕМ N 01439, ПЕМ N 01440, ПЕМ N 01441.
По результатам камеральной проверки декларации Общества по НДПИ за август 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю принято решение N 939 от 22.01.2008 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 14 176 921 руб., налогоплательщику доначислен НДПИ в общей сумме 70 884 607 руб., в том числе по калийной соли - 69 945 526 руб., по магниевой соли - 670 668 руб., по каменной соли - 268 413 руб., а также начислены пени за неуплату налога - 1 120 484,26 руб.
Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Основанием для начисления налога по всем видам полезных ископаемых послужили выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком стоимости единицы добытых полезных ископаемых, что повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДПИ и, соответственно, занижение размера подлежащего к уплате налога. Доначисляя налогоплательщику НДПИ, налоговый орган определил стоимость единицы добытых полезных ископаемых с учетом стоимости и количества реализованных, по его мнению, добытых полезных ископаемых калийной, магниевой и каменной соли на основании данных аналитической ведомости по счету 90 (сводная) за период с 01 по 31 августа 2007 г.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа в части доначисления НДПИ по калийной соли обоснованным, в части доначисления НДПИ по магниевой и каменной соли - незаконным.
Признавая обоснованным доначисление налога в сумме 69 945 526 руб. (по калийной соли), суд первой инстанции указал, что реализуемые Обществом солеблоки (природный минерал сильвинит) являются полезным ископаемым, поэтому при определении суммы НДПИ следует учитывать стоимость реализации данного полезного ископаемого.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
В силу п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п. 1 ст. 337 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ 18.12.2007 г. N 64 в силу абзаца второго пункта 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению).
Следовательно, для установления, является ли полезное ископаемое объектом налогообложения по НДПИ, следует выяснить, является ли оно продукцией горнодобывающей промышленности (добытое полезное ископаемое), т.е. совершались ли в отношении добытого полезного ископаемого операции исключительно по его извлечению, либо оно является продукцией обрабатывающей промышленности (продукт переработки добытого полезного ископаемого), т.е. подвергалось ли добытое полезное ископаемое дальнейшей переработке.
Одним из видов полезных ископаемых в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 337 НК РФ являются горно-химическое сырье (калийные, магниевые и каменные соли).
В целях налогообложения налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (п.п. 1, 2 ст. 338 НК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 64).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Общество ведет добычу полезных ископаемых на Верхнекамском месторождении, продуктом отработки шахтного поля которого согласно Проекту отработки шахтного поля рудника СКПРУ-1 являются сильвинитовая и карналлитовая руды (л.д. 82-88 том 2).
Следовательно, одним из видов полезного ископаемого, добываемого Обществом, является сильвинитовая руда. Добыча сильвинитовой руды производится двумя способами - с использованием комбайна и камнерезной машины, в результате чего полезное ископаемое сильвинитовая руда получается (добывается) в виде фракций и солеблоков.
Поскольку государственные стандарты Российской Федерации, стандарты отрасли, региональные стандарты, международные стандарты отсутствуют, налогоплательщик применяет разработанные им стандарты: СПТ 4-2006 "Руда сильвинитовая на СКРУ-1", СТП 46-2005 "Руда сильвинитовая на СКРУ-3", СТП 38-2000 "Руда сильвинитовая на СКРУ-2".
Согласно стандарту предприятия СТП 38-200 "Руда сильвинитовая на СКРУ-2", руда сильвинитовая, добываемая комбайновым способом при отработке шахтного поля СКРУ-2, используется для производства молотого сильвинита (л.д. 79-90 том 3).
Сильвинит молотый в соответствии со Стандартом предприятия СПТ 04-2005 (л.д. 95-104 том 1) представляет собой дробленную измельченную руду, в состав которой входят водорастворимые минералы сильвин и галит, а также примеси минеральных соединений: солей кальция, магния, нерастворимого в воде остатка и другие. Сильвинит молотый является продуктом переработки полезного ископаемого, образующийся в результате операций по размолу сильвинитовой руды.
В соответствии со схемой технологического процесса, предусмотренной в разработанном на предприятии Технологическом регламенте N 6 "Производство хлористого калия флотационным способом на СКРУ-3", первой операцией является размол сильвинитовой руды до сильвинита молотого, регламентируемые показатели данной продукции определены приложением N 3 Регламента.
Солеблоки определены стандартом предприятия СТП 11-2001 "Природный минерал сильвинит (солеблоки) - сырье для изготовления облицовочных плит" как соляная масса, состоящая из кристаллически зернистой смеси минералов сильвина и галита, а также незначительного количества примесей других минералов (л.д. 109-114 том 1). По своим техническим характеристикам солеблоки представляют собой монолитный слой соляной породы, имеющей форму, близкую к параллелепипеду, установленного размера (1200 x 550 x 550), различных оттенков красно-бурого и серовато-белого цвета (раздел 5 стандарта).
В соответствии с Проектом нарезки солеблоков для галоклиматических камер, утвержденным Обществом, участок по нарезке солеблоков расположен в центральной части шахтного поля рудника (л.д. 50-58 том 1). Иных требований к солеблокам, кроме предусмотренных стандартом СТП 11-2001, а также операций по переработке солеблоков, Проектом не предусмотрено.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что реализуемая предприятием продукция - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является полезным ископаемым. Согласно позиции налогоплательщика, полезным ископаемым является сильвинитовая руда в виде солеблоков, реализуемый Обществом природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является продуктом переработки полезного ископаемого.
Согласно разработанным Обществом ТУ 5714-011005778557-2001 "Природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций" (л.д. 105-108 том 1) сильвинит изготавливается в виде плит установленных размеров (п. 1.2.1 ТУ), которые отличны по техническим требованиям от добываемых солеблоков (размер плит должен быть меньше размера солеблоков, лицевая поверхность плит не должна иметь крупных раковин и сколов).
Из анализа стандарта предприятия СТП 11-2001 и ТУ 5714-011005778557-2001 следует, что технические требования к солеблокам (сильвинитовым блокам) и реализуемой Обществом товарной продукции - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций различны, соответственно, до придания солеблокам формы и вида продукции, соответствующей ТУ 5714-011005778557-2001, предприятие осуществляет необходимые производственные операции по распиловке солеблоков, обработке лицевых поверхностей, упаковке (разделы 1.2, 1.3, 1.4 ТУ), которые не относятся к операциям по добыче полезных ископаемых (извлечению из горной породы).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что солеблоки (сильвинитовые блоки) являются полезным ископаемым, используемым в качестве сырья для изготовления другой товарной продукции - природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций в виде облицовочных плит установленного размера.
Согласно аналитической ведомости по счету 90 (сводная) за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. Обществом осуществлялась реализация готовой продукции, в том числе: сильвинита молотого насыпью, сильвинита молотого в контейнерах и природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций (строки 532, 533 и 536 соответственно) (л.д. 44-49 том 1).
Доказательств, подтверждающих факт реализации Обществом сильвинитовой руды в августе 2007 г., суду не представлено. Ссылку налогового органа на справку маркшейдера в подтверждение доводов о реализации обществом добытого полезного ископаемого, количество которого в справке маркшейдера (л.д. 89 том 2) и налоговой декларации общества за август 2007 г. (л.д. 13 том 1) отражено и совпадает, суд апелляционной инстанции отклоняет. Справка маркшейдера является доказательством добычи, а не реализации добытого полезного ископаемого.
Поскольку реализация полезного ископаемого - сильвинитовой руды (в том числе в виде солеблоков) в проверяемом периоде Обществом не осуществлялась, стоимость полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ следовало определять в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ.
Учитывая, что Инспекцией стоимость полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ неправомерно определена с учетом средней стоимости продуктов переработки (сильвинита молотого (насыпью и в контейнерах) и природного минерала сильвинит), оспариваемое решение в части начисления НДПИ по сильвинитовой руде, пени за неуплату налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Поскольку природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является продуктом переработки полезного ископаемого - сильвинитовой руды в виде солеблоков, и материалами дела подтверждается реализация данной товарной продукции, довод инспекции о взаимоотношениях заявителя с ООО "НВУ" не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении налога по магниевой и каменной соли являются правильными, законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, - подлежащими отклонению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом отработки шахтного поля рудника СКПРУ-1 (л.д. 87-88 том 2) полезные участки на рассматриваемом участке представлены карналлитом и сильвинитом.
В соответствии с разработанным предприятием стандартом СТП 55-2005 (л.д. 25-28 том 2) руда карналлитовая является частью калийно-магниевых солей (пластов калийно-магниевых солей), добываемая из недр на поверхность с учетом разубоживания пород в ходе разработки месторождения (п. 3.1), молотым карналлитом является измельченная карналлитовая руда (п. 3.2). Карналлитовая руда является сырьем для производства карналлита молотого (п. 5.1). Хранение карналлитовой руды после выдачи на поверхность не проводится, руда сразу подвергается измельчению и хранится на открытой площадке перед непосредственным использованием в технологическом процессе (п. 8.1).
В соответствии с СТП 01-2005 (л.д. 15-24 том 2) карналлит молотый представляет собой измельченную руду, в состав которой входит водорастворимая двойная шестиводная соль KCI MgCI 6H2O с примесями минеральных соединений (п. 3.1).
Таким образом, по магниевой соли добытым полезным ископаемым для целей налогообложения является карналлитовая руда.
В проверяемом налоговом периоде общество реализовало руду карналлитовую насыпью и карналлит насыпью.
В соответствии с СТП 16-2006 карналлит представляет собой продукцию, полученную при дальнейшей переработке (измельчении) руды карналлитовой.
Для получения карналлита, соответствующего требованиям СТП 16-2006, следует осуществить производственные операции по дроблению и квалификации (обогащению), предусмотренные технологическим процессом и схемой переработки карналлитовой руды (л.д. 1-14 том 2).
Анализ данных документов свидетельствует о том, что в ходе переработки карналлитовой руды путем размола и распределения появляются два продукта, отличающиеся по своим физико-химическим свойствам от продукта переработки.
Поскольку стадии дробления и классификации карналлитовой руды не относятся к операциям по добыче полезных ископаемых, получаемую в результате их осуществления товарную продукцию карналлит следует считать продуктом переработки добытого полезного ископаемого.
Налоговый же орган при доначислении обществу НДПИ по магниевой соли в нарушение п. 1 ст. 337 НК РФ признал полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, что повлекло неправильную оценку стоимости добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы.
Другим спорным видом полезного ископаемого является каменная руда - хлорид натрия, добываемый из недр на поверхность в ходе разработки месторождения, используемый для производства различных видов соли. Каменная руда является первой по своему качеству соответствующая стандарту СТП 65-2005 (л.д. 46-50 том 2).
Согласно СТП 14-2006 (л.д. 38-45 том 2) первейшим продуктом переработки каменной руды является соль молотая, из которой производится соль различных сортов и марок. Продуктами переработки соли молотой являются: соль поваренная пищевая в 1 кг в пакетах, соль пищевая в мешках и т.д. (ТУ 9192 -049 - 00209527 - 98 (л.д. 73-81 том 2), ТУ 2152 - 097-00209527-2004 (л.д. 51-72 том 2).
Таким образом, реализуемые обществом соль молотая, соль пищевая, соль каменная техническая являются продуктами переработки полезного ископаемого - каменной руды, получаемых в результате осуществления производственных операций по дроблению, классификации в соответствии с постоянным технологическим регламентом N 29 (л.д. 24-34 том 3), временным технологическим регламентом N 41 и вышепоименованными стандартом предприятия 14-2006 и техническими условиями.
Учитывая, что Инспекцией стоимость полезного ископаемого (каменной соли) в целях исчисления НДПИ неправомерно определена с учетом средней стоимости продуктов переработки (соль пищевая в пакетах, соль пищевая в мешках, соль молотая в контейнерах, соль поваренная пищевая помол N 3), оспариваемое решение в части доначисления НДПИ по каменной руде, пени за неуплату налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ правильно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы налогового органа, что Обществом при самостоятельном исчислении налоговой базы не применен расчетный метод определения стоимости полезного ископаемого, следовательно, права налогоплательщика оспариваемым решением не нарушены, подлежат отклонению в силу положений ст. 32, 88 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе вменить налогоплательщику обязанность уплатить законно установленный налог, размер которого подлежит исчислению в соответствии с требованиями налогового законодательства. Налоговым же органом доначисление налога по спорным добытым полезным ископаемым, применение ст. 75 НК РФ (начисление пени) и мер налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено с нарушением требований налогового законодательства и, следовательно, с нарушением имущественных прав налогоплательщика.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в полном объеме, апелляционная жалоба налогоплательщика - удовлетворению, а апелляционная жалоба налогового органа - отклонению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Инспекции в пользу ОАО "Сильвинит" подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу N А50-1231/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным полностью решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 22.01.2008 г. N 939 как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества "Сильвинит" госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2008 N 17АП-3487/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-1231/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 17АП-3487/2008-АК
Дело N А50-1231/2008
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.
при участии:
от заявителя - ОАО "Сильвинит": Плетнев Д.В., паспорт, доверенность в материалах дела, Кравченко М.А., паспорт, доверенность в материалах дела, Исаев В.Г., паспорт, доверенность от 04.03.2008 г., Ястребова Т.Д., паспорт, доверенность от 22.05.2008 г.
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: Лисовенко А.В., паспорт, доверенность в материалах дела, Плешаков В.В., паспорт, доверенность в материалах дела,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя
ОАО "Сильвинит", заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 апреля 2008 года
по делу N А50-1231/2008,
принятое судьей Даниловой С.А.,
по заявлению ОАО "Сильвинит"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю N 939 от 22.01.2008 г. о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пени и штрафа за налоговый период август 2007 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 г. требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ): магниевой и каменной соли (карналлитовой и каменной руды), начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований - по калийной соли (сильвинитовой руде) - обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ОАО "Сильвинит", оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на добычу полезного ископаемого руды сильвинитовой - калийной соли, ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства при разрешении вопроса о правомерности доначисления НДПИ в отношении данного полезного ископаемого, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что в проверяемом налоговом периоде обществом не осуществлялась реализация данного вида полезного ископаемого, поэтому при исчислении налоговых обязательств по сильвинитовой руде следовало применять расчетный метод определения стоимости добытого полезного ископаемого. Налоговым органом при определении стоимости полезного ископаемого для целей налогообложения ошибочно использована стоимость реализованных Обществом продуктов переработки полезного ископаемого - сильвинита молотого и природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций, что не соответствует положениям ст. 338 НК РФ.
В письменном отзыве, возражая против доводов апелляционной жалобы, налоговый орган указал, что реализуемый Обществом продукт - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является полезным ископаемым, добываемым Обществом, в отношении данного полезного ископаемого не производятся какие-либо операции, кроме как по его добыче. Отделяемые от природного массива с помощью камнерезной машины солеблоки установленного размера (сильвинитовая руда) реализуются Обществом ООО "Научно-внедренческое предприятие", которое осуществляет операции по переработке солеблоков в облицовочные плитки для спелеокамер.
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, оспаривая решение суда в части признания недействительным решения по двум видам полезных ископаемых: магниевой и каменной соли, указала в апелляционной жалобе, что Общество самостоятельно определило стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся цен реализации с учетом наименьшей цены реализации, в то время как налоговым органом определена средняя цена с учетом всех применяемых Обществом цен. Поскольку Обществом налог исчислен неверно, реально подлежащая уплате сумма налога не определена, права Общества решением налогового органа не нарушены.
Общество представило возражения на апелляционную жалобу налогового органа, указав в письменном отзыве на то, что Инспекцией неправомерно произведен расчет налога исходя из средней цены реализации карналлитовой руды (полезного ископаемого) и карналлита насыпью (продукта переработки карналлитовой руды), а также в части доначисления налога в отношении полезного ископаемого - каменной соли, расчет которого налоговым органом произведен исходя из средней цены продуктов переработки - соли каменной технической и соли пищевой.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и приведенные сторонами доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Сильвинит" является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, поскольку осуществляет добычу полезных ископаемых (калийную, каменную и магниевую соли) на Верхнекамском месторождении на основании выданных лицензий на право пользования недрами ПЕМ N 01439, ПЕМ N 01440, ПЕМ N 01441.
По результатам камеральной проверки декларации Общества по НДПИ за август 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю принято решение N 939 от 22.01.2008 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 14 176 921 руб., налогоплательщику доначислен НДПИ в общей сумме 70 884 607 руб., в том числе по калийной соли - 69 945 526 руб., по магниевой соли - 670 668 руб., по каменной соли - 268 413 руб., а также начислены пени за неуплату налога - 1 120 484,26 руб.
Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Основанием для начисления налога по всем видам полезных ископаемых послужили выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком стоимости единицы добытых полезных ископаемых, что повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДПИ и, соответственно, занижение размера подлежащего к уплате налога. Доначисляя налогоплательщику НДПИ, налоговый орган определил стоимость единицы добытых полезных ископаемых с учетом стоимости и количества реализованных, по его мнению, добытых полезных ископаемых калийной, магниевой и каменной соли на основании данных аналитической ведомости по счету 90 (сводная) за период с 01 по 31 августа 2007 г.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа в части доначисления НДПИ по калийной соли обоснованным, в части доначисления НДПИ по магниевой и каменной соли - незаконным.
Признавая обоснованным доначисление налога в сумме 69 945 526 руб. (по калийной соли), суд первой инстанции указал, что реализуемые Обществом солеблоки (природный минерал сильвинит) являются полезным ископаемым, поэтому при определении суммы НДПИ следует учитывать стоимость реализации данного полезного ископаемого.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
В силу п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п. 1 ст. 337 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ 18.12.2007 г. N 64 в силу абзаца второго пункта 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению).
Следовательно, для установления, является ли полезное ископаемое объектом налогообложения по НДПИ, следует выяснить, является ли оно продукцией горнодобывающей промышленности (добытое полезное ископаемое), т.е. совершались ли в отношении добытого полезного ископаемого операции исключительно по его извлечению, либо оно является продукцией обрабатывающей промышленности (продукт переработки добытого полезного ископаемого), т.е. подвергалось ли добытое полезное ископаемое дальнейшей переработке.
Одним из видов полезных ископаемых в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 337 НК РФ являются горно-химическое сырье (калийные, магниевые и каменные соли).
В целях налогообложения налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (п.п. 1, 2 ст. 338 НК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 64).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Общество ведет добычу полезных ископаемых на Верхнекамском месторождении, продуктом отработки шахтного поля которого согласно Проекту отработки шахтного поля рудника СКПРУ-1 являются сильвинитовая и карналлитовая руды (л.д. 82-88 том 2).
Следовательно, одним из видов полезного ископаемого, добываемого Обществом, является сильвинитовая руда. Добыча сильвинитовой руды производится двумя способами - с использованием комбайна и камнерезной машины, в результате чего полезное ископаемое сильвинитовая руда получается (добывается) в виде фракций и солеблоков.
Поскольку государственные стандарты Российской Федерации, стандарты отрасли, региональные стандарты, международные стандарты отсутствуют, налогоплательщик применяет разработанные им стандарты: СПТ 4-2006 "Руда сильвинитовая на СКРУ-1", СТП 46-2005 "Руда сильвинитовая на СКРУ-3", СТП 38-2000 "Руда сильвинитовая на СКРУ-2".
Согласно стандарту предприятия СТП 38-200 "Руда сильвинитовая на СКРУ-2", руда сильвинитовая, добываемая комбайновым способом при отработке шахтного поля СКРУ-2, используется для производства молотого сильвинита (л.д. 79-90 том 3).
Сильвинит молотый в соответствии со Стандартом предприятия СПТ 04-2005 (л.д. 95-104 том 1) представляет собой дробленную измельченную руду, в состав которой входят водорастворимые минералы сильвин и галит, а также примеси минеральных соединений: солей кальция, магния, нерастворимого в воде остатка и другие. Сильвинит молотый является продуктом переработки полезного ископаемого, образующийся в результате операций по размолу сильвинитовой руды.
В соответствии со схемой технологического процесса, предусмотренной в разработанном на предприятии Технологическом регламенте N 6 "Производство хлористого калия флотационным способом на СКРУ-3", первой операцией является размол сильвинитовой руды до сильвинита молотого, регламентируемые показатели данной продукции определены приложением N 3 Регламента.
Солеблоки определены стандартом предприятия СТП 11-2001 "Природный минерал сильвинит (солеблоки) - сырье для изготовления облицовочных плит" как соляная масса, состоящая из кристаллически зернистой смеси минералов сильвина и галита, а также незначительного количества примесей других минералов (л.д. 109-114 том 1). По своим техническим характеристикам солеблоки представляют собой монолитный слой соляной породы, имеющей форму, близкую к параллелепипеду, установленного размера (1200 x 550 x 550), различных оттенков красно-бурого и серовато-белого цвета (раздел 5 стандарта).
В соответствии с Проектом нарезки солеблоков для галоклиматических камер, утвержденным Обществом, участок по нарезке солеблоков расположен в центральной части шахтного поля рудника (л.д. 50-58 том 1). Иных требований к солеблокам, кроме предусмотренных стандартом СТП 11-2001, а также операций по переработке солеблоков, Проектом не предусмотрено.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что реализуемая предприятием продукция - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является полезным ископаемым. Согласно позиции налогоплательщика, полезным ископаемым является сильвинитовая руда в виде солеблоков, реализуемый Обществом природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является продуктом переработки полезного ископаемого.
Согласно разработанным Обществом ТУ 5714-011005778557-2001 "Природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций" (л.д. 105-108 том 1) сильвинит изготавливается в виде плит установленных размеров (п. 1.2.1 ТУ), которые отличны по техническим требованиям от добываемых солеблоков (размер плит должен быть меньше размера солеблоков, лицевая поверхность плит не должна иметь крупных раковин и сколов).
Из анализа стандарта предприятия СТП 11-2001 и ТУ 5714-011005778557-2001 следует, что технические требования к солеблокам (сильвинитовым блокам) и реализуемой Обществом товарной продукции - природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций различны, соответственно, до придания солеблокам формы и вида продукции, соответствующей ТУ 5714-011005778557-2001, предприятие осуществляет необходимые производственные операции по распиловке солеблоков, обработке лицевых поверхностей, упаковке (разделы 1.2, 1.3, 1.4 ТУ), которые не относятся к операциям по добыче полезных ископаемых (извлечению из горной породы).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что солеблоки (сильвинитовые блоки) являются полезным ископаемым, используемым в качестве сырья для изготовления другой товарной продукции - природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций в виде облицовочных плит установленного размера.
Согласно аналитической ведомости по счету 90 (сводная) за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. Обществом осуществлялась реализация готовой продукции, в том числе: сильвинита молотого насыпью, сильвинита молотого в контейнерах и природного минерала сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций (строки 532, 533 и 536 соответственно) (л.д. 44-49 том 1).
Доказательств, подтверждающих факт реализации Обществом сильвинитовой руды в августе 2007 г., суду не представлено. Ссылку налогового органа на справку маркшейдера в подтверждение доводов о реализации обществом добытого полезного ископаемого, количество которого в справке маркшейдера (л.д. 89 том 2) и налоговой декларации общества за август 2007 г. (л.д. 13 том 1) отражено и совпадает, суд апелляционной инстанции отклоняет. Справка маркшейдера является доказательством добычи, а не реализации добытого полезного ископаемого.
Поскольку реализация полезного ископаемого - сильвинитовой руды (в том числе в виде солеблоков) в проверяемом периоде Обществом не осуществлялась, стоимость полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ следовало определять в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ.
Учитывая, что Инспекцией стоимость полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ неправомерно определена с учетом средней стоимости продуктов переработки (сильвинита молотого (насыпью и в контейнерах) и природного минерала сильвинит), оспариваемое решение в части начисления НДПИ по сильвинитовой руде, пени за неуплату налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Поскольку природный минерал сильвинит для спелеолечебниц и спелеотерапевтических конструкций является продуктом переработки полезного ископаемого - сильвинитовой руды в виде солеблоков, и материалами дела подтверждается реализация данной товарной продукции, довод инспекции о взаимоотношениях заявителя с ООО "НВУ" не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении налога по магниевой и каменной соли являются правильными, законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, - подлежащими отклонению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом отработки шахтного поля рудника СКПРУ-1 (л.д. 87-88 том 2) полезные участки на рассматриваемом участке представлены карналлитом и сильвинитом.
В соответствии с разработанным предприятием стандартом СТП 55-2005 (л.д. 25-28 том 2) руда карналлитовая является частью калийно-магниевых солей (пластов калийно-магниевых солей), добываемая из недр на поверхность с учетом разубоживания пород в ходе разработки месторождения (п. 3.1), молотым карналлитом является измельченная карналлитовая руда (п. 3.2). Карналлитовая руда является сырьем для производства карналлита молотого (п. 5.1). Хранение карналлитовой руды после выдачи на поверхность не проводится, руда сразу подвергается измельчению и хранится на открытой площадке перед непосредственным использованием в технологическом процессе (п. 8.1).
В соответствии с СТП 01-2005 (л.д. 15-24 том 2) карналлит молотый представляет собой измельченную руду, в состав которой входит водорастворимая двойная шестиводная соль KCI MgCI 6H2O с примесями минеральных соединений (п. 3.1).
Таким образом, по магниевой соли добытым полезным ископаемым для целей налогообложения является карналлитовая руда.
В проверяемом налоговом периоде общество реализовало руду карналлитовую насыпью и карналлит насыпью.
В соответствии с СТП 16-2006 карналлит представляет собой продукцию, полученную при дальнейшей переработке (измельчении) руды карналлитовой.
Для получения карналлита, соответствующего требованиям СТП 16-2006, следует осуществить производственные операции по дроблению и квалификации (обогащению), предусмотренные технологическим процессом и схемой переработки карналлитовой руды (л.д. 1-14 том 2).
Анализ данных документов свидетельствует о том, что в ходе переработки карналлитовой руды путем размола и распределения появляются два продукта, отличающиеся по своим физико-химическим свойствам от продукта переработки.
Поскольку стадии дробления и классификации карналлитовой руды не относятся к операциям по добыче полезных ископаемых, получаемую в результате их осуществления товарную продукцию карналлит следует считать продуктом переработки добытого полезного ископаемого.
Налоговый же орган при доначислении обществу НДПИ по магниевой соли в нарушение п. 1 ст. 337 НК РФ признал полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, что повлекло неправильную оценку стоимости добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы.
Другим спорным видом полезного ископаемого является каменная руда - хлорид натрия, добываемый из недр на поверхность в ходе разработки месторождения, используемый для производства различных видов соли. Каменная руда является первой по своему качеству соответствующая стандарту СТП 65-2005 (л.д. 46-50 том 2).
Согласно СТП 14-2006 (л.д. 38-45 том 2) первейшим продуктом переработки каменной руды является соль молотая, из которой производится соль различных сортов и марок. Продуктами переработки соли молотой являются: соль поваренная пищевая в 1 кг в пакетах, соль пищевая в мешках и т.д. (ТУ 9192 -049 - 00209527 - 98 (л.д. 73-81 том 2), ТУ 2152 - 097-00209527-2004 (л.д. 51-72 том 2).
Таким образом, реализуемые обществом соль молотая, соль пищевая, соль каменная техническая являются продуктами переработки полезного ископаемого - каменной руды, получаемых в результате осуществления производственных операций по дроблению, классификации в соответствии с постоянным технологическим регламентом N 29 (л.д. 24-34 том 3), временным технологическим регламентом N 41 и вышепоименованными стандартом предприятия 14-2006 и техническими условиями.
Учитывая, что Инспекцией стоимость полезного ископаемого (каменной соли) в целях исчисления НДПИ неправомерно определена с учетом средней стоимости продуктов переработки (соль пищевая в пакетах, соль пищевая в мешках, соль молотая в контейнерах, соль поваренная пищевая помол N 3), оспариваемое решение в части доначисления НДПИ по каменной руде, пени за неуплату налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ правильно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы налогового органа, что Обществом при самостоятельном исчислении налоговой базы не применен расчетный метод определения стоимости полезного ископаемого, следовательно, права налогоплательщика оспариваемым решением не нарушены, подлежат отклонению в силу положений ст. 32, 88 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе вменить налогоплательщику обязанность уплатить законно установленный налог, размер которого подлежит исчислению в соответствии с требованиями налогового законодательства. Налоговым же органом доначисление налога по спорным добытым полезным ископаемым, применение ст. 75 НК РФ (начисление пени) и мер налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено с нарушением требований налогового законодательства и, следовательно, с нарушением имущественных прав налогоплательщика.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в полном объеме, апелляционная жалоба налогоплательщика - удовлетворению, а апелляционная жалоба налогового органа - отклонению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Инспекции в пользу ОАО "Сильвинит" подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 года по делу N А50-1231/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным полностью решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 22.01.2008 г. N 939 как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества "Сильвинит" госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)