Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 марта 2005 г. Дело N А40-3140/05-126-40
Резолютивная часть решения объявлена в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации 18.03.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к должнику - ООО "КРИА" о взыскании штрафа в размере 67500 руб., с участием представителей заявителя и должника З., П.,
заявитель просит взыскать с должника штраф в размере 67500 руб. по п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что при проведении мероприятий налогового контроля 30.07.2004 установлено, что в зале игровых автоматов должника по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 8, пав. 7 - 8, - находятся 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 1 игровой комплекс (электронная рулетка "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К"), в котором, по мнению инспекции, объединено 7 игровых автоматов, в отношении 6-ти автоматов заявление о регистрации в налоговом органе не подавалось.
Должник против требования возразил, сослался на ошибочность мнения заявителя о том, что игровой комплекс представляет собой 7 игровых автоматов. Кроме того, должник сослался на то, что решение налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности признано незаконным в судебном порядке.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, суд установил, что решением от 26.08.2004 N 339 (л.д. 5 - 6) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 67500 руб., поскольку 30.07.2004 в ходе мероприятий налогового контроля установлено наличие у должника в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 8, пав. 7 - 8, - 1-го игрового комплекса (электронной рулетки "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К"), в котором объединено 7 игровых автоматов (л.д. 7 - 11).
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подавалось в отношении только 1-го игрового автомата (л.д. 23 - 25).
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России (Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а нарушение указанных требований более одного раза - в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога.
При этом согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что электронная рулетка "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К" полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется сертификат Госстандарта России о регистрации такого типа игрового автомата, как устройство "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К", к которому прилагается описание типа игрового автомата, из п. 7.6 "Комплектность и типы основных блоков игрового автомата" которого следует, что в комплект игрового автомата входят блок питания в количестве до 11 шт., блок монитора с игровым полем в количестве до 10 шт., акцептор купюр в количестве до 11 шт.; в п. 8.2 "Описание функциональных процессов игрового автомата" указано, что игровой автомат "представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на ней до десяти игроков" (л.д. 17 - 20).
Таким образом, наличие в данном игровом автомате до 11 блоков питания и акцепторов купюр, до 10 блоков монитора с игровым полем позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 10 игрокам. Вместе с тем, по мнению суда, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Довод заявителя о том, что устройство "ROULETTE" представляет собой игровой комплекс из 7-ми игровых автоматов, опровергается и тем, что завод-изготовитель присвоил данному объекту один заводской номер - 070000000014 (указан в заявлении о регистрации, акте, описи, протоколе и решении).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2004 по делу N А40-47985/04-111-507 решение инспекции о привлечении должника к налоговой ответственности признано незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 122, 364, 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 69, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ООО "КРИА" штрафа 67500 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанция и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.03.2005, 21.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-3140/05-126-40
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 марта 2005 г. Дело N А40-3140/05-126-40
Резолютивная часть решения объявлена в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации 18.03.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к должнику - ООО "КРИА" о взыскании штрафа в размере 67500 руб., с участием представителей заявителя и должника З., П.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с должника штраф в размере 67500 руб. по п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что при проведении мероприятий налогового контроля 30.07.2004 установлено, что в зале игровых автоматов должника по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 8, пав. 7 - 8, - находятся 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 1 игровой комплекс (электронная рулетка "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К"), в котором, по мнению инспекции, объединено 7 игровых автоматов, в отношении 6-ти автоматов заявление о регистрации в налоговом органе не подавалось.
Должник против требования возразил, сослался на ошибочность мнения заявителя о том, что игровой комплекс представляет собой 7 игровых автоматов. Кроме того, должник сослался на то, что решение налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности признано незаконным в судебном порядке.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, суд установил, что решением от 26.08.2004 N 339 (л.д. 5 - 6) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 67500 руб., поскольку 30.07.2004 в ходе мероприятий налогового контроля установлено наличие у должника в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 8, пав. 7 - 8, - 1-го игрового комплекса (электронной рулетки "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К"), в котором объединено 7 игровых автоматов (л.д. 7 - 11).
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подавалось в отношении только 1-го игрового автомата (л.д. 23 - 25).
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России (Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес").
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а нарушение указанных требований более одного раза - в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога.
При этом согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из материалов дела следует, что электронная рулетка "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К" полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется сертификат Госстандарта России о регистрации такого типа игрового автомата, как устройство "ROULETTE" производства ЗАО "Флинт и К", к которому прилагается описание типа игрового автомата, из п. 7.6 "Комплектность и типы основных блоков игрового автомата" которого следует, что в комплект игрового автомата входят блок питания в количестве до 11 шт., блок монитора с игровым полем в количестве до 10 шт., акцептор купюр в количестве до 11 шт.; в п. 8.2 "Описание функциональных процессов игрового автомата" указано, что игровой автомат "представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на ней до десяти игроков" (л.д. 17 - 20).
Таким образом, наличие в данном игровом автомате до 11 блоков питания и акцепторов купюр, до 10 блоков монитора с игровым полем позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 10 игрокам. Вместе с тем, по мнению суда, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из нескольких игровых автоматов.
Довод заявителя о том, что устройство "ROULETTE" представляет собой игровой комплекс из 7-ми игровых автоматов, опровергается и тем, что завод-изготовитель присвоил данному объекту один заводской номер - 070000000014 (указан в заявлении о регистрации, акте, описи, протоколе и решении).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2004 по делу N А40-47985/04-111-507 решение инспекции о привлечении должника к налоговой ответственности признано незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 122, 364, 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 69, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ООО "КРИА" штрафа 67500 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанция и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)