Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2005 года Дело N А31-2499/7
Открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" (далее - ОАО "Костромская ГРЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными письма от 30.01.2004 N 577/04-11 и решения от 22.04.2004 N 118/10-23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и об обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22718882 рублей 24 копеек, в том числе 7124479 рублей 44 копеек в счет погашения реструктурируемой задолженности и 15594402 рублей 96 копеек в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неполно исследовал доказательства, представленные в дело. По его мнению, Обществом пропущен трехлетний срок, установленный данной статьей для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, рассчитанный исходя из даты возникновения обязанности по уплате налога на прибыль. Кроме того, при исчислении налога на прибыль за 1999 - 2000 годы ОАО "Костромская ГРЭС" использовало льготу, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поэтому Общество не могло отказаться от использования льготы и представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ОАО "Костромская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2004 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999 - 2000 годы, рассчитанному с учетом излишне начисленного и уплаченного в бюджет данного налога в связи с ошибочным использованием льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и невключением в полном объеме в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов от деятельности по оказанию на возмездной основе услуг по проживанию в гостинице, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, детских дошкольных учреждений, услуг профилактория, по реализации продукции подсобного хозяйства, которая приносила доход.
Одновременно Общество направило заявление от 23.01.2004 N УУиО/241 о погашении реструктурируемой задолженности по налогу на прибыль в сумме 7124479 рублей 44 копеек и о зачете 15594402 рублей 96 копеек излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Письмом от 30.01.2004 N 577/04-11 налоговый орган сообщил Обществу, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1999 - 2000 годы представлена по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода, в связи с чем к рассмотрению не принята.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год руководитель Инспекции принял решение от 22.04.2004 N 118/10-23, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 16908000 рублей и 3047010 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога.
ОАО "Костромская ГРЭС" не согласилось с принятым решением и письмом налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 54, 56, 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 статьи 6, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и исходил из того, что налогоплательщик не пропустил трехлетний срок для зачета излишне уплаченного налога, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа Обществу в принятии к рассмотрению налоговой декларации за 1999 - 2000 годы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/2004 и принимается кассационной инстанцией в целях обеспечения единства судебной практики.
Как установлено судом, излишняя уплата налога на прибыль за 1999 - 2000 годы произведена Обществом в ноябре 2001 года, а заявление о зачете излишне уплаченного налога заявитель подал в налоговый орган 23.01.2004.
Таким образом, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом требования статьи 78 Кодекса при подаче заявления в налоговый орган.
Доводы Инспекции о том, что Общество не вправе было отказаться от использованной льготы, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Они также вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (часть 2 статьи 56 Кодекса).
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа Обществу в принятии к рассмотрению уточненной налоговой декларации за 1999 - 2000 годы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2499/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2005 N А31-2499/7
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 июня 2005 года Дело N А31-2499/7
Открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" (далее - ОАО "Костромская ГРЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными письма от 30.01.2004 N 577/04-11 и решения от 22.04.2004 N 118/10-23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и об обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22718882 рублей 24 копеек, в том числе 7124479 рублей 44 копеек в счет погашения реструктурируемой задолженности и 15594402 рублей 96 копеек в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неполно исследовал доказательства, представленные в дело. По его мнению, Обществом пропущен трехлетний срок, установленный данной статьей для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, рассчитанный исходя из даты возникновения обязанности по уплате налога на прибыль. Кроме того, при исчислении налога на прибыль за 1999 - 2000 годы ОАО "Костромская ГРЭС" использовало льготу, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поэтому Общество не могло отказаться от использования льготы и представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ОАО "Костромская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2004 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999 - 2000 годы, рассчитанному с учетом излишне начисленного и уплаченного в бюджет данного налога в связи с ошибочным использованием льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и невключением в полном объеме в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов от деятельности по оказанию на возмездной основе услуг по проживанию в гостинице, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, детских дошкольных учреждений, услуг профилактория, по реализации продукции подсобного хозяйства, которая приносила доход.
Одновременно Общество направило заявление от 23.01.2004 N УУиО/241 о погашении реструктурируемой задолженности по налогу на прибыль в сумме 7124479 рублей 44 копеек и о зачете 15594402 рублей 96 копеек излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Письмом от 30.01.2004 N 577/04-11 налоговый орган сообщил Обществу, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1999 - 2000 годы представлена по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода, в связи с чем к рассмотрению не принята.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год руководитель Инспекции принял решение от 22.04.2004 N 118/10-23, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 16908000 рублей и 3047010 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога.
ОАО "Костромская ГРЭС" не согласилось с принятым решением и письмом налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 54, 56, 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 статьи 6, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и исходил из того, что налогоплательщик не пропустил трехлетний срок для зачета излишне уплаченного налога, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа Обществу в принятии к рассмотрению налоговой декларации за 1999 - 2000 годы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/2004 и принимается кассационной инстанцией в целях обеспечения единства судебной практики.
Как установлено судом, излишняя уплата налога на прибыль за 1999 - 2000 годы произведена Обществом в ноябре 2001 года, а заявление о зачете излишне уплаченного налога заявитель подал в налоговый орган 23.01.2004.
Таким образом, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом требования статьи 78 Кодекса при подаче заявления в налоговый орган.
Доводы Инспекции о том, что Общество не вправе было отказаться от использованной льготы, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Они также вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (часть 2 статьи 56 Кодекса).
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа Обществу в принятии к рассмотрению уточненной налоговой декларации за 1999 - 2000 годы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2499/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)