Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2007 года Дело N А12-7394/06-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 12-28/22/686 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006, требования заявителя удовлетворены частично. Решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 21042 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3165 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, налог на добычу полезных ископаемых начислен неправомерно, так как у него имеется право на льготу по уплате данного налога, предусмотренную п/п. 3 п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку, по его мнению, им осуществляется добыча минеральной воды на территории Волгоградского месторождения (участок "Горная поляна"), являющейся особо охраняемой природной территорией.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 30.01.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял добычу подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда на участке "Горная Поляна" и являлся плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ВЛГ N 00311 МЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое доизучение и эксплуатация Волгоградского месторождения подземных минеральных вод, срок действия лицензии по 31.12.2013.
22.12.2005 заявитель представил уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 1 кв. 2002 г. по октябрь 2005 г.
Решением Налоговой инспекции от 22.03.2006 N 12-28/22/686 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3165 руб., заявителю предложено отразить в карточках лицевого счета доначисление налога в сумме 791368 руб. и уплатить в бюджет 21042 руб.
Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным указанного решения, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 336 Кодекса в целях гл. 26 Кодекса не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение" установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда - участок "Горная Поляна", на котором заявитель осуществлял добычу воды, в установленном законом порядке особо охраняемой природной территорией не признан, в соответствующий кадастр не включен.
При этом ссылку заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.92 N 488 арбитражный суд признал необоснованной, так как этим Постановлением лишь установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Талги в Республике Дагестан, месторождения минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, и Красноуфимского месторождения минеральных вод для перспективного использования санаторием "Сарана" в Свердловской области. Суд пришел к выводу, что статус округа санитарной зоны месторождения указанным Постановлением не придавался, в связи с чем невозможно применение положений п. 3 ст. 22 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.
Однако данный вывод судом сделан без учета того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 488 установлены как границы, так и режимы округов санитарной охраны соответствующих месторождений минеральных вод, то есть месторождение минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, признано округом санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что к данному спору не подлежат применению положения п. 3 ст. 22 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны, является неправильным.
Арбитражный суд, делая вывод о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда - участок "Горная Поляна" - не включено в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", каких-либо доказательств этому не приводит.
В то же время, если месторождение минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, в установленном законом порядке утверждено Правительством Российской Федерации в качестве округа санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов, то отсутствие данных об этом в государственном кадастре само по себе не является основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной п/п. 3 п. 2 ст. 336 Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать основанными на законе, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7394/06-С36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2007 ПО ДЕЛУ N А12-7394/06-С36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2007 года Дело N А12-7394/06-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 12-28/22/686 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006, требования заявителя удовлетворены частично. Решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 21042 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3165 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, налог на добычу полезных ископаемых начислен неправомерно, так как у него имеется право на льготу по уплате данного налога, предусмотренную п/п. 3 п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку, по его мнению, им осуществляется добыча минеральной воды на территории Волгоградского месторождения (участок "Горная поляна"), являющейся особо охраняемой природной территорией.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 30.01.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял добычу подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда на участке "Горная Поляна" и являлся плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ВЛГ N 00311 МЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое доизучение и эксплуатация Волгоградского месторождения подземных минеральных вод, срок действия лицензии по 31.12.2013.
22.12.2005 заявитель представил уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 1 кв. 2002 г. по октябрь 2005 г.
Решением Налоговой инспекции от 22.03.2006 N 12-28/22/686 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3165 руб., заявителю предложено отразить в карточках лицевого счета доначисление налога в сумме 791368 руб. и уплатить в бюджет 21042 руб.
Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным указанного решения, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 336 Кодекса в целях гл. 26 Кодекса не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение" установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда - участок "Горная Поляна", на котором заявитель осуществлял добычу воды, в установленном законом порядке особо охраняемой природной территорией не признан, в соответствующий кадастр не включен.
При этом ссылку заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.92 N 488 арбитражный суд признал необоснованной, так как этим Постановлением лишь установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Талги в Республике Дагестан, месторождения минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, и Красноуфимского месторождения минеральных вод для перспективного использования санаторием "Сарана" в Свердловской области. Суд пришел к выводу, что статус округа санитарной зоны месторождения указанным Постановлением не придавался, в связи с чем невозможно применение положений п. 3 ст. 22 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.
Однако данный вывод судом сделан без учета того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 488 установлены как границы, так и режимы округов санитарной охраны соответствующих месторождений минеральных вод, то есть месторождение минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, признано округом санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что к данному спору не подлежат применению положения п. 3 ст. 22 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны, является неправильным.
Арбитражный суд, делая вывод о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда - участок "Горная Поляна" - не включено в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", каких-либо доказательств этому не приводит.
В то же время, если месторождение минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, в установленном законом порядке утверждено Правительством Российской Федерации в качестве округа санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов, то отсутствие данных об этом в государственном кадастре само по себе не является основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной п/п. 3 п. 2 ст. 336 Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать основанными на законе, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7394/06-С36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)