Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-9951/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" (далее - Общество, ООО "Емецкий ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 15.08.2008 N 12-10/05204ДСП в части доначисления 849 255 руб. 46 коп. земельного налога за 2005, 2006 и 2007 годы, начисления 157 118 руб. 61 коп. пеней по указанному налогу, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 169 851 руб. 09 коп. и за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в размере 615 807 руб. 08 коп. и 123 161 руб. 42 коп. соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные требования удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 326 264 руб. 15 коп., за 2007 год в сумме 326 264 руб. 15 коп., соответствующих пеней, а также начисления штрафных санкций в размере 858 819 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что ООО "Емецкий ЛПК" является плательщиком земельного налога.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 21.02.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.07.2008 N 12-10/04623 ДСП и принято решение от 15.08.2008 N 12-10/05204 ДСП, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 849 255 руб. 46 коп. и соответствующие пени, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога за 2005, 2006 и 2007 годы в виде штрафа в размере 169 851 руб. 09 коп. и по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 738 968 руб. 50 коп.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод проверяющих о фактическом использовании Обществом земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Инспекцией установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок Обществом не оформлены, декларации по земельному налогу за 2005, 2006 и 2007 годы не представлены, земельный налог не исчислен и не уплачен.
Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в указанной части в судебном порядке.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя в части доначисления земельного налога в размере 196 727 руб. 16 коп. и соответствующих пеней, исходя из того, что ООО "Емецкий ЛПК", являясь в 2005 - 2007 годах фактическим пользователем спорного земельного участка, не предоставленного ему на условиях аренды, обязано уплачивать земельный налог и представлять по нему декларации в налоговый орган.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Общество в 2005 году приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Емецкий леспромхоз" (далее - ООО "Емецкий леспромхоз") по договорам купли-продажи недвижимости от 14.03.2005 N 1 и 4 здания кирпичного гаража и лесопильного цеха с сушилкой, расположенные по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, деревня Заполье, в пределах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Емецклес" (далее - ООО "Емецклес") на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м.
На основании указанных договоров Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости от 12.04.2005 серии 29 АГ N 017034 и 017036.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-11856/01-700/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Емецклес" завершено конкурсное производство и оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 2005 по 2007 год Общество являлось фактическим пользователем земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2006 по делу N А05-20720/05-33, письмом Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский район" от 27.06.2008 N 177 и протоколом осмотра земельного участка от 05.06.2008.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
До момента введения в действие главы 31 НК РФ вопросы взимания земельного налога регулировались Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 3 Закона N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.2005 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон N 1738-1 применению не подлежит, за исключением статьи 25.
Судами установлено, что на территории муниципального образования "Холмогорский район" земельный налог введен решением собрания депутатов муниципального образования "Холмогорский район" от 14.12.2004.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) урегулировано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что оно не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Суды обеих инстанций правомерно не приняли указанный довод во внимание, поскольку отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
Такой же позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что отражено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05 и 11403/05.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по уплате налога в отношении участка площадью 117 414 кв.м, поскольку площадь, на которой находится недвижимое имущество Общества, составляет 828,6 кв.м и 881,4 кв.м, также обоснованно отклонен судами в связи со следующим.
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 392 НК РФ, которая регулирует особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, поскольку принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение из него участков площадью 828,6 кв.м и 881,4 кв.м.
Доводы заявителя о возможности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 29:19:034501:0005 недвижимого имущества третьих лиц и наличия у них в собственности части указанного земельного участка безосновательны и не подтверждены материалами дела.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что моментом возникновения обязанности по уплате земельного налога и представлению соответствующих деклараций в налоговый орган является начало фактического использования земельного участка. Довод Общества о том, что такая обязанность возникает с момента государственной регистрации права собственности, подлежит отклонению.
Как установлено пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
ООО "Емецкий ЛПК" относится к коммерческим организациям, которые не поименованы в вышеуказанной статье.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести данные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ. Указанный срок продлен Федеральными законами "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 08.12.2003 N 160-ФЗ до 01.01.2006, а от 27.12.2005 N 192-ФЗ до 01.01.2008.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Судами установлено, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что им не оформлено право аренды земельного участка. Следовательно, ООО "Емецкий ЛПК", являясь в 2005 - 2007 годах фактическим пользователем спорного земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м, обязано уплачивать земельный налог и представлять в налоговый орган декларации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А05-9951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А05-9951/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А05-9951/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-9951/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" (далее - Общество, ООО "Емецкий ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 15.08.2008 N 12-10/05204ДСП в части доначисления 849 255 руб. 46 коп. земельного налога за 2005, 2006 и 2007 годы, начисления 157 118 руб. 61 коп. пеней по указанному налогу, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 169 851 руб. 09 коп. и за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в размере 615 807 руб. 08 коп. и 123 161 руб. 42 коп. соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные требования удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 326 264 руб. 15 коп., за 2007 год в сумме 326 264 руб. 15 коп., соответствующих пеней, а также начисления штрафных санкций в размере 858 819 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что ООО "Емецкий ЛПК" является плательщиком земельного налога.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 21.02.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.07.2008 N 12-10/04623 ДСП и принято решение от 15.08.2008 N 12-10/05204 ДСП, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 849 255 руб. 46 коп. и соответствующие пени, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога за 2005, 2006 и 2007 годы в виде штрафа в размере 169 851 руб. 09 коп. и по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 738 968 руб. 50 коп.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод проверяющих о фактическом использовании Обществом земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Инспекцией установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок Обществом не оформлены, декларации по земельному налогу за 2005, 2006 и 2007 годы не представлены, земельный налог не исчислен и не уплачен.
Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в указанной части в судебном порядке.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя в части доначисления земельного налога в размере 196 727 руб. 16 коп. и соответствующих пеней, исходя из того, что ООО "Емецкий ЛПК", являясь в 2005 - 2007 годах фактическим пользователем спорного земельного участка, не предоставленного ему на условиях аренды, обязано уплачивать земельный налог и представлять по нему декларации в налоговый орган.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Общество в 2005 году приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Емецкий леспромхоз" (далее - ООО "Емецкий леспромхоз") по договорам купли-продажи недвижимости от 14.03.2005 N 1 и 4 здания кирпичного гаража и лесопильного цеха с сушилкой, расположенные по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, деревня Заполье, в пределах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Емецклес" (далее - ООО "Емецклес") на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м.
На основании указанных договоров Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости от 12.04.2005 серии 29 АГ N 017034 и 017036.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-11856/01-700/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Емецклес" завершено конкурсное производство и оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 2005 по 2007 год Общество являлось фактическим пользователем земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2006 по делу N А05-20720/05-33, письмом Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский район" от 27.06.2008 N 177 и протоколом осмотра земельного участка от 05.06.2008.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
До момента введения в действие главы 31 НК РФ вопросы взимания земельного налога регулировались Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1).
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 3 Закона N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.2005 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон N 1738-1 применению не подлежит, за исключением статьи 25.
Судами установлено, что на территории муниципального образования "Холмогорский район" земельный налог введен решением собрания депутатов муниципального образования "Холмогорский район" от 14.12.2004.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) урегулировано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что оно не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Суды обеих инстанций правомерно не приняли указанный довод во внимание, поскольку отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
Такой же позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что отражено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05 и 11403/05.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по уплате налога в отношении участка площадью 117 414 кв.м, поскольку площадь, на которой находится недвижимое имущество Общества, составляет 828,6 кв.м и 881,4 кв.м, также обоснованно отклонен судами в связи со следующим.
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 392 НК РФ, которая регулирует особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, поскольку принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение из него участков площадью 828,6 кв.м и 881,4 кв.м.
Доводы заявителя о возможности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 29:19:034501:0005 недвижимого имущества третьих лиц и наличия у них в собственности части указанного земельного участка безосновательны и не подтверждены материалами дела.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что моментом возникновения обязанности по уплате земельного налога и представлению соответствующих деклараций в налоговый орган является начало фактического использования земельного участка. Довод Общества о том, что такая обязанность возникает с момента государственной регистрации права собственности, подлежит отклонению.
Как установлено пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
ООО "Емецкий ЛПК" относится к коммерческим организациям, которые не поименованы в вышеуказанной статье.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести данные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ. Указанный срок продлен Федеральными законами "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 08.12.2003 N 160-ФЗ до 01.01.2006, а от 27.12.2005 N 192-ФЗ до 01.01.2008.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Судами установлено, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что им не оформлено право аренды земельного участка. Следовательно, ООО "Емецкий ЛПК", являясь в 2005 - 2007 годах фактическим пользователем спорного земельного участка под кадастровым номером 29:19:034501:0005 площадью 117 414 кв.м, обязано уплачивать земельный налог и представлять в налоговый орган декларации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А05-9951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)