Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2006 по делу N А34-4692/2006 (судья З.М. Истомина),
сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области о признании незаконными решения инспекции от 12.07.2006 N 52, а также требования от 17.07.2006 N 3416 об уплате налога и пени в части доначисления земельного налога в сумме 60534 руб., и пени 1702 руб. 01 коп.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4692/2006 удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Белоярское" о признании незаконным решения по камеральной проверке N 52 от 12.07.2006 и требования инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 60534 руб. и пени 1702 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сведениям регистрирующего органа, кроме того не учтено наличие противоречий между свидетельствами, выданными гражданам и ТОО "Белоярское", также налоговый орган ссылается в жалобе на неисследованность судом первой инстанции факта декларирования налогооблагаемой базы по земельному налогу в предыдущих периодах, (1994 - 2005 гг.) в которых налогоплательщиком земельного налога на спорный земельный участок являлись ТОО "Белоярское", ЗАО "Белоярское", СПК "Белоярское".
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами суда первой инстанции согласен полностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" (далее - СПК "Белоярское", кооператив, заявитель) зарегистрирован администрацией Далматовского района. Данное юридическое лицо является правопреемником закрытого акционерного общества "Белоярское". Вместе с тем, закрытое акционерное общество "Белоярское" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Белоярское".
СПК "Белоярское" на праве аренды использует 4182 га земель сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды земельных участков, заключенными с жителями села Белоярка - собственниками соответствующих земельных участков (л.д. 20 - 26; 29, 37). СПК "Белоярское" уплачивает соответствующую арендную плату.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в период с 01.08.1994 по 31.08.1994 земли сельскохозяйственного назначения площадью 11480 га, числившиеся за ТОО "Белоярское", были приватизированы гражданами, имеющими право на получение в собственность соответствующих земельных участков, земельных долей (паев), а также Далматовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
При этом, гражданам как собственникам земельных паев были выданы свидетельства, подтверждающие право собственности на долю земли в размере 15,1 га (л.д. N 27 - 28; 30 - 31).
С остальными собственниками земельных долей общей площадью 7298 га из общей площади земель сельскохозяйственного назначения СПК "Белоярское" гражданско-правовых сделок не заключал, никаких отношений не поддерживает, указанные земли не использует.
СПК "Белоярское" представил в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.
По результатам проверки налоговый орган посчитал установленным неуплату авансовых платежей по данному налогу в сумме 60 534 руб. 00 коп. и начислил на недоимку пени в размере 1702 руб. 01 коп., о чем вынесено решение N 52 от 12.07.2006. Одновременно СПК "Белоярское" предложено уплатить доначисленный земельный налог и пени.
Поскольку решение налогового органа кооперативом не исполнено, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование N 3416 об уплате налога в сумме 60 534 рублей и пени 1 702 руб. 01 коп. по состоянию на 17.07.2006 года.
Указанные решение и требование налогового органа следует признать недействительными, поскольку вынесены в отношении лица, не являющегося собственником земли сельскохозяйственного назначения площадью 11 480 га.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.
Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации действует принцип платности пользования землей. При этом формами платы за пользование землей являются земельный налог или арендная плата Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктами 1, 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обложении земельным налогом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка отдельно.
При этом, в силу п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, налоговая база определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доли в общей долевой собственности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что СПК "Белоярское" на праве аренды использует 4182 га земель сельскохозяйственного назначения. Уплачивает соответствующую арендную плату. На остальные земельные доли общей площадью 7298 га земель сельскохозяйственного назначения СПК "Белоярское" права владения, пользования или распоряжения не имеет.
Наличие иных прав, кроме заявленного кооперативом права аренды на указанный земельный участок, не находит подтверждения в материалах дела.
Арбитражным судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела были сделаны запросы в Управление Роснедвижимостью по Курганской области, администрацию Далматовского района Курганской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области, Бюро технической инвентаризации Далматовского района Курганской области с целью установления наличия иных, кроме арендных, прав кооператива на спорный земельный участок.
Согласно полученным на запросы ответам данные о наличии каких-либо прав, в том числе прав аренды, у СПК "Белоярское" на спорный земельный участок отсутствуют.
В связи с изложенным, начисление соответствующих сумм земельного налога и пени на нее произведено налоговым органом необоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, чьи действия или ненормативные акты оспариваются.
Доказательства использования налогоплательщиком земельного участка площадью 11480 га на правах собственника и правомерность начисления ему земельного налога и пени оспариваемым решением налоговой инспекцией в суд первой инстанции, в апелляционный суд не представлены.
Довод налогового органа о том, что свидетельством о праве собственности на землю от 26.08.1994 г. N 497416 подтверждается право собственности СПК "Белоярское" на 11480 га земли сельскохозяйственного назначения отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не нашедший подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, подлежит оставлению без изменения решение суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года, которым решение N 52 от 12.07.2006 и требование N 3416 от 17.07.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области в части доначисления 60 534 руб. налога и 1702 руб. 01 коп. пени признаны незаконными, не соответствующими ст. ст. 388 - 389 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими права налогоплательщика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А34-4692/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 N 18АП-431/2007 ПО ДЕЛУ N А34-4692/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 18АП-431/2007
Дело N А34-4692/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2006 по делу N А34-4692/2006 (судья З.М. Истомина),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области о признании незаконными решения инспекции от 12.07.2006 N 52, а также требования от 17.07.2006 N 3416 об уплате налога и пени в части доначисления земельного налога в сумме 60534 руб., и пени 1702 руб. 01 коп.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4692/2006 удовлетворено заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Белоярское" о признании незаконным решения по камеральной проверке N 52 от 12.07.2006 и требования инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 60534 руб. и пени 1702 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сведениям регистрирующего органа, кроме того не учтено наличие противоречий между свидетельствами, выданными гражданам и ТОО "Белоярское", также налоговый орган ссылается в жалобе на неисследованность судом первой инстанции факта декларирования налогооблагаемой базы по земельному налогу в предыдущих периодах, (1994 - 2005 гг.) в которых налогоплательщиком земельного налога на спорный земельный участок являлись ТОО "Белоярское", ЗАО "Белоярское", СПК "Белоярское".
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами суда первой инстанции согласен полностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Белоярское" (далее - СПК "Белоярское", кооператив, заявитель) зарегистрирован администрацией Далматовского района. Данное юридическое лицо является правопреемником закрытого акционерного общества "Белоярское". Вместе с тем, закрытое акционерное общество "Белоярское" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Белоярское".
СПК "Белоярское" на праве аренды использует 4182 га земель сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды земельных участков, заключенными с жителями села Белоярка - собственниками соответствующих земельных участков (л.д. 20 - 26; 29, 37). СПК "Белоярское" уплачивает соответствующую арендную плату.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в период с 01.08.1994 по 31.08.1994 земли сельскохозяйственного назначения площадью 11480 га, числившиеся за ТОО "Белоярское", были приватизированы гражданами, имеющими право на получение в собственность соответствующих земельных участков, земельных долей (паев), а также Далматовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
При этом, гражданам как собственникам земельных паев были выданы свидетельства, подтверждающие право собственности на долю земли в размере 15,1 га (л.д. N 27 - 28; 30 - 31).
С остальными собственниками земельных долей общей площадью 7298 га из общей площади земель сельскохозяйственного назначения СПК "Белоярское" гражданско-правовых сделок не заключал, никаких отношений не поддерживает, указанные земли не использует.
СПК "Белоярское" представил в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.
По результатам проверки налоговый орган посчитал установленным неуплату авансовых платежей по данному налогу в сумме 60 534 руб. 00 коп. и начислил на недоимку пени в размере 1702 руб. 01 коп., о чем вынесено решение N 52 от 12.07.2006. Одновременно СПК "Белоярское" предложено уплатить доначисленный земельный налог и пени.
Поскольку решение налогового органа кооперативом не исполнено, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование N 3416 об уплате налога в сумме 60 534 рублей и пени 1 702 руб. 01 коп. по состоянию на 17.07.2006 года.
Указанные решение и требование налогового органа следует признать недействительными, поскольку вынесены в отношении лица, не являющегося собственником земли сельскохозяйственного назначения площадью 11 480 га.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.
Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации действует принцип платности пользования землей. При этом формами платы за пользование землей являются земельный налог или арендная плата Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктами 1, 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обложении земельным налогом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка отдельно.
При этом, в силу п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, налоговая база определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доли в общей долевой собственности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что СПК "Белоярское" на праве аренды использует 4182 га земель сельскохозяйственного назначения. Уплачивает соответствующую арендную плату. На остальные земельные доли общей площадью 7298 га земель сельскохозяйственного назначения СПК "Белоярское" права владения, пользования или распоряжения не имеет.
Наличие иных прав, кроме заявленного кооперативом права аренды на указанный земельный участок, не находит подтверждения в материалах дела.
Арбитражным судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела были сделаны запросы в Управление Роснедвижимостью по Курганской области, администрацию Далматовского района Курганской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области, Бюро технической инвентаризации Далматовского района Курганской области с целью установления наличия иных, кроме арендных, прав кооператива на спорный земельный участок.
Согласно полученным на запросы ответам данные о наличии каких-либо прав, в том числе прав аренды, у СПК "Белоярское" на спорный земельный участок отсутствуют.
В связи с изложенным, начисление соответствующих сумм земельного налога и пени на нее произведено налоговым органом необоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, чьи действия или ненормативные акты оспариваются.
Доказательства использования налогоплательщиком земельного участка площадью 11480 га на правах собственника и правомерность начисления ему земельного налога и пени оспариваемым решением налоговой инспекцией в суд первой инстанции, в апелляционный суд не представлены.
Довод налогового органа о том, что свидетельством о праве собственности на землю от 26.08.1994 г. N 497416 подтверждается право собственности СПК "Белоярское" на 11480 га земли сельскохозяйственного назначения отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не нашедший подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, подлежит оставлению без изменения решение суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года, которым решение N 52 от 12.07.2006 и требование N 3416 от 17.07.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области в части доначисления 60 534 руб. налога и 1702 руб. 01 коп. пени признаны незаконными, не соответствующими ст. ст. 388 - 389 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими права налогоплательщика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А34-4692/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Г.А.ФЕДИНА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)