Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 декабря 2006 г. Дело N А40-58783/06-33-369
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению адвокатского кабинета С.А. к ИФНС РФ N 16 по г. Москве, УФНС РФ по г. Москве о признании незаконным решения N 10 от 11.01.2006 и признании незаконным бездействия УФНС РФ по г. Москве в нерассмотрении жалобы, при участии: от заявителя - С.А. (адв. удостоверение N 7528 от 10.12.2004), от ответчика - С.Ю. (дов. от 18.10.2006 N 529), К. (дов. от 20.07.2006 N 02-11/13308), М. (дов. от 27.10.2006 N 02-11/18741)
адвокат С.А., учредивший адвокатский кабинет С.А. (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве N 10 от 10.01.2006 и признании незаконным действий УФНС РФ по г. Москве, выразившихся в не рассмотрении жалобы от 05.05.2006 по существу и непредставлении ответа в установленный срок.
Заявитель просит восстановить срок на обжалование решения, так как он пропущен по уважительной причине, вследствие не рассмотрения жалобы УФНС РФ по г. Москве в установленный срок.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штраф, так как заявитель считает, что имеет право на льготу по ЕСН и вычеты по НДФЛ по пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, указывает на то, что является инвалидом второй группы и им произведены затраты по приобретению квартиры, считает, что введение упрощенной системы налогообложения не вводит новых налогов, изменяется лишь система и порядок уплаты НДФЛ и ЕСН, также указывает на то, что ответ на жалобу от 05.05.2006 дан управлением только после обращения с заявлением в суд, письмом от 26.09.2006, в котором жалоба по существу не рассмотрена, а оставлена без рассмотрения.
Ответчик - ИФНС РФ N 16 по г. Москве - просит в заявлении отказать, указывает на то, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 198 п. 4 АПК РФ, указывает на то, что заявитель согласно его заявления переведен в 2005 г. на упрощенную систему налогообложения и выбрал в качестве налогообложения доходы, льготы, предусмотренные ст. ст. 220, 239 НК РФ, применяются для налогоплательщиков НДФЛ и ЕСН, в связи с чем решением заявителю доначислен налог в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Ответчик - УФНС РФ по г. Москве - заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве, считает, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на решение Инспекции от 11.01.2006, так как решение Инспекции, отправленное заказным письмом почтовым отделением, получено 21.01.2006, временная нетрудоспособность с 27.01.2006 по 11.02.2006 не подтверждается, так как листки нетрудоспособности представлены за другой период, указывает на то, что решением управления от 26.09.2006 жалоба С.А. оставлена без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав выступления сторон, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что адвокат С.А. учредил адвокатский кабинет согласно справки Адвокатской палаты от 25.01.2005 (л.д. 14), состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 16 по г. Москве.
На основании его заявления от 26.01.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения, ИФНС РФ N 16 по г. Москве направлено уведомление от 27.01.2005 N 4319 о возможности применения упрощенной системы налогообложения на основании ст. ст. 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ с 26.01.2005 с объектом налогообложения "Доходы". Редакция главы 26.2 НК РФ, действующая в 2005 г., не содержала ограничений для применения адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, на применение упрощенной системы налогообложения.
Заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 г., т.е. по квартальному авансовому платежу в соответствии со ст. 346.21 НК РФ.
Согласно налоговой декларации (л.д. 48 - 50) налоговая база указана 855000 руб., сумма единого налога заявителем указана 8688 руб., сумма единого налога к уменьшению 42613 руб. (строка 180 декларации), фактически заявителем по строке 180 заявлены льготы и вычеты по НДФЛ и ЕСН, сумма исчислена расчетным путем.
Инспекцией проведена проверка и принято решение N 10 от 11.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Инспекцией не приняты налоговые вычеты и льготы, в связи с чем доначислен единый налог в сумме 41262 руб., пени - 1394 руб. 66 коп., штраф в сумме 8252 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Из конверта, в котором поступило решение (л.д. 11) следует, что оно направлено Инспекцией 16.01.2006 заказным письмом, письмо поступило в почтовое отделение 21.01.2006, получено 12.02.2006 согласно последней отметки почты.
05.05.2006 заявителем подана в УФНС РФ по г. Москве жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение N 10 от 11.01.2006 (л.д. 13).
УФНС РФ по г. Москве ответ на жалобу дан 26.09.2006 за N 34-25/84770 (л.д. 29) после возбуждения производства по данному делу, ответ направлен 27.09.2006 и получен 03.10.2006 (л.д. 51).
Согласно ответа УФНС РФ по г. Москве оставила жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 139 НК РФ, так как приложенные листки нетрудоспособности относятся к 2004 г., 2005 г.
В соответствии с положениями ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Положениями п. 2 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.
Суд согласен с доводами налоговых органов, что листки нетрудоспособности не относятся к 2006 г.
Однако заявителем в УФНС РФ по г. Москве была представлена копия конверта (л.д. 35), из которой следует, что по состоянию на 06.02.2006 заказное письмо, в котором находилось решение, не было заявителем получено и, следовательно, заявитель не знал и не мог знать о наличии решения от 10.01.2006 по состоянию на 06.02.2006.
В подлинном конверте, который обозревался судом, указана дата невручения 06.02.2006, а также дата 12.02.2006 - последняя дата невручения (л.д. 11), в связи с чем суд считает, что решение получено 12.02.2006.
Таким образом, учитывая, что жалоба подана 05.05.2006, а из конверта, представленного в управление, усматривается, что до 06.02.2006 решение не было получено, то трехмесячный срок, предусмотренный ст. 139 п. 2 НК РФ, заявителем не пропущен.
Согласно ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.
По итогам рассмотрения вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Решение налогового органа по жалобе принимается в течение месяца, о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Управлением ФНС РФ по г. Москве жалоба по существу не рассмотрена, решение по жалобе должно быть принято 05.07.2006 и в трехдневный срок должен быть представлен ответ, т.е. сообщено подателю жалобы о результатах рассмотрения жалобы.
Фактически жалоба по существу не рассмотрена, а ответом от 26.09.2006 оставлена без рассмотрения.
В связи с чем суд считает, что УФНС РФ по г. Москве допущено бездействие по нерассмотрению жалобы по существу и непредставлении ответа в срок, предусмотренный ст. 140 НК РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что заявителем не получен в установленный срок ответ от управления, а заявитель обратился 13.08.2006 в суд с пропуском срока на обжалование решения, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ восстанавливает срок на обжалование решения.
Из материалов дела следует, что заявителем в Инспекцию направлялись заявления и документы на приобретение и оплату квартиры, а также справка о том, что заявитель является инвалидом второй группы с декларацией за первый квартал 2005 г.
В декларации за 9 месяцев 2005 г., представленной 24.10.2005, по которой проведена камеральная проверка и вынесено решение N 10 от 11.01.2006, заявитель уменьшил сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 42613 руб., исчисленную расчетным путем, с учетом льготы по пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ по ЕСН как инвалида второй группы, и имущественных налоговых вычетов и по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, т.е. в части суммы израсходованных налогоплательщиком на приобретение квартиры, при этом применив ставки налога по ЕСН и НДФЛ в их соотношении с единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция доначислила налог исходя из данных налоговой декларации без учета суммы 42613 руб., данная сумма поставлена заявителем к уменьшению.
Исходя из расчета, представленного Инспекцией, следует, что налог, исчисленный с суммы доходов 855000 руб. составляет 51300 руб. (6%) минус 1350 руб. (страховые взносы на пенсионное страхование) минус 4915 руб. и 3773 руб., т.е. налога, уплаченного в предыдущих периодах и суммы переплаты (уплачено 24.10.2005 по декларации), т.е. учтены строки 150, 160, 170 декларации.
Суд считает, что расчет налога произведен налоговым органом правильно исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями (адвокатами) предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
По письменному заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ адвокат С.А., учредивший адвокатский кабинет, с 26.01.2005 переходит на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения адвокат С.А. выбрал доходы, т.е. налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, в случае, если объектом налогообложения являются доходы.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ.
Согласно указанному пункту налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 НК РФ (в том числе, имущественные налоговые вычеты) применяются только для тех доходов налогоплательщика, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%).
Таким образом, данные налоговые вычеты предусмотрены для налогоплательщиков НДФЛ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ для налогоплательщиков ЕСН предусмотрены льготы, т.е. налогоплательщики ЕСН, являющиеся инвалидами первой, второй и третьей группы в части доходов от их предпринимательской и иной профессиональной деятельности в размере, не превышающие 100000 руб. освобождаются от уплаты налога.
Главой 26.2 НК РФ не предусмотрены налоговые имущественные вычеты и льготы.
Ссылка заявителя на п. 2 и п. 3 ст. 5 НК РФ необоснованны, так как изменений в главу 26.2 НК РФ в части исключения льгот и применения имущественных вычетов не вносилось, заявитель добровольно перешел на применение упрощенной системы налогообложения, возможность применения которой для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в 2005 г., допускалась, до изменений в п. 3 ст. 346.12 НК РФ (применяется в 2006 г.).
В связи с чем доначисление налога и пени по решению произведены Инспекцией правомерно.
Однако привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 8252 руб. 40 коп. произведено неправомерно исходя из следующего.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.
Согласно ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Учитывая, что налоговым периодом является календарный год, по итогам девяти месяцев 2005 г. заявителем вносился авансовый платеж.
Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена за неуплату налога или неполную уплату налога.
Сумма налога может быть определена по итогам календарного года.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Данная позиция подтверждена п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, ст. ст. 137 - 140, 108, 122, 346.11 - 346.22 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11 января 2006 г. за N 10 О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении адвоката С.А. (адвокатский кабинет С.А.) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8252 руб. 40 коп. как не соответствующее ст. 108 НК РФ.
Признать незаконным бездействие УФНС РФ по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы адвоката С.А. от 05.05.2006 по существу и непредставлении ответа в установленный срок как не соответствующее ст. ст. 139, 140 НК РФ.
В остальной части заявления - отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.12.2006, 08.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-58783/06-33-369
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 декабря 2006 г. Дело N А40-58783/06-33-369
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению адвокатского кабинета С.А. к ИФНС РФ N 16 по г. Москве, УФНС РФ по г. Москве о признании незаконным решения N 10 от 11.01.2006 и признании незаконным бездействия УФНС РФ по г. Москве в нерассмотрении жалобы, при участии: от заявителя - С.А. (адв. удостоверение N 7528 от 10.12.2004), от ответчика - С.Ю. (дов. от 18.10.2006 N 529), К. (дов. от 20.07.2006 N 02-11/13308), М. (дов. от 27.10.2006 N 02-11/18741)
УСТАНОВИЛ:
адвокат С.А., учредивший адвокатский кабинет С.А. (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве N 10 от 10.01.2006 и признании незаконным действий УФНС РФ по г. Москве, выразившихся в не рассмотрении жалобы от 05.05.2006 по существу и непредставлении ответа в установленный срок.
Заявитель просит восстановить срок на обжалование решения, так как он пропущен по уважительной причине, вследствие не рассмотрения жалобы УФНС РФ по г. Москве в установленный срок.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штраф, так как заявитель считает, что имеет право на льготу по ЕСН и вычеты по НДФЛ по пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, указывает на то, что является инвалидом второй группы и им произведены затраты по приобретению квартиры, считает, что введение упрощенной системы налогообложения не вводит новых налогов, изменяется лишь система и порядок уплаты НДФЛ и ЕСН, также указывает на то, что ответ на жалобу от 05.05.2006 дан управлением только после обращения с заявлением в суд, письмом от 26.09.2006, в котором жалоба по существу не рассмотрена, а оставлена без рассмотрения.
Ответчик - ИФНС РФ N 16 по г. Москве - просит в заявлении отказать, указывает на то, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 198 п. 4 АПК РФ, указывает на то, что заявитель согласно его заявления переведен в 2005 г. на упрощенную систему налогообложения и выбрал в качестве налогообложения доходы, льготы, предусмотренные ст. ст. 220, 239 НК РФ, применяются для налогоплательщиков НДФЛ и ЕСН, в связи с чем решением заявителю доначислен налог в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Ответчик - УФНС РФ по г. Москве - заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве, считает, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на решение Инспекции от 11.01.2006, так как решение Инспекции, отправленное заказным письмом почтовым отделением, получено 21.01.2006, временная нетрудоспособность с 27.01.2006 по 11.02.2006 не подтверждается, так как листки нетрудоспособности представлены за другой период, указывает на то, что решением управления от 26.09.2006 жалоба С.А. оставлена без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав выступления сторон, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что адвокат С.А. учредил адвокатский кабинет согласно справки Адвокатской палаты от 25.01.2005 (л.д. 14), состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 16 по г. Москве.
На основании его заявления от 26.01.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения, ИФНС РФ N 16 по г. Москве направлено уведомление от 27.01.2005 N 4319 о возможности применения упрощенной системы налогообложения на основании ст. ст. 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ с 26.01.2005 с объектом налогообложения "Доходы". Редакция главы 26.2 НК РФ, действующая в 2005 г., не содержала ограничений для применения адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, на применение упрощенной системы налогообложения.
Заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 г., т.е. по квартальному авансовому платежу в соответствии со ст. 346.21 НК РФ.
Согласно налоговой декларации (л.д. 48 - 50) налоговая база указана 855000 руб., сумма единого налога заявителем указана 8688 руб., сумма единого налога к уменьшению 42613 руб. (строка 180 декларации), фактически заявителем по строке 180 заявлены льготы и вычеты по НДФЛ и ЕСН, сумма исчислена расчетным путем.
Инспекцией проведена проверка и принято решение N 10 от 11.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Инспекцией не приняты налоговые вычеты и льготы, в связи с чем доначислен единый налог в сумме 41262 руб., пени - 1394 руб. 66 коп., штраф в сумме 8252 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Из конверта, в котором поступило решение (л.д. 11) следует, что оно направлено Инспекцией 16.01.2006 заказным письмом, письмо поступило в почтовое отделение 21.01.2006, получено 12.02.2006 согласно последней отметки почты.
05.05.2006 заявителем подана в УФНС РФ по г. Москве жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение N 10 от 11.01.2006 (л.д. 13).
УФНС РФ по г. Москве ответ на жалобу дан 26.09.2006 за N 34-25/84770 (л.д. 29) после возбуждения производства по данному делу, ответ направлен 27.09.2006 и получен 03.10.2006 (л.д. 51).
Согласно ответа УФНС РФ по г. Москве оставила жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 139 НК РФ, так как приложенные листки нетрудоспособности относятся к 2004 г., 2005 г.
В соответствии с положениями ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Положениями п. 2 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.
Суд согласен с доводами налоговых органов, что листки нетрудоспособности не относятся к 2006 г.
Однако заявителем в УФНС РФ по г. Москве была представлена копия конверта (л.д. 35), из которой следует, что по состоянию на 06.02.2006 заказное письмо, в котором находилось решение, не было заявителем получено и, следовательно, заявитель не знал и не мог знать о наличии решения от 10.01.2006 по состоянию на 06.02.2006.
В подлинном конверте, который обозревался судом, указана дата невручения 06.02.2006, а также дата 12.02.2006 - последняя дата невручения (л.д. 11), в связи с чем суд считает, что решение получено 12.02.2006.
Таким образом, учитывая, что жалоба подана 05.05.2006, а из конверта, представленного в управление, усматривается, что до 06.02.2006 решение не было получено, то трехмесячный срок, предусмотренный ст. 139 п. 2 НК РФ, заявителем не пропущен.
Согласно ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.
По итогам рассмотрения вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Решение налогового органа по жалобе принимается в течение месяца, о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Управлением ФНС РФ по г. Москве жалоба по существу не рассмотрена, решение по жалобе должно быть принято 05.07.2006 и в трехдневный срок должен быть представлен ответ, т.е. сообщено подателю жалобы о результатах рассмотрения жалобы.
Фактически жалоба по существу не рассмотрена, а ответом от 26.09.2006 оставлена без рассмотрения.
В связи с чем суд считает, что УФНС РФ по г. Москве допущено бездействие по нерассмотрению жалобы по существу и непредставлении ответа в срок, предусмотренный ст. 140 НК РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что заявителем не получен в установленный срок ответ от управления, а заявитель обратился 13.08.2006 в суд с пропуском срока на обжалование решения, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ восстанавливает срок на обжалование решения.
Из материалов дела следует, что заявителем в Инспекцию направлялись заявления и документы на приобретение и оплату квартиры, а также справка о том, что заявитель является инвалидом второй группы с декларацией за первый квартал 2005 г.
В декларации за 9 месяцев 2005 г., представленной 24.10.2005, по которой проведена камеральная проверка и вынесено решение N 10 от 11.01.2006, заявитель уменьшил сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 42613 руб., исчисленную расчетным путем, с учетом льготы по пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ по ЕСН как инвалида второй группы, и имущественных налоговых вычетов и по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, т.е. в части суммы израсходованных налогоплательщиком на приобретение квартиры, при этом применив ставки налога по ЕСН и НДФЛ в их соотношении с единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция доначислила налог исходя из данных налоговой декларации без учета суммы 42613 руб., данная сумма поставлена заявителем к уменьшению.
Исходя из расчета, представленного Инспекцией, следует, что налог, исчисленный с суммы доходов 855000 руб. составляет 51300 руб. (6%) минус 1350 руб. (страховые взносы на пенсионное страхование) минус 4915 руб. и 3773 руб., т.е. налога, уплаченного в предыдущих периодах и суммы переплаты (уплачено 24.10.2005 по декларации), т.е. учтены строки 150, 160, 170 декларации.
Суд считает, что расчет налога произведен налоговым органом правильно исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Согласно ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями (адвокатами) предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
По письменному заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ адвокат С.А., учредивший адвокатский кабинет, с 26.01.2005 переходит на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения адвокат С.А. выбрал доходы, т.е. налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, в случае, если объектом налогообложения являются доходы.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ.
Согласно указанному пункту налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 НК РФ (в том числе, имущественные налоговые вычеты) применяются только для тех доходов налогоплательщика, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%).
Таким образом, данные налоговые вычеты предусмотрены для налогоплательщиков НДФЛ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ для налогоплательщиков ЕСН предусмотрены льготы, т.е. налогоплательщики ЕСН, являющиеся инвалидами первой, второй и третьей группы в части доходов от их предпринимательской и иной профессиональной деятельности в размере, не превышающие 100000 руб. освобождаются от уплаты налога.
Главой 26.2 НК РФ не предусмотрены налоговые имущественные вычеты и льготы.
Ссылка заявителя на п. 2 и п. 3 ст. 5 НК РФ необоснованны, так как изменений в главу 26.2 НК РФ в части исключения льгот и применения имущественных вычетов не вносилось, заявитель добровольно перешел на применение упрощенной системы налогообложения, возможность применения которой для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в 2005 г., допускалась, до изменений в п. 3 ст. 346.12 НК РФ (применяется в 2006 г.).
В связи с чем доначисление налога и пени по решению произведены Инспекцией правомерно.
Однако привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 8252 руб. 40 коп. произведено неправомерно исходя из следующего.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.
Согласно ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Учитывая, что налоговым периодом является календарный год, по итогам девяти месяцев 2005 г. заявителем вносился авансовый платеж.
Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена за неуплату налога или неполную уплату налога.
Сумма налога может быть определена по итогам календарного года.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Данная позиция подтверждена п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, ст. ст. 137 - 140, 108, 122, 346.11 - 346.22 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11 января 2006 г. за N 10 О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении адвоката С.А. (адвокатский кабинет С.А.) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8252 руб. 40 коп. как не соответствующее ст. 108 НК РФ.
Признать незаконным бездействие УФНС РФ по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы адвоката С.А. от 05.05.2006 по существу и непредставлении ответа в установленный срок как не соответствующее ст. ст. 139, 140 НК РФ.
В остальной части заявления - отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)