Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2005 N КА-А40/6802-05

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 1 августа 2005 г. Дело N КА-А40/6802-05

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей Б., Т., при участии в заседании от заявителя: С. - прокурор ЮВАО г. Москвы, удостоверение N 46573; от ответчика: Г. - дов. от 10.05.05, К. - дов. от 10.05.05, рассмотрев 25 июля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры г. Москвы на решение от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое В., по делу N А40-18303/05-12-108 по заявлению прокурора ЮВАО г. Москвы о привлечении к административной ответственности к ООО "Форвард Трейд",
УСТАНОВИЛ:

прокуратура Юго-Восточного административного органа г. Москвы обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Форвард Трейд" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без региональной специальной марки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2005 г. по делу N А40-18303/05-12-108 в удовлетворении требований отказано за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.
В кассационной жалобе прокуратура ЮВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд ошибочно истолковал ст. 12 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку хранение на акцизном складе алкогольной продукции без специальной акцизной марки, что и установлено по настоящему делу, не допускается. Общество хранило на своем складе алкогольную продукцию, поэтому должно нести ответственность по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
В заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Форвард Трейд" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, утверждая, что Общество не хранило на складе алкогольную продукцию. Имела место перегрузка этой продукции с одной автомашины на другую ввиду неисправности автомашины.
Законность решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18303/05-12-108 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, в заявлении прокуратуры ЮВАО г. Москвы, с которым она обратилась в арбитражный суд о привлечении ООО "Форвард Трейд" к административной ответственности, указано, что при проверке склада ООО "Форвард Трейд" 16 марта 2005 г. УБОП УВД ЮВАО г. Москвы была обнаружена алкогольная продукция производства ЗАО "Столичный Тресть" в количестве 23040 бутылок без специальной региональной марки, что является нарушением требований ст. 12 ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции".
При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что данная алкогольная продукция предназначалась для транспортировки в г. Мурманск в соответствии с товарно-транспортной накладной АКА-000267 от 16.03.05.
Согласно ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ ответственность по указанной норме Закона наступает за промышленное производство или оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
ООО "Форвард Трейд" имеет лицензию, выданную УМНС РФ по г. Москве от 10.12.04 N 319/277 на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции. Что же касается алкогольной продукции, обнаруженной на складе Общества и предназначенной для продажи в г. Мурманск, то она должна быть маркирована региональными специальными марками того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется ее розничная продажа.
Судом установлено, что проверка склада Общества осуществлялась в момент перегрузки алкогольной продукции с одной машины на другую для транспортировки в г. Мурманск. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты.
При таких данных у суда отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы, что на акцизном складе не допускается хранение алкогольной продукции, принадлежащей другому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ не предусматривает такую ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2005 г. по делу N А40-18303/05-12-108 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)