Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 года Дело N А12-23711/05-С29
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс", г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 14-690в от 20.06.2005.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда от 10.11.2005 изменено. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области по доначислению налога на игорный бизнес в размере 3375 руб. за июнь 2004 г. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-Плюс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2002 по 31.12.2004 в части деятельности на территории Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда.
По материалам проверки был составлен акт от 24.05.2005 N 14-305ДСП, на основании которого принято решение от 20.06.2005 N 14-690в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2390 руб. 50 коп. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога на игорный бизнес в размере 52875 руб., пени в сумме 1092 руб. 39 коп.
29.06.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-Плюс" обратилось с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с выбытием игрового автомата N 8360.
Впоследствии игровой автомат N 8360 зарегистрирован в МИ ФНС N 11 по Волгоградской области 30.06.2005 на основании заявления налогоплательщика от 30.06.2004, что подтверждается Свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса N 3.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
В силу ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному виду налога признается один месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего месяца налогового периода сумма налога по этому объекту налогообложения за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку изменение количества объектов налогообложения произошло в июне 2004 г., заявление налогоплательщика о регистрации нового объекта налогообложения последовало также в июне 2004 г, судебные инстанции обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки в размере 0,5 ставки налогообложения в отношении игрового автомата N 8360.
Налоговый орган считает, что истцом излишне исчислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 1125 руб., поскольку зарегистрированный налоговым органом 29.09.2004 игровой автомат N 00110780 становится объектом налогообложения с 01.10.2004.
Данный вывод налогового органа также противоречит п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, размер налога за проверяемый период с учетом одной второй ставки налога исчислен налогоплательщиком правомерно.
Не соответствует также требованиям п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод налогового органа о том, что налоговая ставка по игровому автомату N 04052471, выбывшему 14.10.2004, должна исчисляться в полном объеме.
Непринятие во внимание положений п. 4 ст. 366 и ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло неправомерное включение налоговым органом в общий перечень объектов налогообложения за декабрь 2004 г. игрового автомата N 266, выбывшего в ноябре 2004 г. на основании заявления налогоплательщика от 29.11.2004.
Кроме того, налогоплательщиком 20.06.2005 были представлены возражения по результатам выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует штамп налогового органа на представленных возражениях, которые не были рассмотрены и учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.
В материалах судебного дела не имеется документального подтверждения направления налогоплательщику в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является грубым нарушением установленного порядка производства по делу о налоговом правонарушении.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23711/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А12-23711/05-С29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2006 года Дело N А12-23711/05-С29
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс", г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 14-690в от 20.06.2005.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда от 10.11.2005 изменено. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области по доначислению налога на игорный бизнес в размере 3375 руб. за июнь 2004 г. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-Плюс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2002 по 31.12.2004 в части деятельности на территории Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда.
По материалам проверки был составлен акт от 24.05.2005 N 14-305ДСП, на основании которого принято решение от 20.06.2005 N 14-690в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2390 руб. 50 коп. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога на игорный бизнес в размере 52875 руб., пени в сумме 1092 руб. 39 коп.
29.06.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор-Плюс" обратилось с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с выбытием игрового автомата N 8360.
Впоследствии игровой автомат N 8360 зарегистрирован в МИ ФНС N 11 по Волгоградской области 30.06.2005 на основании заявления налогоплательщика от 30.06.2004, что подтверждается Свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса N 3.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
В силу ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному виду налога признается один месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего месяца налогового периода сумма налога по этому объекту налогообложения за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку изменение количества объектов налогообложения произошло в июне 2004 г., заявление налогоплательщика о регистрации нового объекта налогообложения последовало также в июне 2004 г, судебные инстанции обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки в размере 0,5 ставки налогообложения в отношении игрового автомата N 8360.
Налоговый орган считает, что истцом излишне исчислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 1125 руб., поскольку зарегистрированный налоговым органом 29.09.2004 игровой автомат N 00110780 становится объектом налогообложения с 01.10.2004.
Данный вывод налогового органа также противоречит п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, размер налога за проверяемый период с учетом одной второй ставки налога исчислен налогоплательщиком правомерно.
Не соответствует также требованиям п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод налогового органа о том, что налоговая ставка по игровому автомату N 04052471, выбывшему 14.10.2004, должна исчисляться в полном объеме.
Непринятие во внимание положений п. 4 ст. 366 и ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло неправомерное включение налоговым органом в общий перечень объектов налогообложения за декабрь 2004 г. игрового автомата N 266, выбывшего в ноябре 2004 г. на основании заявления налогоплательщика от 29.11.2004.
Кроме того, налогоплательщиком 20.06.2005 были представлены возражения по результатам выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует штамп налогового органа на представленных возражениях, которые не были рассмотрены и учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.
В материалах судебного дела не имеется документального подтверждения направления налогоплательщику в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является грубым нарушением установленного порядка производства по делу о налоговом правонарушении.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23711/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)