Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2004 г. Дело N А69-598/04-12-Ф02-5204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва - Оюн В.Б. (доверенность от 14.11.2004), Доспан-оол Ч.М. (доверенность от 06.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 (суд первой инстанции: Белекпен В.В.; суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Санчат Э.А., Ажи В.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Тудугжу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2003 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Решением от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 08.12.2004 N 77011, от 08.12.2004 N 77012), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.12.2004 N 70, вынесено решение от 29.12.2004 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, и оставляя решение суда без изменения, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что первоначально общество перешло на упрощенную систему налогообложения, согласно приказу об учетной политике за 2002 год моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Оплата за выполненные обществом ранее работы осуществлена после момента перехода общества на упрощенную систему налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с указанной выручки.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с положениями статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
К специальным налоговым режимам относится в том числе и упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, общество в 2002 году выполнило строительные работы на сумму 2344600 рублей, оплата за выполненные работы контрагентом произведена в 2003 году.
В соответствии с приказам об учетной политике за 2002 год налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по мере оплаты товара.
С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, стоимость выполненных строительных работ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2002 году не может быть включена. В связи с переходом общества на упрощенную систему с 1 января 2003 года на общество не возлагалось обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, датой получения доходов в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Общество согласно указанной статье полученную плату включило в доход 2003 года.
Подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определили, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Арбитражный суд также установил, что общество при выставлении контрагенту счетов-фактур налог на добавленную стоимость в них не выделяло, что также свидетельствует об отсутствии у последнего обязанностей по исчислению и уплате налога.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения, является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 16 декабря 2004 г. Дело N А69-598/04-12-Ф02-5204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва - Оюн В.Б. (доверенность от 14.11.2004), Доспан-оол Ч.М. (доверенность от 06.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 (суд первой инстанции: Белекпен В.В.; суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Санчат Э.А., Ажи В.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Тудугжу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2003 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Решением от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 08.12.2004 N 77011, от 08.12.2004 N 77012), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.12.2004 N 70, вынесено решение от 29.12.2004 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, и оставляя решение суда без изменения, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что первоначально общество перешло на упрощенную систему налогообложения, согласно приказу об учетной политике за 2002 год моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Оплата за выполненные обществом ранее работы осуществлена после момента перехода общества на упрощенную систему налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с указанной выручки.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с положениями статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
К специальным налоговым режимам относится в том числе и упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, общество в 2002 году выполнило строительные работы на сумму 2344600 рублей, оплата за выполненные работы контрагентом произведена в 2003 году.
В соответствии с приказам об учетной политике за 2002 год налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по мере оплаты товара.
С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, стоимость выполненных строительных работ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2002 году не может быть включена. В связи с переходом общества на упрощенную систему с 1 января 2003 года на общество не возлагалось обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, датой получения доходов в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Общество согласно указанной статье полученную плату включило в доход 2003 года.
Подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определили, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Арбитражный суд также установил, что общество при выставлении контрагенту счетов-фактур налог на добавленную стоимость в них не выделяло, что также свидетельствует об отсутствии у последнего обязанностей по исчислению и уплате налога.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения, является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2004 N А69-598/04-12-Ф02-5204/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 г. Дело N А69-598/04-12-Ф02-5204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва - Оюн В.Б. (доверенность от 14.11.2004), Доспан-оол Ч.М. (доверенность от 06.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 (суд первой инстанции: Белекпен В.В.; суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Санчат Э.А., Ажи В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тудугжу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2003 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Решением от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 08.12.2004 N 77011, от 08.12.2004 N 77012), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.12.2004 N 70, вынесено решение от 29.12.2004 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, и оставляя решение суда без изменения, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что первоначально общество перешло на упрощенную систему налогообложения, согласно приказу об учетной политике за 2002 год моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Оплата за выполненные обществом ранее работы осуществлена после момента перехода общества на упрощенную систему налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с указанной выручки.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с положениями статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
К специальным налоговым режимам относится в том числе и упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, общество в 2002 году выполнило строительные работы на сумму 2344600 рублей, оплата за выполненные работы контрагентом произведена в 2003 году.
В соответствии с приказам об учетной политике за 2002 год налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по мере оплаты товара.
С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, стоимость выполненных строительных работ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2002 году не может быть включена. В связи с переходом общества на упрощенную систему с 1 января 2003 года на общество не возлагалось обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, датой получения доходов в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Общество согласно указанной статье полученную плату включило в доход 2003 года.
Подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определили, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Арбитражный суд также установил, что общество при выставлении контрагенту счетов-фактур налог на добавленную стоимость в них не выделяло, что также свидетельствует об отсутствии у последнего обязанностей по исчислению и уплате налога.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения, является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 г. Дело N А69-598/04-12-Ф02-5204/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва - Оюн В.Б. (доверенность от 14.11.2004), Доспан-оол Ч.М. (доверенность от 06.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва на решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 (суд первой инстанции: Белекпен В.В.; суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Санчат Э.А., Ажи В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тудугжу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2003 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Решением от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 08.12.2004 N 77011, от 08.12.2004 N 77012), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.12.2004 N 70, вынесено решение от 29.12.2004 N 70 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса с наложением санкций: 215280 рублей, 78153 рубля 40 копеек соответственно - и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 390767 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату - 67725 рублей, пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на добавленную стоимость - 3712 рублей.
Не согласившись в части с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, и оставляя решение суда без изменения, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что первоначально общество перешло на упрощенную систему налогообложения, согласно приказу об учетной политике за 2002 год моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Оплата за выполненные обществом ранее работы осуществлена после момента перехода общества на упрощенную систему налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с указанной выручки.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с положениями статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
К специальным налоговым режимам относится в том числе и упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, общество в 2002 году выполнило строительные работы на сумму 2344600 рублей, оплата за выполненные работы контрагентом произведена в 2003 году.
В соответствии с приказам об учетной политике за 2002 год налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по мере оплаты товара.
С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, стоимость выполненных строительных работ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2002 году не может быть включена. В связи с переходом общества на упрощенную систему с 1 января 2003 года на общество не возлагалось обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, датой получения доходов в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Общество согласно указанной статье полученную плату включило в доход 2003 года.
Подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определили, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Арбитражный суд также установил, что общество при выставлении контрагенту счетов-фактур налог на добавленную стоимость в них не выделяло, что также свидетельствует об отсутствии у последнего обязанностей по исчислению и уплате налога.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные от контрагентов за выполненные работы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения, является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года являются законными, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)