Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2004 года Дело N Ф08-4371/2004-1655А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску на решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2004 по делу N А63-3/2004-С4, установил следующее.
ООО "СМУ-5" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 25.12.2003 N 02-03-171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 31.03.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2004, требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение по существу спора. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства. Суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению, так как предприятие с переходом на упрощенную систему налогообложения не признается плательщиком данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 по аналогичному спору.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, являясь в 2002 году плательщиком налога на добавленную стоимость, общество приобрело основные средства. Руководствуясь положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общество в 3 и 4 кварталах 2002 года предъявило уплаченный налог к вычету.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
В декабре 2003 года налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 05.12.2003 N 325 и принято решение от 25.12.2003 N 02-03-171 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным ненормативным актом обществу начислено 509349 рублей налога на добавленную стоимость, 3224 рубля 40 копеек и 271 рубль пени за его несвоевременную уплату и 5114 рублей 20 копеек штрафа.
Основанием для начисления денежных сумм послужило то обстоятельство, что при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик необоснованно, по мнению налогового органа, не восстановил в учете и не внес в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Эта сумма уплачена обществом при приобретении основных средств и предъявлена к вычету, однако на момент перехода на упрощенную систему налогообложения основные средства используются обществом в производственной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности позиции налоговой инспекции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Во время принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на пункты 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанные нормы относятся к налогу, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика этого налога, тогда как из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому нет оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.03.2004 и постановление от 23.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2004 N Ф08-4371/2004-1655А ПО ДЕЛУ N А63-3/2004-С4
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 сентября 2004 года Дело N Ф08-4371/2004-1655А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску на решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2004 по делу N А63-3/2004-С4, установил следующее.
ООО "СМУ-5" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 25.12.2003 N 02-03-171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 31.03.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2004, требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение по существу спора. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства. Суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению, так как предприятие с переходом на упрощенную систему налогообложения не признается плательщиком данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 4052/04 по аналогичному спору.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, являясь в 2002 году плательщиком налога на добавленную стоимость, общество приобрело основные средства. Руководствуясь положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общество в 3 и 4 кварталах 2002 года предъявило уплаченный налог к вычету.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
В декабре 2003 года налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 05.12.2003 N 325 и принято решение от 25.12.2003 N 02-03-171 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным ненормативным актом обществу начислено 509349 рублей налога на добавленную стоимость, 3224 рубля 40 копеек и 271 рубль пени за его несвоевременную уплату и 5114 рублей 20 копеек штрафа.
Основанием для начисления денежных сумм послужило то обстоятельство, что при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик необоснованно, по мнению налогового органа, не восстановил в учете и не внес в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Эта сумма уплачена обществом при приобретении основных средств и предъявлена к вычету, однако на момент перехода на упрощенную систему налогообложения основные средства используются обществом в производственной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности позиции налоговой инспекции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Во время принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на пункты 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанные нормы относятся к налогу, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика этого налога, тогда как из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому нет оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2004 и постановление от 23.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)