Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N А60-22479/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Хачева И.В., судей Горбашовой И.В., Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В.; заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились; в материалах дела имеются ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрел 10.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на решение, принятое судьей Татариновой И.А. 19.01.2006 по делу N А60-22479/05-С8 по заявлению ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Жолобовой Наталье Александровне о взыскании 5885,37 руб.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН) за 2004 год в сумме 4801 руб. и пени в размере 1084,37 руб., всего - 5885,37 руб.
Решением от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Жолобовой Н.А. недоимки и пеней в общей сумме 3861,36 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 07.11.2005 указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и соответствующих пеней за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 19.01.2006 в удовлетворении требований о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и пеней за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 в размере 644,01 руб. отказано.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области с данным решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
ИП Жолобова Н.А. является плательщиком единого налога по УСН. Как следует из материалов дела, у ИП Жолобовой Н.А. имеется недоимка по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб.
Требованием по состоянию на 05.08.2004 N 12609 налогоплательщику в срок до 16.08.2004 было предложено уплатить, в том числе, указанную сумму недоимки.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 настоящего Кодекса (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В силу п. 2 ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, срок уплаты авансового платежа по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года - не позднее 25.07.2004.
За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога (пени), налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени).
Как следует из материалов дела, требование об уплате налога N 12609 от 05.08.2004 выставлено налоговым органом в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ. Однако с заявлением о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН и пеней налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд до 16.02.2005 (с учетом срока, предоставленного на уплату налога), а обратился - 19.07.2005, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области в удовлетворении требования о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и пени за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 в размере 644,01 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Ссылка налогового органа на то, что требование N 12609 от 05.08.2004 выставлено по итогам отчетного, а не налогового периода, в связи с чем срок обращения в суд следует исчислять с момента выставления требования N 1052 от 11.05.2005, судом отклонена в связи с вышеизложенным. Кроме того, из требования N 1052 не усматривается, что в него включена сумма недоимки за 2 квартал 2004 года, данное требование выставлено на уплату налога за 4 квартал 2004 года.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 19.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2006 ПО ДЕЛУ N А60-22479/05-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 10 апреля 2006 г. Дело N А60-22479/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Хачева И.В., судей Горбашовой И.В., Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В.; заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились; в материалах дела имеются ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрел 10.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на решение, принятое судьей Татариновой И.А. 19.01.2006 по делу N А60-22479/05-С8 по заявлению ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Жолобовой Наталье Александровне о взыскании 5885,37 руб.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН) за 2004 год в сумме 4801 руб. и пени в размере 1084,37 руб., всего - 5885,37 руб.
Решением от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Жолобовой Н.А. недоимки и пеней в общей сумме 3861,36 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 07.11.2005 указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и соответствующих пеней за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 19.01.2006 в удовлетворении требований о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и пеней за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 в размере 644,01 руб. отказано.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области с данным решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИП Жолобова Н.А. является плательщиком единого налога по УСН. Как следует из материалов дела, у ИП Жолобовой Н.А. имеется недоимка по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб.
Требованием по состоянию на 05.08.2004 N 12609 налогоплательщику в срок до 16.08.2004 было предложено уплатить, в том числе, указанную сумму недоимки.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 настоящего Кодекса (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В силу п. 2 ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, срок уплаты авансового платежа по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года - не позднее 25.07.2004.
За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога (пени), налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени).
Как следует из материалов дела, требование об уплате налога N 12609 от 05.08.2004 выставлено налоговым органом в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ. Однако с заявлением о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН и пеней налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд до 16.02.2005 (с учетом срока, предоставленного на уплату налога), а обратился - 19.07.2005, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области в удовлетворении требования о взыскании с ИП Жолобовой Н.А. недоимки по единому налогу по УСН за 1-е полугодие 2004 года в сумме 1380 руб. и пени за период с 26.07.2004 по 15.02.2005 в размере 644,01 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Ссылка налогового органа на то, что требование N 12609 от 05.08.2004 выставлено по итогам отчетного, а не налогового периода, в связи с чем срок обращения в суд следует исчислять с момента выставления требования N 1052 от 11.05.2005, судом отклонена в связи с вышеизложенным. Кроме того, из требования N 1052 не усматривается, что в него включена сумма недоимки за 2 квартал 2004 года, данное требование выставлено на уплату налога за 4 квартал 2004 года.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ХАЧЕВ И.В.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
СОЛОВЦОВ С.Н.
ХАЧЕВ И.В.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)