Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9952/04-29
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 637854 руб., а также дополнительных платежей по авансовым платежам за 2 кв. 2001 г. в сумме 23739 руб., за 3 кв. 2001 г. в сумме 30406 руб., всего в сумме 691999 руб.
Решением от 27.09.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары" вступило в силу с 01.01.2001, в связи с чем оснований для возврата сумм налога на прибыль не имеется.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 10.02.2005.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.05.2004 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Самары в 2001 г., на сумму 691999 руб.
24.06.2004 Общество направило в Инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 г.
По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекция приняла решение N 09-15/6014/152/0111/10016 от 08.07.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, но предложила перечислить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 637854 руб. Основанием для отказа послужило то, что с 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон 118-ФЗ). В соответствии с указанным Законом был отменен налог на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы, который являлся одним из источников бюджета муниципальных образований.
Согласно ст. 8 указанного Закона Самарской городской Думой было вынесено решение N 20 от 27.10.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль в размере 5% на 2001 г. Таким образом, по мнению Инспекции, доходы от уплаты налога на прибыль были учтены в 2001 г. финансовом году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило в силу с 01.01.2002, то есть не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на прибыль, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В связи с чем у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль по ставке 5% в бюджет г. Самары в 2001 г.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 1 Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а предусмотренные данным Законом сроки уплаты налога - первый квартал, полугодие, девять месяцев - являются отчетными периодами.
27.10.2000 Самарская городская Дума приняла решение N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль, зачисляемая в бюджет г. Самары, в размере 5%.
Данное решение было опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 5 Кодекса и то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило силу не с 01.01.2001, а с 01.01.2002, то есть не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Положения п. 1 ст. 5 Кодекса имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу Законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия данной нормы. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах: с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования данного акта.
Поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в 2001 г. по ставке 5% в бюджет г. Самары и уплаченный налог в сумме 691999 руб. является излишне уплаченным.
Однако судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается из материалов дела, Общество в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось 24.05.2004.
Налог на прибыль за 2001 г. Общество уплатило платежными поручениями, в том числе N 252 от 06.04.2001 на сумму 16666 руб., N 263 от 10.04.2001 на сумму 1406 руб., N 408 от 17.05.2001 на сумму 16666 руб., всего на сумму 34738 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что по данным платежным поручениям Обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы, в связи с чем оснований для возврата указанных сумм налога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 2 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9952/2004-29 изменить. В части возврата Открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей в сумме 34738 руб. отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9952/04-29
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 637854 руб., а также дополнительных платежей по авансовым платежам за 2 кв. 2001 г. в сумме 23739 руб., за 3 кв. 2001 г. в сумме 30406 руб., всего в сумме 691999 руб.
Решением от 27.09.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары" вступило в силу с 01.01.2001, в связи с чем оснований для возврата сумм налога на прибыль не имеется.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 10.02.2005.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.05.2004 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Самары в 2001 г., на сумму 691999 руб.
24.06.2004 Общество направило в Инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 г.
По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекция приняла решение N 09-15/6014/152/0111/10016 от 08.07.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, но предложила перечислить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 637854 руб. Основанием для отказа послужило то, что с 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон 118-ФЗ). В соответствии с указанным Законом был отменен налог на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы, который являлся одним из источников бюджета муниципальных образований.
Согласно ст. 8 указанного Закона Самарской городской Думой было вынесено решение N 20 от 27.10.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль в размере 5% на 2001 г. Таким образом, по мнению Инспекции, доходы от уплаты налога на прибыль были учтены в 2001 г. финансовом году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило в силу с 01.01.2002, то есть не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на прибыль, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В связи с чем у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль по ставке 5% в бюджет г. Самары в 2001 г.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 1 Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а предусмотренные данным Законом сроки уплаты налога - первый квартал, полугодие, девять месяцев - являются отчетными периодами.
27.10.2000 Самарская городская Дума приняла решение N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль, зачисляемая в бюджет г. Самары, в размере 5%.
Данное решение было опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 5 Кодекса и то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило силу не с 01.01.2001, а с 01.01.2002, то есть не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Положения п. 1 ст. 5 Кодекса имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу Законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия данной нормы. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах: с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования данного акта.
Поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в 2001 г. по ставке 5% в бюджет г. Самары и уплаченный налог в сумме 691999 руб. является излишне уплаченным.
Однако судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается из материалов дела, Общество в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось 24.05.2004.
Налог на прибыль за 2001 г. Общество уплатило платежными поручениями, в том числе N 252 от 06.04.2001 на сумму 16666 руб., N 263 от 10.04.2001 на сумму 1406 руб., N 408 от 17.05.2001 на сумму 16666 руб., всего на сумму 34738 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что по данным платежным поручениям Обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы, в связи с чем оснований для возврата указанных сумм налога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 2 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9952/2004-29 изменить. В части возврата Открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей в сумме 34738 руб. отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2005 N А55-9952/04-29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9952/04-29
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 637854 руб., а также дополнительных платежей по авансовым платежам за 2 кв. 2001 г. в сумме 23739 руб., за 3 кв. 2001 г. в сумме 30406 руб., всего в сумме 691999 руб.
Решением от 27.09.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары" вступило в силу с 01.01.2001, в связи с чем оснований для возврата сумм налога на прибыль не имеется.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 10.02.2005.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.05.2004 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Самары в 2001 г., на сумму 691999 руб.
24.06.2004 Общество направило в Инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 г.
По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекция приняла решение N 09-15/6014/152/0111/10016 от 08.07.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, но предложила перечислить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 637854 руб. Основанием для отказа послужило то, что с 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон 118-ФЗ). В соответствии с указанным Законом был отменен налог на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы, который являлся одним из источников бюджета муниципальных образований.
Согласно ст. 8 указанного Закона Самарской городской Думой было вынесено решение N 20 от 27.10.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль в размере 5% на 2001 г. Таким образом, по мнению Инспекции, доходы от уплаты налога на прибыль были учтены в 2001 г. финансовом году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило в силу с 01.01.2002, то есть не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на прибыль, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В связи с чем у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль по ставке 5% в бюджет г. Самары в 2001 г.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 1 Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а предусмотренные данным Законом сроки уплаты налога - первый квартал, полугодие, девять месяцев - являются отчетными периодами.
27.10.2000 Самарская городская Дума приняла решение N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль, зачисляемая в бюджет г. Самары, в размере 5%.
Данное решение было опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 5 Кодекса и то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило силу не с 01.01.2001, а с 01.01.2002, то есть не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Положения п. 1 ст. 5 Кодекса имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу Законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия данной нормы. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах: с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования данного акта.
Поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в 2001 г. по ставке 5% в бюджет г. Самары и уплаченный налог в сумме 691999 руб. является излишне уплаченным.
Однако судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается из материалов дела, Общество в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось 24.05.2004.
Налог на прибыль за 2001 г. Общество уплатило платежными поручениями, в том числе N 252 от 06.04.2001 на сумму 16666 руб., N 263 от 10.04.2001 на сумму 1406 руб., N 408 от 17.05.2001 на сумму 16666 руб., всего на сумму 34738 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что по данным платежным поручениям Обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы, в связи с чем оснований для возврата указанных сумм налога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 2 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9952/2004-29 изменить. В части возврата Открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей в сумме 34738 руб. отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9952/04-29
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 637854 руб., а также дополнительных платежей по авансовым платежам за 2 кв. 2001 г. в сумме 23739 руб., за 3 кв. 2001 г. в сумме 30406 руб., всего в сумме 691999 руб.
Решением от 27.09.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары" вступило в силу с 01.01.2001, в связи с чем оснований для возврата сумм налога на прибыль не имеется.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 10.02.2005.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.05.2004 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Самары в 2001 г., на сумму 691999 руб.
24.06.2004 Общество направило в Инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 г.
По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов, Инспекция приняла решение N 09-15/6014/152/0111/10016 от 08.07.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, но предложила перечислить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 637854 руб. Основанием для отказа послужило то, что с 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон 118-ФЗ). В соответствии с указанным Законом был отменен налог на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы, который являлся одним из источников бюджета муниципальных образований.
Согласно ст. 8 указанного Закона Самарской городской Думой было вынесено решение N 20 от 27.10.2000 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль в размере 5% на 2001 г. Таким образом, по мнению Инспекции, доходы от уплаты налога на прибыль были учтены в 2001 г. финансовом году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило в силу с 01.01.2002, то есть не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на прибыль, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В связи с чем у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль по ставке 5% в бюджет г. Самары в 2001 г.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 1 Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а предусмотренные данным Законом сроки уплаты налога - первый квартал, полугодие, девять месяцев - являются отчетными периодами.
27.10.2000 Самарская городская Дума приняла решение N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары", которым установлена ставка налога на прибыль, зачисляемая в бюджет г. Самары, в размере 5%.
Данное решение было опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 5 Кодекса и то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда, что решение Самарской городской Думы N 20 от 27.10.2000 вступило силу не с 01.01.2001, а с 01.01.2002, то есть не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Положения п. 1 ст. 5 Кодекса имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу Законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия данной нормы. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах: с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования данного акта.
Поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль в 2001 г. по ставке 5% в бюджет г. Самары и уплаченный налог в сумме 691999 руб. является излишне уплаченным.
Однако судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как усматривается из материалов дела, Общество в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось 24.05.2004.
Налог на прибыль за 2001 г. Общество уплатило платежными поручениями, в том числе N 252 от 06.04.2001 на сумму 16666 руб., N 263 от 10.04.2001 на сумму 1406 руб., N 408 от 17.05.2001 на сумму 16666 руб., всего на сумму 34738 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что по данным платежным поручениям Обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы, в связи с чем оснований для возврата указанных сумм налога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 2 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9952/2004-29 изменить. В части возврата Открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей в сумме 34738 руб. отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)