Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Карпова Владимира Дмитриевича: Норенко И.В., представителя (доверенность от 01.09.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N с-1949),
от ответчиков:
от Открытого акционерного общества "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1035009562642): Пафнутьева Д.Н., представителя (доверенность от 17.05.2010 г.),
от Федеральной службы по финансовым рынкам России: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 16.06.2011 г.),
от третьих лиц:
от Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ИНН: 7719263354, ОГРН: 10377190000384): Девятовой О.В., представителя (доверенность N 6 от 08.09.2010 г.),
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном Федеральном округе (ОГРН: 1037739537580): Беспрозванного В.И., представителя (доверенность N 05-08/23626 от 27.09.2010 г.),
от Пахоменковой Людмилы Викторовны: представитель не явился, извещен (телефонограмма от 22.06.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года по делу N А41-25579/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Карпова Владимира Дмитриевича к Открытому акционерному обществу "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании недействительными решений общих собраний акционеров и дополнительного выпуска акций,
установил:
Карпов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ"), Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) с требованиями:
- - о признании недействительным решения годового общего собрания ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 25 апреля 2009 года об увеличении уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, в части включения в решение положения о том, что список акционеров, не имеющих преимущественного права на приобретение дополнительно размещенных акций, но наделенных правом на их приобретение пропорционально количеству принадлежащих им акций данной категории по завершении срока действия преимущественного права, определяется по состоянию на 22 апреля 2009 года;
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 22 апреля 2010 года об одобрении сделки между обществом и Пахоменковой Л.В. по приобретению обыкновенных именных акций дополнительного выпуска в количестве 596 371 шт. (государственный номер 1-01-10968-А-001D);
- - о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зарегистрированного ФСФР России 16 февраля 2010 года за номером 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 4 - 11).
Определениями Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года, от 26 октября 2010 года, от 02 марта 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор"), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦАО), Пахоменкова Людмила Викторовна (том 1, л.д. 1, 100 - 101, 145).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 53 - 57). При вынесении решения суд исходил из отсутствия у истца статуса акционера на момент принятия решения от 25 апреля 2009 года о дополнительном выпуске акций; на собрании от 22 апреля 2010 года представитель истца принимал участие в голосовании, его голос не мог повлиять на результаты голосования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Карпов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 66 - 69). Заявитель указал на неправильное применение норм материального права и на принятие решения без учета положений законодательства о рынке ценных бумаг.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - ФСФР России, третьего лица - Пахоменковой Л.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц - ЗАО "Новый регистратор", РО ФСФР России в ЦАО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (правопреемник АООТ "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ") создано в результате приватизации государственного предприятия Московского промышленно-торгового объединения "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (Устав, зарегистрированный Главой администрации г. Химки Московской области 30 июня 1994 года) (том 1, л.д. 86 - 88).
ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 14 сентября 1994 года (выписка из ЕГРЮЛ N 05/6610 от 08.07.2010 г.) (том 1, л.д. 39 - 45).
25 апреля 2009 года на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", наряду с другими обсуждаемыми вопросами повестки дня, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" и размещении дополнительных акций среди акционеров, пропорционально количеству принадлежащих им акций (том 1, л.д. 16 - 23).
20 октября 2009 года состоялось заседание совета директоров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", на котором принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества (протокол N 7/09 от 20.10.2009 г.) (том 1, л.д. 68).
Решение о дополнительном выпуске акций зарегистрировано ФСФР России 16 февраля 2010 года, государственный регистрационный номер 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 69).
ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 03 января 2010 года направило акционерам общества, согласно списку (том 2, л.д. 36 - 39), уведомление о возможности осуществления ими своего преимущественного права на приобретение дополнительных акций путем закрытой подписки (том 1, л.д. 14 - 15).
По договору купли-продажи акционер Плоткин С.А. передал в собственность Карпова В.Д. обыкновенные именные акции ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" в количестве 538 штук. (государственный регистрационный номер 1-01-10968-А-001D).
12 февраля 2010 года сведения об акционере Карпове В.Д. внесены в реестр владельцев ценных бумаг общества (том 1, л.д. 12 - 13).
Письмами от 16 апреля 2010 года, от 14 апреля 2011 года, от 21 апреля 2011 года, направленными в адрес ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", Карпов В.Д. сообщил обществу о намерении приобрести акции дополнительного выпуска (том 1, л.д. 24 - 25). По мемориальному ордеру N 242-187-11 от 20 апреля 2010 года истец уплатил 114 835 руб. 00 коп. в счет оплаты указанных акций (том 1, л.д. 26 - 28).
В ответ на указанные письма ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" отказало Карпову В.Д. в возможности осуществления преимущественного права на приобретение дополнительных акций общества, уплаченные истцом денежные средства возвращены (том 1, л.д. 29, 30).
22 апреля 2010 года состоялось общее собрание акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", на котором принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - приобретение Пахоменковой Л.В. обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" дополнительного выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 31 - 32).
Карпов В.Д., являясь акционером ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", указал на то, что нарушено его право на преимущественное приобретение дополнительно выпущенных акций, в связи с этим выпуск акций следует признать недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал правомерный вывод об отсутствии у истца права на оспаривание решения собрания акционеров от 25 апреля 2009 года.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об этом принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. В таком решении должны быть определены количество размещаемых дополнительных объявленных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, форма оплаты дополнительных акций, а также иные условия размещения.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Суд установил, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" и размещении дополнительных акций принято 25 апреля 2009 года на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (том 1, л.д. 16 - 23), одобрено советом директоров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 20 октября 2009 года (протокол N 7/09 от 20.10.2009 г.) (том 1, л.д. 68).
На момент проведения собрания 25 апреля 2009 года Карпов В.Д. не являлся акционером ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ". Акции в количестве 538 штук он приобрел у Плоткина С.А. в феврале 2010 года. Сведения о новом акционере Карпове В.Д. внесены в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 12 февраля 2010 года.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
Следовательно, права Карпова В.Д. на 538 акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" возникли с 12 февраля 2010 года.
Учитывая, что Карпов В.Д. стал акционером после даты проведения общего собрания акционеров от 25 апреля 2009 года, у него отсутствует право на оспаривание решений этого собрания.
В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обращение в суд с иском имеет лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспорены.
Поскольку у Карпова В.Д. право на участие в управлении обществом на момент обращения с иском в суд отсутствовало, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания от 25 апреля 2009 года.
Судом первой инстанции дана оценка доводу истца о том, что решением собрания об увеличении уставного капитала путем размещения закрытой подписки, с предоставлением права приобретения дополнительных акций акционерам, обладавшим таким статусом на 02 апреля 2009 года, были нарушены его права.
Нарушение своих прав истец обосновал тем, что после покупки у Плоткина С.А. акций к Карпову В.Д. перешло преимущественное право на приобретение дополнительно размещенных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", которым обладал акционер Плоткин С.А. В связи с этим обществом неправомерно отказано ему в продаже истцу акций дополнительного выпуска.
В соответствии с пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.
В силу пунктов 6.1.8, 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.
В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны имена, наименования и/или категории этих лиц. В случае, если круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, определен путем указания на категорию (категории) таких лиц, при этом из документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не следует, что число лиц, среди которых они будут размещены, не превысит 500, такие ценные бумаги считаются подлежащими размещению посредством закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.
В случае, если дополнительные акции, облигации, конвертируемые в акции, или опционы эмитента размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров акционерного общества и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), список таких лиц и количество принадлежащих им акций определяются на дату принятия решения о размещении ценных бумаг, если указанным решением не установлена иная дата или порядок ее определения.
Судом первой инстанции установлено, что список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, составлен по состоянию на 02 августа 2009 года.
Список был составлен на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров от 25 апреля 2009 года, на котором принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения закрытой подписки дополнительного выпуска акций.
Действия общества соответствовали пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Учитывая, что в этих списках Карпова В.Д. не значился, общество правомерно, в соответствии с пунктом 8 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", отказало ему в осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ".
Доказательства обращения Плоткина С.А. с таким заявлением в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с вывод суда первой инстанции о том, что решение о дополнительном выпуске акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" соответствует положениям Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", состоявшегося 22 апреля 2010 года.
В соответствии пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Такие права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Истец утверждал, что в результате проведения собрания были допущены существенные нарушения его прав акционера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из материалов дела, в собрании ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 22 апреля 2010 года принимали участие акционеры и их уполномоченные представители, обладающие в совокупности голосующими акциями в количестве 3 785 штук, что составило 82,71 процент голосов от общего числа акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества.
Согласно бюллетеню (том 1, л.д. 81), представитель истца Куликов А.В. принимал участие в собрании и голосовал "против" по вопросу повестки дня. Однако голосование Карпова В.Д. (11, 48 процентов) не могло повлиять на результаты голосования.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец не доказал, что решение, принятое на собрании, повлекло причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для оставления в силе обжалуемого решения собрания акционеров: голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, при проведении собрания не допущено нарушений, и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ".
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Согласно пункту 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 декабря 1997 года N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
- - нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Как правильно указал суд первой инстанции, обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
В процессе регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" РО ФСФР по ЦАО произвело проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (уведомление N 08-10/17988 от 07.10.2009 года) (том 1, л.д. 138 - 139).
Учитывая недоказанность истцом наличия у него статуса акционера на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, а также нарушений эмитентом требований законодательства в ходе процедуры эмиссии, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания выпуска акций недействительным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года по делу N А41-25579/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А41-25579/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А41-25579/10
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Карпова Владимира Дмитриевича: Норенко И.В., представителя (доверенность от 01.09.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N с-1949),
от ответчиков:
от Открытого акционерного общества "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1035009562642): Пафнутьева Д.Н., представителя (доверенность от 17.05.2010 г.),
от Федеральной службы по финансовым рынкам России: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 16.06.2011 г.),
от третьих лиц:
от Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ИНН: 7719263354, ОГРН: 10377190000384): Девятовой О.В., представителя (доверенность N 6 от 08.09.2010 г.),
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном Федеральном округе (ОГРН: 1037739537580): Беспрозванного В.И., представителя (доверенность N 05-08/23626 от 27.09.2010 г.),
от Пахоменковой Людмилы Викторовны: представитель не явился, извещен (телефонограмма от 22.06.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года по делу N А41-25579/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Карпова Владимира Дмитриевича к Открытому акционерному обществу "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании недействительными решений общих собраний акционеров и дополнительного выпуска акций,
установил:
Карпов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ"), Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) с требованиями:
- - о признании недействительным решения годового общего собрания ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 25 апреля 2009 года об увеличении уставного капитала общества путем размещения посредством закрытой подписки дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, в части включения в решение положения о том, что список акционеров, не имеющих преимущественного права на приобретение дополнительно размещенных акций, но наделенных правом на их приобретение пропорционально количеству принадлежащих им акций данной категории по завершении срока действия преимущественного права, определяется по состоянию на 22 апреля 2009 года;
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 22 апреля 2010 года об одобрении сделки между обществом и Пахоменковой Л.В. по приобретению обыкновенных именных акций дополнительного выпуска в количестве 596 371 шт. (государственный номер 1-01-10968-А-001D);
- - о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зарегистрированного ФСФР России 16 февраля 2010 года за номером 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 4 - 11).
Определениями Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года, от 26 октября 2010 года, от 02 марта 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор"), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦАО), Пахоменкова Людмила Викторовна (том 1, л.д. 1, 100 - 101, 145).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 53 - 57). При вынесении решения суд исходил из отсутствия у истца статуса акционера на момент принятия решения от 25 апреля 2009 года о дополнительном выпуске акций; на собрании от 22 апреля 2010 года представитель истца принимал участие в голосовании, его голос не мог повлиять на результаты голосования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Карпов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 66 - 69). Заявитель указал на неправильное применение норм материального права и на принятие решения без учета положений законодательства о рынке ценных бумаг.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - ФСФР России, третьего лица - Пахоменковой Л.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц - ЗАО "Новый регистратор", РО ФСФР России в ЦАО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (правопреемник АООТ "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ") создано в результате приватизации государственного предприятия Московского промышленно-торгового объединения "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (Устав, зарегистрированный Главой администрации г. Химки Московской области 30 июня 1994 года) (том 1, л.д. 86 - 88).
ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 14 сентября 1994 года (выписка из ЕГРЮЛ N 05/6610 от 08.07.2010 г.) (том 1, л.д. 39 - 45).
25 апреля 2009 года на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", наряду с другими обсуждаемыми вопросами повестки дня, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" и размещении дополнительных акций среди акционеров, пропорционально количеству принадлежащих им акций (том 1, л.д. 16 - 23).
20 октября 2009 года состоялось заседание совета директоров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", на котором принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества (протокол N 7/09 от 20.10.2009 г.) (том 1, л.д. 68).
Решение о дополнительном выпуске акций зарегистрировано ФСФР России 16 февраля 2010 года, государственный регистрационный номер 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 69).
ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 03 января 2010 года направило акционерам общества, согласно списку (том 2, л.д. 36 - 39), уведомление о возможности осуществления ими своего преимущественного права на приобретение дополнительных акций путем закрытой подписки (том 1, л.д. 14 - 15).
По договору купли-продажи акционер Плоткин С.А. передал в собственность Карпова В.Д. обыкновенные именные акции ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" в количестве 538 штук. (государственный регистрационный номер 1-01-10968-А-001D).
12 февраля 2010 года сведения об акционере Карпове В.Д. внесены в реестр владельцев ценных бумаг общества (том 1, л.д. 12 - 13).
Письмами от 16 апреля 2010 года, от 14 апреля 2011 года, от 21 апреля 2011 года, направленными в адрес ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", Карпов В.Д. сообщил обществу о намерении приобрести акции дополнительного выпуска (том 1, л.д. 24 - 25). По мемориальному ордеру N 242-187-11 от 20 апреля 2010 года истец уплатил 114 835 руб. 00 коп. в счет оплаты указанных акций (том 1, л.д. 26 - 28).
В ответ на указанные письма ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" отказало Карпову В.Д. в возможности осуществления преимущественного права на приобретение дополнительных акций общества, уплаченные истцом денежные средства возвращены (том 1, л.д. 29, 30).
22 апреля 2010 года состоялось общее собрание акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", на котором принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - приобретение Пахоменковой Л.В. обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" дополнительного выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-10968-А-001D (том 1, л.д. 31 - 32).
Карпов В.Д., являясь акционером ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", указал на то, что нарушено его право на преимущественное приобретение дополнительно выпущенных акций, в связи с этим выпуск акций следует признать недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал правомерный вывод об отсутствии у истца права на оспаривание решения собрания акционеров от 25 апреля 2009 года.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об этом принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. В таком решении должны быть определены количество размещаемых дополнительных объявленных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, форма оплаты дополнительных акций, а также иные условия размещения.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Суд установил, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" и размещении дополнительных акций принято 25 апреля 2009 года на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" (том 1, л.д. 16 - 23), одобрено советом директоров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 20 октября 2009 года (протокол N 7/09 от 20.10.2009 г.) (том 1, л.д. 68).
На момент проведения собрания 25 апреля 2009 года Карпов В.Д. не являлся акционером ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ". Акции в количестве 538 штук он приобрел у Плоткина С.А. в феврале 2010 года. Сведения о новом акционере Карпове В.Д. внесены в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" 12 февраля 2010 года.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
Следовательно, права Карпова В.Д. на 538 акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" возникли с 12 февраля 2010 года.
Учитывая, что Карпов В.Д. стал акционером после даты проведения общего собрания акционеров от 25 апреля 2009 года, у него отсутствует право на оспаривание решений этого собрания.
В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обращение в суд с иском имеет лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспорены.
Поскольку у Карпова В.Д. право на участие в управлении обществом на момент обращения с иском в суд отсутствовало, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания от 25 апреля 2009 года.
Судом первой инстанции дана оценка доводу истца о том, что решением собрания об увеличении уставного капитала путем размещения закрытой подписки, с предоставлением права приобретения дополнительных акций акционерам, обладавшим таким статусом на 02 апреля 2009 года, были нарушены его права.
Нарушение своих прав истец обосновал тем, что после покупки у Плоткина С.А. акций к Карпову В.Д. перешло преимущественное право на приобретение дополнительно размещенных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", которым обладал акционер Плоткин С.А. В связи с этим обществом неправомерно отказано ему в продаже истцу акций дополнительного выпуска.
В соответствии с пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.
В силу пунктов 6.1.8, 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг.
В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны имена, наименования и/или категории этих лиц. В случае, если круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, определен путем указания на категорию (категории) таких лиц, при этом из документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, не следует, что число лиц, среди которых они будут размещены, не превысит 500, такие ценные бумаги считаются подлежащими размещению посредством закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.
В случае, если дополнительные акции, облигации, конвертируемые в акции, или опционы эмитента размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров акционерного общества и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), список таких лиц и количество принадлежащих им акций определяются на дату принятия решения о размещении ценных бумаг, если указанным решением не установлена иная дата или порядок ее определения.
Судом первой инстанции установлено, что список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, составлен по состоянию на 02 августа 2009 года.
Список был составлен на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров от 25 апреля 2009 года, на котором принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения закрытой подписки дополнительного выпуска акций.
Действия общества соответствовали пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Учитывая, что в этих списках Карпова В.Д. не значился, общество правомерно, в соответствии с пунктом 8 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", отказало ему в осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ".
Доказательства обращения Плоткина С.А. с таким заявлением в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с вывод суда первой инстанции о том, что решение о дополнительном выпуске акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" соответствует положениям Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ", состоявшегося 22 апреля 2010 года.
В соответствии пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Такие права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Истец утверждал, что в результате проведения собрания были допущены существенные нарушения его прав акционера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из материалов дела, в собрании ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" от 22 апреля 2010 года принимали участие акционеры и их уполномоченные представители, обладающие в совокупности голосующими акциями в количестве 3 785 штук, что составило 82,71 процент голосов от общего числа акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества.
Согласно бюллетеню (том 1, л.д. 81), представитель истца Куликов А.В. принимал участие в собрании и голосовал "против" по вопросу повестки дня. Однако голосование Карпова В.Д. (11, 48 процентов) не могло повлиять на результаты голосования.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец не доказал, что решение, принятое на собрании, повлекло причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для оставления в силе обжалуемого решения собрания акционеров: голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, при проведении собрания не допущено нарушений, и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ".
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Согласно пункту 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 декабря 1997 года N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
- - нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Как правильно указал суд первой инстанции, обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
В процессе регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "ЗОООБЪЕДИНЕНИЕ" РО ФСФР по ЦАО произвело проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (уведомление N 08-10/17988 от 07.10.2009 года) (том 1, л.д. 138 - 139).
Учитывая недоказанность истцом наличия у него статуса акционера на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, а также нарушений эмитентом требований законодательства в ходе процедуры эмиссии, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания выпуска акций недействительным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2011 года по делу N А41-25579/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)