Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2007 г. Дело N Ф09-3461/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-33188/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Балакаев А.Д. (доверенность от 19.12.2006); открытого акционерного общества "Табачная компания "Альвис" (далее - общество, предприятие) - Гомина Л.Ю. (доверенность от 07.08.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроизведении зачета акциза на табачную продукцию по заявлению предприятия от 04.09.2006 N 431/01, и об обязании инспекции произвести зачет уплаченного акциза на табачную продукцию за апрель, май, июнь 2006 г. в сумме 4836699 руб. в счет погашения недоимки по акцизу на табачную продукцию по текущим платежам за июль и август 2006 г.
Решением суда от 01.12.2006 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Савельева Н.М., Григорьева Н.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части проведения зачета уплаченной суммы по акцизу на табачную продукцию за июнь 2006 г. в сумме 1000000 руб. в погашение недоимки по акцизам на табачную продукцию за июль и август 2006 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2006 по делу N А60-17643/06 в отношении общества введена процедура наблюдения. При этом предприятие в период с 15.08.2006 по 29.08.2006 уплатило в бюджет акциз на табачную продукцию за апрель, май и июнь 2006 г. В последующем оно обратилось с заявлением от 04.09.2006 N 431/01 о зачете уплаченной суммы в счет предстоящих текущих платежей за июль, август 2006 г. по акцизу.
Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непроизведении зачета акциза на табачную продукцию по указанному заявлению, незаконно ввиду несоответствия положениям ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что отказ инспекции в проведении зачета нарушает установленный порядок удовлетворения требований по обязательным платежам в деле о банкротстве предприятия.
Вывод судов является законным и обоснованным.
Согласно ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Статьей 204 Кодекса предусмотрено, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 181 Кодекса, производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений п. 1 ст. 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что платежи по акцизному сбору за июнь 2006 г. не являются текущими и в силу ст. 63, 71 Закона подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном названным Законом.
Ссылка инспекции на то, что платежи произведены обществом добровольно, правомерно признана судами необоснованной, поскольку предусмотренный Законом порядок предъявления требований к должнику означает и соответствующий порядок исполнения денежных обязательств самим должником.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявлении налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение 5 дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письменным заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога (акциза) в счет предстоящих платежей по тому же акцизу, то есть в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие инспекцией мер по проведению зачета уплаченной суммы по акцизу на табачную продукцию за июнь 2006 г. в размере 1000000 руб. в погашение недоимки по акцизам на табачную продукцию за июль и август 2006 г. является незаконным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-33188/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2007 N Ф09-3461/07-С2 ПО ДЕЛУ N А60-33188/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. Дело N Ф09-3461/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-33188/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Балакаев А.Д. (доверенность от 19.12.2006); открытого акционерного общества "Табачная компания "Альвис" (далее - общество, предприятие) - Гомина Л.Ю. (доверенность от 07.08.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроизведении зачета акциза на табачную продукцию по заявлению предприятия от 04.09.2006 N 431/01, и об обязании инспекции произвести зачет уплаченного акциза на табачную продукцию за апрель, май, июнь 2006 г. в сумме 4836699 руб. в счет погашения недоимки по акцизу на табачную продукцию по текущим платежам за июль и август 2006 г.
Решением суда от 01.12.2006 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Савельева Н.М., Григорьева Н.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части проведения зачета уплаченной суммы по акцизу на табачную продукцию за июнь 2006 г. в сумме 1000000 руб. в погашение недоимки по акцизам на табачную продукцию за июль и август 2006 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2006 по делу N А60-17643/06 в отношении общества введена процедура наблюдения. При этом предприятие в период с 15.08.2006 по 29.08.2006 уплатило в бюджет акциз на табачную продукцию за апрель, май и июнь 2006 г. В последующем оно обратилось с заявлением от 04.09.2006 N 431/01 о зачете уплаченной суммы в счет предстоящих текущих платежей за июль, август 2006 г. по акцизу.
Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непроизведении зачета акциза на табачную продукцию по указанному заявлению, незаконно ввиду несоответствия положениям ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что отказ инспекции в проведении зачета нарушает установленный порядок удовлетворения требований по обязательным платежам в деле о банкротстве предприятия.
Вывод судов является законным и обоснованным.
Согласно ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Статьей 204 Кодекса предусмотрено, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 181 Кодекса, производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений п. 1 ст. 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что платежи по акцизному сбору за июнь 2006 г. не являются текущими и в силу ст. 63, 71 Закона подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном названным Законом.
Ссылка инспекции на то, что платежи произведены обществом добровольно, правомерно признана судами необоснованной, поскольку предусмотренный Законом порядок предъявления требований к должнику означает и соответствующий порядок исполнения денежных обязательств самим должником.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявлении налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение 5 дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письменным заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога (акциза) в счет предстоящих платежей по тому же акцизу, то есть в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие инспекцией мер по проведению зачета уплаченной суммы по акцизу на табачную продукцию за июнь 2006 г. в размере 1000000 руб. в погашение недоимки по акцизам на табачную продукцию за июль и август 2006 г. является незаконным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-33188/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)