Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 года Дело N А42-1171/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7884/2007) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 по делу N А42-1171/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Хошимовой Людмилы Аркадьевны к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области о признании незаконными действий налогового органа, при участии: от истца (заявителя) - Вехорев В.Ю. (дов. 99 НП N 2029262 от 20.11.2006); от ответчика (должника) - не явился (извещен - уведомление N 560062),
индивидуальный предприниматель Хошимова Людмила Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, выразившихся в непринятии заявления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в 2007 году и требовании восстановить налог на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.
Решением суда от 27.04.07 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и недостаточным исследованием обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, предприниматель Хошимова Л.А. с 01.01.07 на основании поданного ею заявления перешла на упрощенную систему налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ возможен только с начала следующего - 2008 года по волеизъявлению налогоплательщика либо с наступлением событий, связанных с увеличением по итогам налогового (отчетного) периода доходов налогоплательщика свыше установленной суммы. Таким образом, по мнению инспекции, в силу положений ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению суммы НДС, заявленные к вычету за 4 квартал 2006 года, с внесением соответствующих изменений в налоговую декларацию по НДС за указанный период.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя Хошимовой Л.А. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Хошимова Людмила Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.1997, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304510220500051, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области, имеет ИНН 510200196135.
13.11.06 предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01 января 2007 года. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы.
Уведомлением N 453/452 от 16.11.06 налоговый орган известил Хошимову Л.А. о возможности применения ею с 01.01.07 УСН с объектом налогообложения "доходы".
11.01.07 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением об отказе от применения УСН с 01.01.07, при этом Хошимова Л.А. указала, что за период с 01.01.07 по 10.01.07 УСН не применяла.
16.01.07 предприниматель повторно довела до сведения налогового органа, что она отказывается от применения УСН с 01.01.07.
Письмом от 16.02.2007 N 04-2-02/7-2052 инспекция известила Хошимову Л.А. о том, что она не вправе отказаться от УСН с 01.01.2007, а может воспользоваться данным правом только с 01.01.2008, уведомив об этом налоговый орган в установленные законодательством сроки (до 15.01.2008).
Требованием от 28.02.2007 N 04-2-03/2-2986 налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 170 НК РФ и факт применения Хошимовой Л.А. с 01.01.2007 упрощенной системы налогообложения, предложил индивидуальному предпринимателю в пятидневный срок с момента получения письма представить уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года и пояснения по порядку определения суммы восстановленного налога.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Хошимова Л.А. оспорила их в Арбитражный суд Мурманской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу РФ, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
Согласно положениям пункта 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, глава 26.2 НК РФ не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком УСН, а заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит также запрета для налогоплательщиков, изъявивших желание перейти на УСН, отказаться от возможности применения данной системы налогообложения до начала ее использования.
Напротив, учитывая добровольность самого перехода на УСН, закрепленного в статье 346.11 НК РФ в качестве основного принципа применения УСН, представляется обоснованным довод заявителя о наличии у нее права в любой момент до начала применения УСН изменить свое решение и изъявить желание остаться на общем режиме налогообложения.
Кроме того, пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, применяющего УСН, перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Суд первой инстанции, анализируя указанные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик, не приступивший с начала календарного года к применению УСН и известивший об этом налоговый орган, вправе применять в указанном году иной режим налогообложения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что с 01.01.07 предприниматель Хошимова Л.А. не приступила к применению УСН, продолжая применять общую систему налогообложения, включающую в себя, в том числе, начисление НДС. Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Поскольку, как было установлено судом ранее, предприниматель фактически на УСН не переходила, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по восстановлению в 4 квартале 2006 года сумм НДС, принятых к вычету, у Хошимовой Л.А. отсутствует, является правомерным.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия налогового органа, выразившиеся в непринятии заявления Хошимовой Л.А. об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в 2007 году, как противоречащие положениям статей 346.11 и 346.13 НК РФ, и требования налогового органа о восстановлении НДС в декларации за 4 квартал 2006 года являются незаконными, в связи с чем заявление предпринимателя правомерно удовлетворено судом.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым инспекция выступает в качестве ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена государственная пошлина, жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 по делу N А42-1171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 ПО ДЕЛУ N А42-1171/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 июля 2007 года Дело N А42-1171/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7884/2007) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 по делу N А42-1171/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Хошимовой Людмилы Аркадьевны к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области о признании незаконными действий налогового органа, при участии: от истца (заявителя) - Вехорев В.Ю. (дов. 99 НП N 2029262 от 20.11.2006); от ответчика (должника) - не явился (извещен - уведомление N 560062),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хошимова Людмила Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, выразившихся в непринятии заявления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в 2007 году и требовании восстановить налог на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.
Решением суда от 27.04.07 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и недостаточным исследованием обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, предприниматель Хошимова Л.А. с 01.01.07 на основании поданного ею заявления перешла на упрощенную систему налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ возможен только с начала следующего - 2008 года по волеизъявлению налогоплательщика либо с наступлением событий, связанных с увеличением по итогам налогового (отчетного) периода доходов налогоплательщика свыше установленной суммы. Таким образом, по мнению инспекции, в силу положений ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения подлежали восстановлению суммы НДС, заявленные к вычету за 4 квартал 2006 года, с внесением соответствующих изменений в налоговую декларацию по НДС за указанный период.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя Хошимовой Л.А. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Хошимова Людмила Аркадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.1997, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304510220500051, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области, имеет ИНН 510200196135.
13.11.06 предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01 января 2007 года. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы.
Уведомлением N 453/452 от 16.11.06 налоговый орган известил Хошимову Л.А. о возможности применения ею с 01.01.07 УСН с объектом налогообложения "доходы".
11.01.07 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением об отказе от применения УСН с 01.01.07, при этом Хошимова Л.А. указала, что за период с 01.01.07 по 10.01.07 УСН не применяла.
16.01.07 предприниматель повторно довела до сведения налогового органа, что она отказывается от применения УСН с 01.01.07.
Письмом от 16.02.2007 N 04-2-02/7-2052 инспекция известила Хошимову Л.А. о том, что она не вправе отказаться от УСН с 01.01.2007, а может воспользоваться данным правом только с 01.01.2008, уведомив об этом налоговый орган в установленные законодательством сроки (до 15.01.2008).
Требованием от 28.02.2007 N 04-2-03/2-2986 налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 170 НК РФ и факт применения Хошимовой Л.А. с 01.01.2007 упрощенной системы налогообложения, предложил индивидуальному предпринимателю в пятидневный срок с момента получения письма представить уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года и пояснения по порядку определения суммы восстановленного налога.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Хошимова Л.А. оспорила их в Арбитражный суд Мурманской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу РФ, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
Согласно положениям пункта 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, глава 26.2 НК РФ не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком УСН, а заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит также запрета для налогоплательщиков, изъявивших желание перейти на УСН, отказаться от возможности применения данной системы налогообложения до начала ее использования.
Напротив, учитывая добровольность самого перехода на УСН, закрепленного в статье 346.11 НК РФ в качестве основного принципа применения УСН, представляется обоснованным довод заявителя о наличии у нее права в любой момент до начала применения УСН изменить свое решение и изъявить желание остаться на общем режиме налогообложения.
Кроме того, пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, применяющего УСН, перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Суд первой инстанции, анализируя указанные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик, не приступивший с начала календарного года к применению УСН и известивший об этом налоговый орган, вправе применять в указанном году иной режим налогообложения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что с 01.01.07 предприниматель Хошимова Л.А. не приступила к применению УСН, продолжая применять общую систему налогообложения, включающую в себя, в том числе, начисление НДС. Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Поскольку, как было установлено судом ранее, предприниматель фактически на УСН не переходила, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по восстановлению в 4 квартале 2006 года сумм НДС, принятых к вычету, у Хошимовой Л.А. отсутствует, является правомерным.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия налогового органа, выразившиеся в непринятии заявления Хошимовой Л.А. об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в 2007 году, как противоречащие положениям статей 346.11 и 346.13 НК РФ, и требования налогового органа о восстановлении НДС в декларации за 4 квартал 2006 года являются незаконными, в связи с чем заявление предпринимателя правомерно удовлетворено судом.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым инспекция выступает в качестве ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена государственная пошлина, жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2007 по делу N А42-1171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)