Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2005 года Дело N Ф08-2366/2005-954А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское предприятие "Вторметалл", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6, установил следующее.
ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 о приостановлении операций по счетам предприятия (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17 марта 2005 года оспариваемые решения налоговой инспекции признаны незаконными, как не соответствующие статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не направляла заявителю требование об уплате налога, решения от 01.02.2005 NN 116 - 118 приняты по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать предприятию в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, выдан 10.02.2003, предприятие не представляло налоговые декларации по земельному налогу с момента приобретения права собственности, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер - решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банках. Неправильное исчисление предприятием налога на имущество с учетом балансовой стоимости земельного налога дает налогоплательщику право на подачу уточненной налоговой декларации.
Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу, представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция установила, что предприятие 10.02.2003 приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, однако не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций по земельному налогу решениями руководителя налоговой инспекции от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 приостановлены операции по расчетному счету предприятия 40702810900000000408 в АКБ "Майкопбанк", по счетам в Ленинском филиале АКБ "Югбанк" г. Краснодара и Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении закона, сделал необоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам неправомерно без направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах. Данные факты не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку основанием для приостановления операций по счетам послужило непредставление деклараций по земельному налогу, а не непосредственная неуплата налога.
Оспаривая решения о приостановлении операций по счетам, предприятие сослалось на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в связи с приобретением земельного участка в собственность, а не в пользование.
По его мнению, нормативная цена земли, уплаченная им при покупке, является формой платы за использование земли и освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
В силу названной нормы предприятие является плательщиком земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, в связи с чем ежегодно не позднее 1 июля обязано представлять в налоговые органы расчет причитающегося с него налога (статья 16 названного Закона).
Из материалов дела видно, что предприятие не представило налоговому органу в установленные сроки декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г. Налоговая инспекция письмом от 20.01.2005 N 1345 предлагала представителям заявителя явиться по вопросу непредставления деклараций.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации руководителю (его заместителю) налогового органа предоставлено право принимать решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Предусмотренный названной нормой двухнедельный срок призван обеспечить налогоплательщику возможность представить необходимую налоговую декларацию и тем самым избежать применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам, способной причинить вред его имущественным интересам.
Таким образом, данный срок не ограничивает право должностного лица на принятие решения о приостановлении операций по счетам за пределами двухнедельного срока, он лишь предусматривает срок, в течение которого такое решение не может быть принято.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое без учета требований норм материального права и обстоятельств рассматриваемого дела.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обоснованно с учетом требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о приостановлении операций по счетам предприятия.
Согласно данной норме приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации.
До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г., поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений налоговой инспекции о приостановлении по счетам предприятия.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, требований - отказать.
Взыскать с ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 июня 2005 года Дело N Ф08-2366/2005-954А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское предприятие "Вторметалл", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6, установил следующее.
ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 о приостановлении операций по счетам предприятия (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17 марта 2005 года оспариваемые решения налоговой инспекции признаны незаконными, как не соответствующие статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не направляла заявителю требование об уплате налога, решения от 01.02.2005 NN 116 - 118 приняты по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать предприятию в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, выдан 10.02.2003, предприятие не представляло налоговые декларации по земельному налогу с момента приобретения права собственности, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер - решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банках. Неправильное исчисление предприятием налога на имущество с учетом балансовой стоимости земельного налога дает налогоплательщику право на подачу уточненной налоговой декларации.
Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу, представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция установила, что предприятие 10.02.2003 приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, однако не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций по земельному налогу решениями руководителя налоговой инспекции от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 приостановлены операции по расчетному счету предприятия 40702810900000000408 в АКБ "Майкопбанк", по счетам в Ленинском филиале АКБ "Югбанк" г. Краснодара и Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении закона, сделал необоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам неправомерно без направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах. Данные факты не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку основанием для приостановления операций по счетам послужило непредставление деклараций по земельному налогу, а не непосредственная неуплата налога.
Оспаривая решения о приостановлении операций по счетам, предприятие сослалось на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в связи с приобретением земельного участка в собственность, а не в пользование.
По его мнению, нормативная цена земли, уплаченная им при покупке, является формой платы за использование земли и освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
В силу названной нормы предприятие является плательщиком земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, в связи с чем ежегодно не позднее 1 июля обязано представлять в налоговые органы расчет причитающегося с него налога (статья 16 названного Закона).
Из материалов дела видно, что предприятие не представило налоговому органу в установленные сроки декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г. Налоговая инспекция письмом от 20.01.2005 N 1345 предлагала представителям заявителя явиться по вопросу непредставления деклараций.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации руководителю (его заместителю) налогового органа предоставлено право принимать решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Предусмотренный названной нормой двухнедельный срок призван обеспечить налогоплательщику возможность представить необходимую налоговую декларацию и тем самым избежать применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам, способной причинить вред его имущественным интересам.
Таким образом, данный срок не ограничивает право должностного лица на принятие решения о приостановлении операций по счетам за пределами двухнедельного срока, он лишь предусматривает срок, в течение которого такое решение не может быть принято.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое без учета требований норм материального права и обстоятельств рассматриваемого дела.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обоснованно с учетом требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о приостановлении операций по счетам предприятия.
Согласно данной норме приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации.
До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г., поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений налоговой инспекции о приостановлении по счетам предприятия.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, требований - отказать.
Взыскать с ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2005 N Ф08-2366/2005-954А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июня 2005 года Дело N Ф08-2366/2005-954А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское предприятие "Вторметалл", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6, установил следующее.
ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 о приостановлении операций по счетам предприятия (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17 марта 2005 года оспариваемые решения налоговой инспекции признаны незаконными, как не соответствующие статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не направляла заявителю требование об уплате налога, решения от 01.02.2005 NN 116 - 118 приняты по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать предприятию в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, выдан 10.02.2003, предприятие не представляло налоговые декларации по земельному налогу с момента приобретения права собственности, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер - решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банках. Неправильное исчисление предприятием налога на имущество с учетом балансовой стоимости земельного налога дает налогоплательщику право на подачу уточненной налоговой декларации.
Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу, представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция установила, что предприятие 10.02.2003 приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, однако не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций по земельному налогу решениями руководителя налоговой инспекции от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 приостановлены операции по расчетному счету предприятия 40702810900000000408 в АКБ "Майкопбанк", по счетам в Ленинском филиале АКБ "Югбанк" г. Краснодара и Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении закона, сделал необоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам неправомерно без направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах. Данные факты не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку основанием для приостановления операций по счетам послужило непредставление деклараций по земельному налогу, а не непосредственная неуплата налога.
Оспаривая решения о приостановлении операций по счетам, предприятие сослалось на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в связи с приобретением земельного участка в собственность, а не в пользование.
По его мнению, нормативная цена земли, уплаченная им при покупке, является формой платы за использование земли и освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
В силу названной нормы предприятие является плательщиком земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, в связи с чем ежегодно не позднее 1 июля обязано представлять в налоговые органы расчет причитающегося с него налога (статья 16 названного Закона).
Из материалов дела видно, что предприятие не представило налоговому органу в установленные сроки декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г. Налоговая инспекция письмом от 20.01.2005 N 1345 предлагала представителям заявителя явиться по вопросу непредставления деклараций.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации руководителю (его заместителю) налогового органа предоставлено право принимать решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Предусмотренный названной нормой двухнедельный срок призван обеспечить налогоплательщику возможность представить необходимую налоговую декларацию и тем самым избежать применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам, способной причинить вред его имущественным интересам.
Таким образом, данный срок не ограничивает право должностного лица на принятие решения о приостановлении операций по счетам за пределами двухнедельного срока, он лишь предусматривает срок, в течение которого такое решение не может быть принято.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое без учета требований норм материального права и обстоятельств рассматриваемого дела.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обоснованно с учетом требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о приостановлении операций по счетам предприятия.
Согласно данной норме приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации.
До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г., поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений налоговой инспекции о приостановлении по счетам предприятия.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, требований - отказать.
Взыскать с ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июня 2005 года Дело N Ф08-2366/2005-954А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское предприятие "Вторметалл", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6, установил следующее.
ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 о приостановлении операций по счетам предприятия (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17 марта 2005 года оспариваемые решения налоговой инспекции признаны незаконными, как не соответствующие статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не направляла заявителю требование об уплате налога, решения от 01.02.2005 NN 116 - 118 приняты по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать предприятию в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, выдан 10.02.2003, предприятие не представляло налоговые декларации по земельному налогу с момента приобретения права собственности, что послужило основанием для принятия обеспечительных мер - решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банках. Неправильное исчисление предприятием налога на имущество с учетом балансовой стоимости земельного налога дает налогоплательщику право на подачу уточненной налоговой декларации.
Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу, представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция установила, что предприятие 10.02.2003 приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 18917 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 18, однако не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций по земельному налогу решениями руководителя налоговой инспекции от 01.02.2005 NN 116, 117, 118 приостановлены операции по расчетному счету предприятия 40702810900000000408 в АКБ "Майкопбанк", по счетам в Ленинском филиале АКБ "Югбанк" г. Краснодара и Юго-Западном банке Сбербанка Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд допустил ошибку в применении закона, сделал необоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам неправомерно без направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах. Данные факты не имеют существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку основанием для приостановления операций по счетам послужило непредставление деклараций по земельному налогу, а не непосредственная неуплата налога.
Оспаривая решения о приостановлении операций по счетам, предприятие сослалось на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в связи с приобретением земельного участка в собственность, а не в пользование.
По его мнению, нормативная цена земли, уплаченная им при покупке, является формой платы за использование земли и освобождает его от обязанности по уплате земельного налога.
В силу названной нормы предприятие является плательщиком земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, в связи с чем ежегодно не позднее 1 июля обязано представлять в налоговые органы расчет причитающегося с него налога (статья 16 названного Закона).
Из материалов дела видно, что предприятие не представило налоговому органу в установленные сроки декларации по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г. Налоговая инспекция письмом от 20.01.2005 N 1345 предлагала представителям заявителя явиться по вопросу непредставления деклараций.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации руководителю (его заместителю) налогового органа предоставлено право принимать решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Предусмотренный названной нормой двухнедельный срок призван обеспечить налогоплательщику возможность представить необходимую налоговую декларацию и тем самым избежать применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам, способной причинить вред его имущественным интересам.
Таким образом, данный срок не ограничивает право должностного лица на принятие решения о приостановлении операций по счетам за пределами двухнедельного срока, он лишь предусматривает срок, в течение которого такое решение не может быть принято.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое без учета требований норм материального права и обстоятельств рассматриваемого дела.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обоснованно с учетом требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о приостановлении операций по счетам предприятия.
Согласно данной норме приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации.
До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2004 г.г., поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений налоговой инспекции о приостановлении по счетам предприятия.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-255/2005-6 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, требований - отказать.
Взыскать с ООО "Адыгейское предприятие "Вторметалл", г. Майкоп, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)