Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2004 г. Дело N А48-2702/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтика-Полесье" на Решение от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2702/03-13,
ООО "Балтика-Полесье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным Решения ИМНС N 333 от 05.06.2003 о привлечении ООО "Балтика-Полесье" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на общую сумму 207859 руб. 90 коп. (в том числе по НДС - 107270 руб. 50 коп., по налогу на прибыль 100589 руб. 40 коп.), в части взыскания неуплаченных сумм налогов в размере 846263 руб. (в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль в сумме 502987 руб.), в части начисления пеней в размере 271559 руб. 66 коп. (в том числе по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль в сумме 100302 руб. 72 коп.); о признании недействительным требования от 05.06.2003 N 7220 на общую сумму 1117822 руб. 66 коп. об уплате налогов, пеней и санкций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Балтика-Полесье" просит решение и постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
При этом заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что налогоплательщик не доказал право на возмещение НДС и недоплатил в бюджет сумму налога на прибыль, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг контрагентов, факт кражи части бухгалтерских документов за 2001 - 2002 гг. не доказан.
По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отношения, сложившиеся с ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", оплата услуг полностью производилась. Справки Заводского РОВД подтверждают обращение директора ООО "Балтика-Полесье" с заявлением о хищении в марте 2002 г. бухгалтерских документов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла провела выездную налоговую проверку ООО "Балтика-Полесье". По результатам проверки составлен акт от 27.11.2002 N 413.
На основании акта проверки руководителем ИМНС принято Решение N 333 от 05.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 100589 руб. 40 коп., по НДС - 107270 руб. 50 коп., а также взыскания не полностью уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль 502987 руб. и пени по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль - 100302 руб. 72 коп. Налоговым органом налогоплательщику 05.06.2003 было направлено требование N 7220 об уплате налогов, пеней и санкций на общую сумму 1117822 руб.
ООО "Балтика-Полесье", не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как установлено материалами дела, при проведении проверки налоговым органом было выявлено, что ООО "Балтика-Полесье" допустило завышение себестоимости продукции за счет включения в нее стоимости услуг, оказанных ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", что повлекло занижение выручки от реализации.
По сообщению Управления МНС РФ по г. Москве, ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ" в г. Москве не зарегистрированы, указанные ИНН фиктивные, в связи с чем ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла правомерно была исключена стоимость услуг указанных организаций из себестоимости товаров и доначислен налог на прибыль и НДС, поскольку отсутствуют достоверные первичные бухгалтерские документы, которые являются основанием для отражения в реестрах бухгалтерского учета хозяйственных операций согласно Положению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены подлинные накладные, счета-фактуры, а также платежные документы.
Представленные ООО "Балтика-Полесье" дубликаты счетов-фактур, накладных квитанций на оплату за услуги, оказанные ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны наименования и адреса, ИНН налогоплательщика и покупателя, цена за единицу измерения, стоимость за единицу измерения, стоимость услуг.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением указанных требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Доводы Общества о том, что подлинники первичных бухгалтерских документов похищены неизвестными лицами, не подтверждаются материалами дела.
Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация совершенных обществом правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, а не п. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку объективной стороной налогового правонарушения является не само отсутствие первичных бухгалтерских документов, а отражение хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам, без надлежащего подтверждения оплаты услуг.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 по делу N А48-2702/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 31 марта 2004 г. Дело N А48-2702/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтика-Полесье" на Решение от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2702/03-13,
ООО "Балтика-Полесье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным Решения ИМНС N 333 от 05.06.2003 о привлечении ООО "Балтика-Полесье" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на общую сумму 207859 руб. 90 коп. (в том числе по НДС - 107270 руб. 50 коп., по налогу на прибыль 100589 руб. 40 коп.), в части взыскания неуплаченных сумм налогов в размере 846263 руб. (в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль в сумме 502987 руб.), в части начисления пеней в размере 271559 руб. 66 коп. (в том числе по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль в сумме 100302 руб. 72 коп.); о признании недействительным требования от 05.06.2003 N 7220 на общую сумму 1117822 руб. 66 коп. об уплате налогов, пеней и санкций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Балтика-Полесье" просит решение и постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
При этом заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что налогоплательщик не доказал право на возмещение НДС и недоплатил в бюджет сумму налога на прибыль, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг контрагентов, факт кражи части бухгалтерских документов за 2001 - 2002 гг. не доказан.
По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отношения, сложившиеся с ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", оплата услуг полностью производилась. Справки Заводского РОВД подтверждают обращение директора ООО "Балтика-Полесье" с заявлением о хищении в марте 2002 г. бухгалтерских документов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла провела выездную налоговую проверку ООО "Балтика-Полесье". По результатам проверки составлен акт от 27.11.2002 N 413.
На основании акта проверки руководителем ИМНС принято Решение N 333 от 05.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 100589 руб. 40 коп., по НДС - 107270 руб. 50 коп., а также взыскания не полностью уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль 502987 руб. и пени по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль - 100302 руб. 72 коп. Налоговым органом налогоплательщику 05.06.2003 было направлено требование N 7220 об уплате налогов, пеней и санкций на общую сумму 1117822 руб.
ООО "Балтика-Полесье", не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как установлено материалами дела, при проведении проверки налоговым органом было выявлено, что ООО "Балтика-Полесье" допустило завышение себестоимости продукции за счет включения в нее стоимости услуг, оказанных ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", что повлекло занижение выручки от реализации.
По сообщению Управления МНС РФ по г. Москве, ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ" в г. Москве не зарегистрированы, указанные ИНН фиктивные, в связи с чем ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла правомерно была исключена стоимость услуг указанных организаций из себестоимости товаров и доначислен налог на прибыль и НДС, поскольку отсутствуют достоверные первичные бухгалтерские документы, которые являются основанием для отражения в реестрах бухгалтерского учета хозяйственных операций согласно Положению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены подлинные накладные, счета-фактуры, а также платежные документы.
Представленные ООО "Балтика-Полесье" дубликаты счетов-фактур, накладных квитанций на оплату за услуги, оказанные ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны наименования и адреса, ИНН налогоплательщика и покупателя, цена за единицу измерения, стоимость за единицу измерения, стоимость услуг.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением указанных требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Доводы Общества о том, что подлинники первичных бухгалтерских документов похищены неизвестными лицами, не подтверждаются материалами дела.
Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация совершенных обществом правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, а не п. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку объективной стороной налогового правонарушения является не само отсутствие первичных бухгалтерских документов, а отражение хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам, без надлежащего подтверждения оплаты услуг.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 по делу N А48-2702/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2004 N А48-2702/03-13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 г. Дело N А48-2702/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтика-Полесье" на Решение от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2702/03-13,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Балтика-Полесье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным Решения ИМНС N 333 от 05.06.2003 о привлечении ООО "Балтика-Полесье" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на общую сумму 207859 руб. 90 коп. (в том числе по НДС - 107270 руб. 50 коп., по налогу на прибыль 100589 руб. 40 коп.), в части взыскания неуплаченных сумм налогов в размере 846263 руб. (в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль в сумме 502987 руб.), в части начисления пеней в размере 271559 руб. 66 коп. (в том числе по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль в сумме 100302 руб. 72 коп.); о признании недействительным требования от 05.06.2003 N 7220 на общую сумму 1117822 руб. 66 коп. об уплате налогов, пеней и санкций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Балтика-Полесье" просит решение и постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
При этом заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что налогоплательщик не доказал право на возмещение НДС и недоплатил в бюджет сумму налога на прибыль, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг контрагентов, факт кражи части бухгалтерских документов за 2001 - 2002 гг. не доказан.
По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отношения, сложившиеся с ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", оплата услуг полностью производилась. Справки Заводского РОВД подтверждают обращение директора ООО "Балтика-Полесье" с заявлением о хищении в марте 2002 г. бухгалтерских документов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла провела выездную налоговую проверку ООО "Балтика-Полесье". По результатам проверки составлен акт от 27.11.2002 N 413.
На основании акта проверки руководителем ИМНС принято Решение N 333 от 05.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 100589 руб. 40 коп., по НДС - 107270 руб. 50 коп., а также взыскания не полностью уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль 502987 руб. и пени по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль - 100302 руб. 72 коп. Налоговым органом налогоплательщику 05.06.2003 было направлено требование N 7220 об уплате налогов, пеней и санкций на общую сумму 1117822 руб.
ООО "Балтика-Полесье", не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как установлено материалами дела, при проведении проверки налоговым органом было выявлено, что ООО "Балтика-Полесье" допустило завышение себестоимости продукции за счет включения в нее стоимости услуг, оказанных ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", что повлекло занижение выручки от реализации.
По сообщению Управления МНС РФ по г. Москве, ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ" в г. Москве не зарегистрированы, указанные ИНН фиктивные, в связи с чем ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла правомерно была исключена стоимость услуг указанных организаций из себестоимости товаров и доначислен налог на прибыль и НДС, поскольку отсутствуют достоверные первичные бухгалтерские документы, которые являются основанием для отражения в реестрах бухгалтерского учета хозяйственных операций согласно Положению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены подлинные накладные, счета-фактуры, а также платежные документы.
Представленные ООО "Балтика-Полесье" дубликаты счетов-фактур, накладных квитанций на оплату за услуги, оказанные ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны наименования и адреса, ИНН налогоплательщика и покупателя, цена за единицу измерения, стоимость за единицу измерения, стоимость услуг.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением указанных требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Доводы Общества о том, что подлинники первичных бухгалтерских документов похищены неизвестными лицами, не подтверждаются материалами дела.
Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация совершенных обществом правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, а не п. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку объективной стороной налогового правонарушения является не само отсутствие первичных бухгалтерских документов, а отражение хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам, без надлежащего подтверждения оплаты услуг.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 по делу N А48-2702/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 г. Дело N А48-2702/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтика-Полесье" на Решение от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2702/03-13,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Балтика-Полесье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительным Решения ИМНС N 333 от 05.06.2003 о привлечении ООО "Балтика-Полесье" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на общую сумму 207859 руб. 90 коп. (в том числе по НДС - 107270 руб. 50 коп., по налогу на прибыль 100589 руб. 40 коп.), в части взыскания неуплаченных сумм налогов в размере 846263 руб. (в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль в сумме 502987 руб.), в части начисления пеней в размере 271559 руб. 66 коп. (в том числе по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль в сумме 100302 руб. 72 коп.); о признании недействительным требования от 05.06.2003 N 7220 на общую сумму 1117822 руб. 66 коп. об уплате налогов, пеней и санкций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Балтика-Полесье" просит решение и постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
При этом заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что налогоплательщик не доказал право на возмещение НДС и недоплатил в бюджет сумму налога на прибыль, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг контрагентов, факт кражи части бухгалтерских документов за 2001 - 2002 гг. не доказан.
По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отношения, сложившиеся с ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", оплата услуг полностью производилась. Справки Заводского РОВД подтверждают обращение директора ООО "Балтика-Полесье" с заявлением о хищении в марте 2002 г. бухгалтерских документов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла провела выездную налоговую проверку ООО "Балтика-Полесье". По результатам проверки составлен акт от 27.11.2002 N 413.
На основании акта проверки руководителем ИМНС принято Решение N 333 от 05.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 100589 руб. 40 коп., по НДС - 107270 руб. 50 коп., а также взыскания не полностью уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 343276 руб., налога на прибыль 502987 руб. и пени по НДС в сумме 171256 руб. 94 коп., по налогу на прибыль - 100302 руб. 72 коп. Налоговым органом налогоплательщику 05.06.2003 было направлено требование N 7220 об уплате налогов, пеней и санкций на общую сумму 1117822 руб.
ООО "Балтика-Полесье", не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как установлено материалами дела, при проведении проверки налоговым органом было выявлено, что ООО "Балтика-Полесье" допустило завышение себестоимости продукции за счет включения в нее стоимости услуг, оказанных ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", что повлекло занижение выручки от реализации.
По сообщению Управления МНС РФ по г. Москве, ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ" в г. Москве не зарегистрированы, указанные ИНН фиктивные, в связи с чем ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла правомерно была исключена стоимость услуг указанных организаций из себестоимости товаров и доначислен налог на прибыль и НДС, поскольку отсутствуют достоверные первичные бухгалтерские документы, которые являются основанием для отражения в реестрах бухгалтерского учета хозяйственных операций согласно Положению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены подлинные накладные, счета-фактуры, а также платежные документы.
Представленные ООО "Балтика-Полесье" дубликаты счетов-фактур, накладных квитанций на оплату за услуги, оказанные ООО "Автомиг" и ТРК "Информ-Экспресс-ТВ", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны наименования и адреса, ИНН налогоплательщика и покупателя, цена за единицу измерения, стоимость за единицу измерения, стоимость услуг.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением указанных требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Доводы Общества о том, что подлинники первичных бухгалтерских документов похищены неизвестными лицами, не подтверждаются материалами дела.
Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация совершенных обществом правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, а не п. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку объективной стороной налогового правонарушения является не само отсутствие первичных бухгалтерских документов, а отражение хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам, без надлежащего подтверждения оплаты услуг.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 по делу N А48-2702/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)