Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5091/2005(13676-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 06.08.2004 N 206, которым обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения налогового органа статьям 337, 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу) просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества; указывает, что налогоплательщик не применял стоимость добытого угля в соответствии с кодом Общероссийского классификатора.
ОАО "Разрез Красногорский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 06.08.2004 N 206, согласно которому обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.
Основанием принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике. Таким образом, налогоплательщик неправильно определил налоговую базу в виде стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обеих инстанций исходил из необоснованности доводов налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки П 4224.1-1-ПЗ книги 1 к корректировке горнотранспортной части проекта, разработанной в 2002 году Сибирским горным институтом по проектированию шахт, разрезов, обогатительных фабрик ОАО "Сибгипрошахт", имеющейся в материалах дела, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей, что признается для ОАО "Разрез Красногорский" первой по своему качеству продукцией, соответствующей кодам Общероссийского классификатора 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит) и ГОСТу Р51591-2000 по строке "Рядовой уголь".
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.
Кроме того, принимая во внимание понятие "полезного ископаемого" согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что обогащенный уголь, также соответствуя ГОСТу Р51591-2000, не является полезным ископаемым, так как не соответствует признакам последнего (производится налогоплательщиком из необогащенного угля и не является первой по своему качеству продукцией) и, соответственно, в силу указанной нормы Кодекса не является объектом налогообложения и не может применяться в расчете стоимости добытых полезных ископаемых по статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе самостоятельно осуществлять оценку стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество реализованного полезного ископаемого и выручка от его реализации, указанные в уточненной налоговой декларации, соответствуют количеству и выручке от реализации, указанных в ведомости N 16 отгрузки и реализации по прямым договорам за март 2004 года.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго Российской Федерации, утв. Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 21.01.1993 N 26, несостоятельна, поскольку данная Инструкция устанавливает порядок учета добычи угля в товарном исчислении, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые были полно и всесторонне исследованы судом, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5091/2005(13676-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 06.08.2004 N 206, которым обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения налогового органа статьям 337, 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу) просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества; указывает, что налогоплательщик не применял стоимость добытого угля в соответствии с кодом Общероссийского классификатора.
ОАО "Разрез Красногорский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 06.08.2004 N 206, согласно которому обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.
Основанием принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике. Таким образом, налогоплательщик неправильно определил налоговую базу в виде стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обеих инстанций исходил из необоснованности доводов налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки П 4224.1-1-ПЗ книги 1 к корректировке горнотранспортной части проекта, разработанной в 2002 году Сибирским горным институтом по проектированию шахт, разрезов, обогатительных фабрик ОАО "Сибгипрошахт", имеющейся в материалах дела, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей, что признается для ОАО "Разрез Красногорский" первой по своему качеству продукцией, соответствующей кодам Общероссийского классификатора 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит) и ГОСТу Р51591-2000 по строке "Рядовой уголь".
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.
Кроме того, принимая во внимание понятие "полезного ископаемого" согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что обогащенный уголь, также соответствуя ГОСТу Р51591-2000, не является полезным ископаемым, так как не соответствует признакам последнего (производится налогоплательщиком из необогащенного угля и не является первой по своему качеству продукцией) и, соответственно, в силу указанной нормы Кодекса не является объектом налогообложения и не может применяться в расчете стоимости добытых полезных ископаемых по статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе самостоятельно осуществлять оценку стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество реализованного полезного ископаемого и выручка от его реализации, указанные в уточненной налоговой декларации, соответствуют количеству и выручке от реализации, указанных в ведомости N 16 отгрузки и реализации по прямым договорам за март 2004 года.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго Российской Федерации, утв. Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 21.01.1993 N 26, несостоятельна, поскольку данная Инструкция устанавливает порядок учета добычи угля в товарном исчислении, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые были полно и всесторонне исследованы судом, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N Ф04-5091/2005(13676-А27-25)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5091/2005(13676-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 06.08.2004 N 206, которым обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения налогового органа статьям 337, 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу) просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества; указывает, что налогоплательщик не применял стоимость добытого угля в соответствии с кодом Общероссийского классификатора.
ОАО "Разрез Красногорский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 06.08.2004 N 206, согласно которому обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.
Основанием принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике. Таким образом, налогоплательщик неправильно определил налоговую базу в виде стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обеих инстанций исходил из необоснованности доводов налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки П 4224.1-1-ПЗ книги 1 к корректировке горнотранспортной части проекта, разработанной в 2002 году Сибирским горным институтом по проектированию шахт, разрезов, обогатительных фабрик ОАО "Сибгипрошахт", имеющейся в материалах дела, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей, что признается для ОАО "Разрез Красногорский" первой по своему качеству продукцией, соответствующей кодам Общероссийского классификатора 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит) и ГОСТу Р51591-2000 по строке "Рядовой уголь".
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.
Кроме того, принимая во внимание понятие "полезного ископаемого" согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что обогащенный уголь, также соответствуя ГОСТу Р51591-2000, не является полезным ископаемым, так как не соответствует признакам последнего (производится налогоплательщиком из необогащенного угля и не является первой по своему качеству продукцией) и, соответственно, в силу указанной нормы Кодекса не является объектом налогообложения и не может применяться в расчете стоимости добытых полезных ископаемых по статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе самостоятельно осуществлять оценку стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество реализованного полезного ископаемого и выручка от его реализации, указанные в уточненной налоговой декларации, соответствуют количеству и выручке от реализации, указанных в ведомости N 16 отгрузки и реализации по прямым договорам за март 2004 года.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго Российской Федерации, утв. Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 21.01.1993 N 26, несостоятельна, поскольку данная Инструкция устанавливает порядок учета добычи угля в товарном исчислении, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые были полно и всесторонне исследованы судом, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5091/2005(13676-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 06.08.2004 N 206, которым обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы противоречием пункта 2 оспариваемого решения налогового органа статьям 337, 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу) просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе Общества; указывает, что налогоплательщик не применял стоимость добытого угля в соответствии с кодом Общероссийского классификатора.
ОАО "Разрез Красногорский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, обществом была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 06.08.2004 N 206, согласно которому обществу предложено представить в налоговый орган заявление о зачете налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 20992 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в оспариваемом решении, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.
Основанием принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего общество не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике. Таким образом, налогоплательщик неправильно определил налоговую базу в виде стоимости добытых полезных ископаемых, рассчитываемой на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обеих инстанций исходил из необоснованности доводов налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки П 4224.1-1-ПЗ книги 1 к корректировке горнотранспортной части проекта, разработанной в 2002 году Сибирским горным институтом по проектированию шахт, разрезов, обогатительных фабрик ОАО "Сибгипрошахт", имеющейся в материалах дела, в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей, что признается для ОАО "Разрез Красногорский" первой по своему качеству продукцией, соответствующей кодам Общероссийского классификатора 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит) и ГОСТу Р51591-2000 по строке "Рядовой уголь".
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения, правомерно.
Кроме того, принимая во внимание понятие "полезного ископаемого" согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что обогащенный уголь, также соответствуя ГОСТу Р51591-2000, не является полезным ископаемым, так как не соответствует признакам последнего (производится налогоплательщиком из необогащенного угля и не является первой по своему качеству продукцией) и, соответственно, в силу указанной нормы Кодекса не является объектом налогообложения и не может применяться в расчете стоимости добытых полезных ископаемых по статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе самостоятельно осуществлять оценку стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество реализованного полезного ископаемого и выручка от его реализации, указанные в уточненной налоговой декларации, соответствуют количеству и выручке от реализации, указанных в ведомости N 16 отгрузки и реализации по прямым договорам за март 2004 года.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Ссылка налогового органа на Инструкцию по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго Российской Федерации, утв. Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 21.01.1993 N 26, несостоятельна, поскольку данная Инструкция устанавливает порядок учета добычи угля в товарном исчислении, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, которые были полно и всесторонне исследованы судом, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18937/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)