Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2003 года Дело N А56-16105/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от КУГИ Додичева И.Н. (доверенность от 16.09.2002), рассмотрев 30.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 15.08.2002 (судьи Муха Т.М., Несмиян С.И., Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 (судьи Апранич В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/02,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", состоявшегося 07.05.2002, об утверждении устава ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в новой редакции.
Решением суда от 15.08.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению КУГИ, первая и апелляционная инстанции неправильно применили нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нормы гражданского законодательства о государственных унитарных предприятиях.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу.
Представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" создано путем преобразования государственного предприятия "Ленинградский морской торговый порт" в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 11.11.92 N 758-р и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 08.12.92 N 2033.
Санкт-Петербург в лице КУГИ являлся акционером ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", владеющим 90115 привилегированными акциями типа "Б" ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" выпущенные (эмитированные) открытыми акционерными обществами, созданными путем преобразования унитарных предприятий, привилегированные акции типа "Б" приобретают статус обыкновенных акций, предоставляющих Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционера - владельца обыкновенных акций.
Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к созданным до официального опубликования части первой кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отношении ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" не применяется норма пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и что привилегированные акции типа "Б", собственником которых является Санкт-Петербург в лице КУГИ, не приобрели статуса обыкновенных акций, является неправильным.
Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" привилегированные акции типа "Б" приобрели статус обыкновенных акций, предоставляющих субъекту Российской Федерации - Санкт-Петербургу в лице КУГИ все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционера - владельца обыкновенных акций.
Однако данный ошибочный вывод судов не повлиял на правильность принятого решения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания совет директоров определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", составлялся по состоянию на 18.03.2002.
Согласно пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются акционеры - владельцы голосующих акций. Указанный список составляется на дату, указанную в распоряжении эмитента.
В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" привилегированные акции типа "Б", выпущенные при учреждении акционерного общества в порядке приватизации государственного или муниципального предприятия, приобретают право голоса в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общее число обыкновенных акций и становящихся голосующими привилегированных акций типа "Б", которыми владеет этот фонд имущества, составляет не более 20 процентов общей численности голосующих акций данного общества, определяемой с учетом иных типов привилегированных акций.
Доказательства того, что владельцы привилегированных акций типа "Б" приобрели права голоса на собрании от 07.05.2002 в силу пунктов 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец не подлежал включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 18.03.2002, как владелец голосующих акций. Такое право возникло у КУГИ с 26.04.2002 (с момента вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"), когда список лиц, имеющих право на участие в собрании, уже был составлен.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что на момент составления списка акционеров привилегированные акции типа "Б" не приобрели статус обыкновенных акций, поэтому и у КУГИ отсутствовало право на участие в собрании.
В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, допускается только в случаях восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, либо исправления ошибок, допущенных при составлении списка. Отсюда очевидно, что лицо, которое получило право на участие в собрании после того, как был составлен список, не вправе претендовать на участие в том общем собрании, в связи с проведением которого составлен список.
При таких обстоятельствах у КУГИ отсутствует право на обжалование решения общего собрания акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", состоявшегося 07.05.2002, об утверждении устава ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в новой редакции.
В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" учредительные документы созданных до вступления в силу названного федерального закона открытых акционерных обществ, содержащие положения о привилегированных акциях типа "Б", подлежат приведению в соответствие с нормами названного федерального закона. Учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с нормами названного федерального закона применяются в части, не противоречащей данному федеральному закону.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2003 N А56-16105/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 года Дело N А56-16105/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от КУГИ Додичева И.Н. (доверенность от 16.09.2002), рассмотрев 30.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 15.08.2002 (судьи Муха Т.М., Несмиян С.И., Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 (судьи Апранич В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/02,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", состоявшегося 07.05.2002, об утверждении устава ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в новой редакции.
Решением суда от 15.08.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению КУГИ, первая и апелляционная инстанции неправильно применили нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нормы гражданского законодательства о государственных унитарных предприятиях.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу.
Представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" создано путем преобразования государственного предприятия "Ленинградский морской торговый порт" в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 11.11.92 N 758-р и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 08.12.92 N 2033.
Санкт-Петербург в лице КУГИ являлся акционером ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", владеющим 90115 привилегированными акциями типа "Б" ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" выпущенные (эмитированные) открытыми акционерными обществами, созданными путем преобразования унитарных предприятий, привилегированные акции типа "Б" приобретают статус обыкновенных акций, предоставляющих Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционера - владельца обыкновенных акций.
Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к созданным до официального опубликования части первой кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отношении ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" не применяется норма пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и что привилегированные акции типа "Б", собственником которых является Санкт-Петербург в лице КУГИ, не приобрели статуса обыкновенных акций, является неправильным.
Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" привилегированные акции типа "Б" приобрели статус обыкновенных акций, предоставляющих субъекту Российской Федерации - Санкт-Петербургу в лице КУГИ все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционера - владельца обыкновенных акций.
Однако данный ошибочный вывод судов не повлиял на правильность принятого решения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания совет директоров определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", составлялся по состоянию на 18.03.2002.
Согласно пункту 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, включаются акционеры - владельцы голосующих акций. Указанный список составляется на дату, указанную в распоряжении эмитента.
В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" привилегированные акции типа "Б", выпущенные при учреждении акционерного общества в порядке приватизации государственного или муниципального предприятия, приобретают право голоса в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общее число обыкновенных акций и становящихся голосующими привилегированных акций типа "Б", которыми владеет этот фонд имущества, составляет не более 20 процентов общей численности голосующих акций данного общества, определяемой с учетом иных типов привилегированных акций.
Доказательства того, что владельцы привилегированных акций типа "Б" приобрели права голоса на собрании от 07.05.2002 в силу пунктов 4 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец не подлежал включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 18.03.2002, как владелец голосующих акций. Такое право возникло у КУГИ с 26.04.2002 (с момента вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"), когда список лиц, имеющих право на участие в собрании, уже был составлен.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что на момент составления списка акционеров привилегированные акции типа "Б" не приобрели статус обыкновенных акций, поэтому и у КУГИ отсутствовало право на участие в собрании.
В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, допускается только в случаях восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, либо исправления ошибок, допущенных при составлении списка. Отсюда очевидно, что лицо, которое получило право на участие в собрании после того, как был составлен список, не вправе претендовать на участие в том общем собрании, в связи с проведением которого составлен список.
При таких обстоятельствах у КУГИ отсутствует право на обжалование решения общего собрания акционеров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", состоявшегося 07.05.2002, об утверждении устава ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в новой редакции.
В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" учредительные документы созданных до вступления в силу названного федерального закона открытых акционерных обществ, содержащие положения о привилегированных акциях типа "Б", подлежат приведению в соответствие с нормами названного федерального закона. Учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с нормами названного федерального закона применяются в части, не противоречащей данному федеральному закону.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16105/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
САПОТКИНА Т.И.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)