Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы приза отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании суммы выигрыша в размере 6 200 000 руб., премиальных в сумме 200 000 руб., компенсации за подарки 150 000 руб. и морального вреда в сумме 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что являлся участником маркетинговых акций проводимых ответчиком, выполнил все требования условий проводимых маркетинговых акций, был признан главным победителем, однако денежные и иные призы не получил.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам кассационной жалобы.
С. в заседание судебной коллегии не явился вторично, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что решения комиссий ответчика о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали об участии в маркетинговой акции и возможности получения этих призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что истец являлся участником маркетинговых акций, заказав товары в период проведения акции:
с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 2 974 руб.; с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. на общую сумму 5 143 руб.; с 01.10.2008 г. по 08.04.2009 г. на общую сумму 1 128 руб.; с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 2 028 руб.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанные периоды, определены и приведены в обжалуемом решении. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Суд также правильно указал на то, что ответчик на себя каких-либо обязательств (ст. 309 ГК РФ) по выплате денежных средств за участие в маркетинговых акциях не принимал.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе С. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28577
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-28577
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы приза отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании суммы выигрыша в размере 6 200 000 руб., премиальных в сумме 200 000 руб., компенсации за подарки 150 000 руб. и морального вреда в сумме 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что являлся участником маркетинговых акций проводимых ответчиком, выполнил все требования условий проводимых маркетинговых акций, был признан главным победителем, однако денежные и иные призы не получил.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам кассационной жалобы.
С. в заседание судебной коллегии не явился вторично, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что решения комиссий ответчика о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали об участии в маркетинговой акции и возможности получения этих призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что истец являлся участником маркетинговых акций, заказав товары в период проведения акции:
с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 2 974 руб.; с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. на общую сумму 5 143 руб.; с 01.10.2008 г. по 08.04.2009 г. на общую сумму 1 128 руб.; с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 2 028 руб.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанные периоды, определены и приведены в обжалуемом решении. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Суд также правильно указал на то, что ответчик на себя каких-либо обязательств (ст. 309 ГК РФ) по выплате денежных средств за участие в маркетинговых акциях не принимал.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе С. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)