Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: Полехина Г.И. по доверенности от 04.07.2008 г. (на один год)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Наша Родина"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15.09.2008 г. по делу N А45-9999/2008-17/232 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз Наша Родина"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Новосибирской области
о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 12,
сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Наша Родина" (далее по тексту Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Новосибирской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 12 в части начисления земельного налога в размере 237 568, 46 рублей, применения штрафных санкций в размере 25 424, 65 руб. и начисления пени в сумме 21 998, 09 рублей; взыскании с Инспекции добровольно начисленной и уплаченной суммы земельного налога в размере 110 444,63 руб., в том числе 40 807, 63 руб. за 2006 г., 69 637 - за 2007 г. (л.д. 9 т. 2)
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122, ст. 123 НК РФ в сумме 67 013, 82 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- - Кооператив не является собственником либо владельцем земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога; СПК "Колхоз Наша Родина" является правопреемником колхоза "Наша Родина"; в передаточном акте от 26.04.2002 г. земли не значатся; основанием для уплаты земельного налога является зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения; также суд не учел, что Кооператив не пользуется спорным земельным участком;
- - Инспекция облагает земельным налогом земельный участок 7 938 га, из которых леса 3709 га, кустарники 204 га, болот 2865 га, под водой 141 га, под дорогами 108 га; суд не учел судебную практику по вопросу налогообложения земель, занятых водными объектами и лесами; земли, занятые лесами фактически используются лесничеством Куйбышевского района Новосибирской области.
Инспекция в отзыве, поступил в суд 24.11.2008 г., возражает против доводов апелляционной жалобы, указав, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к Кооперативу в порядке универсального правопреемства; доказательств отчуждения земельного участка кооперативом не представлено; факт отсутствия регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения Кооператива от налогообложения; занятость земельных участков лесом, болотами, водой и т.п. не означает отнесение их к землям иной категории; судом первой инстанции были исследованы все документы, подтверждающие правомерность доначисления Кооперативу земельного налога.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
При подаче апелляционной жалобы Кооперативом заявлялось ходатайство о направлении запросов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в обоснование которого представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснила, что необходимости запрашивать и представлять такие сведения в суд первой инстанции не имелась. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить сведения, не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими сведениями, причины, препятствующие их получению (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), суд протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кооператива, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Наша Родина" Межрайонной инспекцией ФНС N 11 по Новосибирской области 30.06.2008 г. принято решение N 12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате неполной уплаты единого сельскохозяйственного налога, земельного налога, по ст. 123 НК РФ; доначислены пени в общей сумме 87194,14 руб.; предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 9168 руб., по земельному налогу 127 123, 23 руб., в том числе за 2006 г. в размере 77 976 руб., за 2007 г. - 49 147, 23 руб., по НДФЛ в размере 236 009 руб.
На основании требований налогового органа от 28.04.2007 г. N 4254 и от 06.02.2008 г. N 11543 инкассовыми поручениями N 25411 от 18.05.2007 г. и N 27919 от 11.03.2008 г. со счета налогоплательщика списан земельный налог в размере 40 807 руб. 63 коп. за 2006 г. и 69 637 руб. за 2007 г., всего 110 444,63 руб., начисленный налогоплательщиком самостоятельно согласно налоговых деклараций.
Полагая решение Инспекции N 12 от 30.06.2008 г. в части начисления земельного налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также взыскание земельного налога в размере 110 444, 63 руб. незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и взыскании с налогового органа земельного налога, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности Кооператива по уплате земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Как установлено судом, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-14-0032 (л.д. 119 - 125 т. 1) колхозу "Наша Родина" предоставлено 18923 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность - 9292 га, в бессрочное пользование - 9631 га для ведения сельского хозяйства.
Согласно сведений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (л.д. 126 т. 1) за колхозом "Наша Родина" зарегистрирован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:14:025508:2, площадь 7938 га, вид права - постоянное бессрочное пользование.
В соответствии с решением общеколхозного собрания (протокол N 1 от 26.04.2002 г. л.д. 63 т. 1; решение о реорганизации л.д. 66 т. 1) колхоз "Наша Родина" реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Наша Родина"; Кооператив признан правопреемником колхоза (п. 2 ст. 1 Устава л.д. 68 т. 1).
Учитывая указанные нормы законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога в размере 127 123,23 руб., в том числе за 2006 год - 77 976 руб., за 2007 г. - 49 147, 23 руб. по спорному земельному участку.
При этом, Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено (пункт 4 статьи 8), что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Спорный земельный участок предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании акта, изданного органом местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок заявителем не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Однако в силу правила, установленного в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
При этом сам по себе факт неиспользования земельного участка не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате земельного налога; кроме того, доказательств его неиспользования, а равно доказательств отчуждения спорного земельного участка, принадлежности его иным организациям Кооперативом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено; ссылка в апелляционной жалобе на телефонный разговор с представителем Департамента природных ресурсов Дубовицким В.А. о нахождении земельного участка в федеральной собственности надлежащим доказательством в силу ст. 68, ст. 75 АПК РФ не является; доказательств наличия причин, препятствующих получению указанной информации, и представлению ее в материалы дела заявителем в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о неправомерности доначисления налоговым органом земельного налога на земли, занятыми водными объектами и лесами, с учетом положений ст. 77 Земельного кодекса РФ, а также с учетом непредставления заявителем доказательств отнесения спорного земельного участка, назначением сельскохозяйственное использование согласно кадастровой выписке (л.д. 105 т. 1), к землям иных категорий. Не может быть принят в обоснование данного довода и договор купли-продажи лесных насаждений N 25/11-А от 22.08.2008 г., как не имеющий отношение к предмету заявленных требований, земельный налог доначислен за 2006, 2007 г.г.
При этом судом при отказе в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога учтено, что оспариваемым решением Инспекции N 12 от 30.06.2008 г. фактически доначислен земельный налог в общей сумме 127 123,23 руб., в то время как заявителем оспаривается доначисление земельного налога в размере 237 568,46 руб.; отсутствие обязанности по уплате земельного налога за 2006 г., 2007 г. в общей сумме 110 444, 63 руб., самостоятельно исчисленного налогоплательщиком на основании налоговых деклараций, а также правовое обоснование взыскания с Инспекции указанной суммы земельного налога при отсутствии внесенных изменений в ранее поданные Кооперативом налоговые декларации за 2006 г. и 2007 г. по земельному налогу с уточнением подлежащей к уплате суммы налога, а равно направления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, заявителем в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приведены мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года по делу N А45-9999/2008-17/232 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2008 N 07АП-6691/08 ПО ДЕЛУ N А45-9999/2008-17/232
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 07АП-6691/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: Полехина Г.И. по доверенности от 04.07.2008 г. (на один год)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Наша Родина"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15.09.2008 г. по делу N А45-9999/2008-17/232 (судья Шашкова В.В.)
по заявлению Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз Наша Родина"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Новосибирской области
о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 12,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Наша Родина" (далее по тексту Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Новосибирской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 12 в части начисления земельного налога в размере 237 568, 46 рублей, применения штрафных санкций в размере 25 424, 65 руб. и начисления пени в сумме 21 998, 09 рублей; взыскании с Инспекции добровольно начисленной и уплаченной суммы земельного налога в размере 110 444,63 руб., в том числе 40 807, 63 руб. за 2006 г., 69 637 - за 2007 г. (л.д. 9 т. 2)
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122, ст. 123 НК РФ в сумме 67 013, 82 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- - Кооператив не является собственником либо владельцем земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога; СПК "Колхоз Наша Родина" является правопреемником колхоза "Наша Родина"; в передаточном акте от 26.04.2002 г. земли не значатся; основанием для уплаты земельного налога является зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения; также суд не учел, что Кооператив не пользуется спорным земельным участком;
- - Инспекция облагает земельным налогом земельный участок 7 938 га, из которых леса 3709 га, кустарники 204 га, болот 2865 га, под водой 141 га, под дорогами 108 га; суд не учел судебную практику по вопросу налогообложения земель, занятых водными объектами и лесами; земли, занятые лесами фактически используются лесничеством Куйбышевского района Новосибирской области.
Инспекция в отзыве, поступил в суд 24.11.2008 г., возражает против доводов апелляционной жалобы, указав, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к Кооперативу в порядке универсального правопреемства; доказательств отчуждения земельного участка кооперативом не представлено; факт отсутствия регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения Кооператива от налогообложения; занятость земельных участков лесом, болотами, водой и т.п. не означает отнесение их к землям иной категории; судом первой инстанции были исследованы все документы, подтверждающие правомерность доначисления Кооперативу земельного налога.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
При подаче апелляционной жалобы Кооперативом заявлялось ходатайство о направлении запросов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в обоснование которого представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснила, что необходимости запрашивать и представлять такие сведения в суд первой инстанции не имелась. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить сведения, не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими сведениями, причины, препятствующие их получению (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), суд протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кооператива, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Наша Родина" Межрайонной инспекцией ФНС N 11 по Новосибирской области 30.06.2008 г. принято решение N 12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате неполной уплаты единого сельскохозяйственного налога, земельного налога, по ст. 123 НК РФ; доначислены пени в общей сумме 87194,14 руб.; предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 9168 руб., по земельному налогу 127 123, 23 руб., в том числе за 2006 г. в размере 77 976 руб., за 2007 г. - 49 147, 23 руб., по НДФЛ в размере 236 009 руб.
На основании требований налогового органа от 28.04.2007 г. N 4254 и от 06.02.2008 г. N 11543 инкассовыми поручениями N 25411 от 18.05.2007 г. и N 27919 от 11.03.2008 г. со счета налогоплательщика списан земельный налог в размере 40 807 руб. 63 коп. за 2006 г. и 69 637 руб. за 2007 г., всего 110 444,63 руб., начисленный налогоплательщиком самостоятельно согласно налоговых деклараций.
Полагая решение Инспекции N 12 от 30.06.2008 г. в части начисления земельного налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также взыскание земельного налога в размере 110 444, 63 руб. незаконными, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и взыскании с налогового органа земельного налога, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности Кооператива по уплате земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Как установлено судом, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-14-0032 (л.д. 119 - 125 т. 1) колхозу "Наша Родина" предоставлено 18923 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность - 9292 га, в бессрочное пользование - 9631 га для ведения сельского хозяйства.
Согласно сведений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (л.д. 126 т. 1) за колхозом "Наша Родина" зарегистрирован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:14:025508:2, площадь 7938 га, вид права - постоянное бессрочное пользование.
В соответствии с решением общеколхозного собрания (протокол N 1 от 26.04.2002 г. л.д. 63 т. 1; решение о реорганизации л.д. 66 т. 1) колхоз "Наша Родина" реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Наша Родина"; Кооператив признан правопреемником колхоза (п. 2 ст. 1 Устава л.д. 68 т. 1).
Учитывая указанные нормы законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога в размере 127 123,23 руб., в том числе за 2006 год - 77 976 руб., за 2007 г. - 49 147, 23 руб. по спорному земельному участку.
При этом, Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено (пункт 4 статьи 8), что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Спорный земельный участок предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании акта, изданного органом местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок заявителем не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Однако в силу правила, установленного в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
При этом сам по себе факт неиспользования земельного участка не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате земельного налога; кроме того, доказательств его неиспользования, а равно доказательств отчуждения спорного земельного участка, принадлежности его иным организациям Кооперативом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено; ссылка в апелляционной жалобе на телефонный разговор с представителем Департамента природных ресурсов Дубовицким В.А. о нахождении земельного участка в федеральной собственности надлежащим доказательством в силу ст. 68, ст. 75 АПК РФ не является; доказательств наличия причин, препятствующих получению указанной информации, и представлению ее в материалы дела заявителем в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о неправомерности доначисления налоговым органом земельного налога на земли, занятыми водными объектами и лесами, с учетом положений ст. 77 Земельного кодекса РФ, а также с учетом непредставления заявителем доказательств отнесения спорного земельного участка, назначением сельскохозяйственное использование согласно кадастровой выписке (л.д. 105 т. 1), к землям иных категорий. Не может быть принят в обоснование данного довода и договор купли-продажи лесных насаждений N 25/11-А от 22.08.2008 г., как не имеющий отношение к предмету заявленных требований, земельный налог доначислен за 2006, 2007 г.г.
При этом судом при отказе в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога учтено, что оспариваемым решением Инспекции N 12 от 30.06.2008 г. фактически доначислен земельный налог в общей сумме 127 123,23 руб., в то время как заявителем оспаривается доначисление земельного налога в размере 237 568,46 руб.; отсутствие обязанности по уплате земельного налога за 2006 г., 2007 г. в общей сумме 110 444, 63 руб., самостоятельно исчисленного налогоплательщиком на основании налоговых деклараций, а также правовое обоснование взыскания с Инспекции указанной суммы земельного налога при отсутствии внесенных изменений в ранее поданные Кооперативом налоговые декларации за 2006 г. и 2007 г. по земельному налогу с уточнением подлежащей к уплате суммы налога, а равно направления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, заявителем в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приведены мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года по делу N А45-9999/2008-17/232 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)