Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.
при участии в заседании
от заявителя: Топольская Т.Д., дов. от 10.10.2006
от ответчика: Тарасенко Н.С., дов. от 10.01.2006 N 05-32/8
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2006 по делу N А19-14377/06-40,
принятое Калашниковой Т.А.
по заявлению ООО "Спорт-Лайф инвест"
к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа в части
установил:
ООО "Спорт-Лайф инвест" с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено требование о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска от 28.04.2006 N 13-34/51 в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4897 руб. 40 коп за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 2164 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ("а" п. 2.1); в части предложения уплатить НДС в сумме 198141 руб., единый налог в сумме 10820 руб. (п. "б" 2.1) и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8613 руб., единого налога в сумме 2164 руб. (п. "в" 2.1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО "Спорт-Лайф инвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов, единого социального налога, налога на имущество предприятий, налога на прибыль, транспортного налога, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03 по 31.12.04 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 28.02.06.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 13-32/48 от 13.04.06 и заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение N 13-34/51 от 28.04.06 о привлечении ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 16043 руб., из них по НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 5608 руб. 60 коп., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10370 руб. 80 коп, по налогу на рекламу за 2004 г. в сумме 63 руб. 60 коп.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 1401 руб. 40 коп.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 7342 руб.
Также налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 260876 руб., в том числе, НДС за 2003 г., 2004 г. в сумме 201697 руб., единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 51854 руб., НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в сумме 7007 руб., налог на рекламу за 2004 г. в сумме 318 руб.; пени в сумме 22741 руб., в том числе, по НДС в сумме 9772 руб. по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10374 руб., по НДФЛ в сумме 2580 руб., по налогу на рекламу в сумме 14 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 руб. Удержать с физических лиц дополнительно начисленные суммы налога на доходы в размере 7007 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4897 руб. 40 коп. единого налога в сумме 2164 руб.; в части предложения уплатить НДС в сумме 198141 руб., единый налог в сумме 10820 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8613 руб., единого налога в сумме 2164 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налога, пени и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС и единого налога, поскольку обязанность по восстановлению налога отсутствовала, а расходы при исчислении единого налога обществом были подтверждены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как усматривается из материалов дела, общество до 1 января 2004 г., то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным в этом периоде основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Правомерность применения ООО "Спорт-Лайф инвест" налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах налоговой инспекцией не отрицается.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Спорт-Лайф инвест" с 01.01.2004 осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость в размере 198141 руб., исчисленная на основании перечня остатков товаров на 01.01.2004, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
Таким образом, дополнительное начисление инспекцией налога на добавленную стоимость по данному основанию и привлечение предприятия к налоговой ответственности за его неуплату является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при исчислении единого налога общество неправомерно включило в состав расходов 2220 руб., уплаченных за подписку на периодическое издание, 34344 руб. 71 коп., уплаченных сторонним организациям за вывоз твердых бытовых отходов и 35568 руб. - сумму уплаченного единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В 2004 году объектом налогообложения общества являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпунктам 1, 5, 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: на приобретение основных средств, материальные расходы; суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 названного Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие УСН, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. п. 18, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26н, приобретенные книги, брошюры и т.п. издания могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, приобретенные обществом периодические издания, а именно Журнал "Главбух" N 1 - 182004 г. включен в состав объектов основных средств согласно Инвентарной книге учета объектов основных средств "за период 01 декабря 2002 г. по 30 июня 2006 г.", Инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000024 от 11.08.04, а также Приказу генерального директора ООО "Спорт-Лайф инвест" "Об учетной политике на 2004 год" N 37 от 31.12.03, из которого следует, что приобретенные книги, брошюры и периодические издания учитывать в составе объектов основных средств.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, в силу указанных статей Налогового кодекса РФ, ООО "Спорт-Лайф инвест" соблюдены условия соответствующие требованиям указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ и затраты на приобретение специальных периодических изданий по профилю деятельности, обоснованно включены в качестве расходов на приобретение основных средств, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления единого налога, а также и расходы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поскольку, они также связаны с производственной деятельностью заявителя.
Обязательный сбор и вывоз мусора и бытовых отходов при реализации продовольственных товаров предусмотрен Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01" (п. 2.7, п. 14.1).
Перечисленные расходы связаны с производственной деятельностью общества, уменьшение налоговой базы произведено им обоснованно.
Кроме того, как указывалось выше в силу подпункта 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Каких-либо изъятий по видам налогов закон не предусматривает; в связи с чем сумма единого налога правомерно включена ООО "Спорт-Лайф инвест" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у ИФНС отсутствовали основания для начисления обществу НДС в сумме 198141 руб. и единого налога в сумме 10820 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции от 03.07.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 03.07.2006 по делу N А19-14377/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.10.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14377/06-40
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 г. по делу N А19-14377/06-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.
при участии в заседании
от заявителя: Топольская Т.Д., дов. от 10.10.2006
от ответчика: Тарасенко Н.С., дов. от 10.01.2006 N 05-32/8
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2006 по делу N А19-14377/06-40,
принятое Калашниковой Т.А.
по заявлению ООО "Спорт-Лайф инвест"
к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа в части
установил:
ООО "Спорт-Лайф инвест" с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлено требование о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска от 28.04.2006 N 13-34/51 в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4897 руб. 40 коп за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 2164 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ("а" п. 2.1); в части предложения уплатить НДС в сумме 198141 руб., единый налог в сумме 10820 руб. (п. "б" 2.1) и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8613 руб., единого налога в сумме 2164 руб. (п. "в" 2.1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО "Спорт-Лайф инвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов, единого социального налога, налога на имущество предприятий, налога на прибыль, транспортного налога, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03 по 31.12.04 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 28.02.06.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 13-32/48 от 13.04.06 и заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение N 13-34/51 от 28.04.06 о привлечении ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 16043 руб., из них по НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 5608 руб. 60 коп., по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 10370 руб. 80 коп, по налогу на рекламу за 2004 г. в сумме 63 руб. 60 коп.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 1401 руб. 40 коп.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 7342 руб.
Также налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 260876 руб., в том числе, НДС за 2003 г., 2004 г. в сумме 201697 руб., единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 51854 руб., НДФЛ за 2003 - 2004 гг. в сумме 7007 руб., налог на рекламу за 2004 г. в сумме 318 руб.; пени в сумме 22741 руб., в том числе, по НДС в сумме 9772 руб. по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 10374 руб., по НДФЛ в сумме 2580 руб., по налогу на рекламу в сумме 14 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 руб. Удержать с физических лиц дополнительно начисленные суммы налога на доходы в размере 7007 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения ООО "Спорт-Лайф инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4897 руб. 40 коп. единого налога в сумме 2164 руб.; в части предложения уплатить НДС в сумме 198141 руб., единый налог в сумме 10820 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8613 руб., единого налога в сумме 2164 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налога, пени и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС и единого налога, поскольку обязанность по восстановлению налога отсутствовала, а расходы при исчислении единого налога обществом были подтверждены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как усматривается из материалов дела, общество до 1 января 2004 г., то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным в этом периоде основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Правомерность применения ООО "Спорт-Лайф инвест" налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах налоговой инспекцией не отрицается.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения является переходом на специальный налоговый режим, при котором происходит замена обязанности по уплате предусмотренной действующим налоговым законодательством совокупности федеральных, региональных и местных налогов уплатой стоимости патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Спорт-Лайф инвест" с 01.01.2004 осуществляло хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения.
Доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость в размере 198141 руб., исчисленная на основании перечня остатков товаров на 01.01.2004, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
Таким образом, дополнительное начисление инспекцией налога на добавленную стоимость по данному основанию и привлечение предприятия к налоговой ответственности за его неуплату является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при исчислении единого налога общество неправомерно включило в состав расходов 2220 руб., уплаченных за подписку на периодическое издание, 34344 руб. 71 коп., уплаченных сторонним организациям за вывоз твердых бытовых отходов и 35568 руб. - сумму уплаченного единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В 2004 году объектом налогообложения общества являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпунктам 1, 5, 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: на приобретение основных средств, материальные расходы; суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 названного Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие УСН, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. п. 18, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.01 N 26н, приобретенные книги, брошюры и т.п. издания могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, приобретенные обществом периодические издания, а именно Журнал "Главбух" N 1 - 182004 г. включен в состав объектов основных средств согласно Инвентарной книге учета объектов основных средств "за период 01 декабря 2002 г. по 30 июня 2006 г.", Инвентарной карточке учета объекта основных средств N 00000024 от 11.08.04, а также Приказу генерального директора ООО "Спорт-Лайф инвест" "Об учетной политике на 2004 год" N 37 от 31.12.03, из которого следует, что приобретенные книги, брошюры и периодические издания учитывать в составе объектов основных средств.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, в силу указанных статей Налогового кодекса РФ, ООО "Спорт-Лайф инвест" соблюдены условия соответствующие требованиям указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ и затраты на приобретение специальных периодических изданий по профилю деятельности, обоснованно включены в качестве расходов на приобретение основных средств, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления единого налога, а также и расходы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поскольку, они также связаны с производственной деятельностью заявителя.
Обязательный сбор и вывоз мусора и бытовых отходов при реализации продовольственных товаров предусмотрен Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01" (п. 2.7, п. 14.1).
Перечисленные расходы связаны с производственной деятельностью общества, уменьшение налоговой базы произведено им обоснованно.
Кроме того, как указывалось выше в силу подпункта 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Каких-либо изъятий по видам налогов закон не предусматривает; в связи с чем сумма единого налога правомерно включена ООО "Спорт-Лайф инвест" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у ИФНС отсутствовали основания для начисления обществу НДС в сумме 198141 руб. и единого налога в сумме 10820 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции от 03.07.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение от 03.07.2006 по делу N А19-14377/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)