Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2004 года Дело N А56-50954/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" Петрогеннова В.В. (доверенность от 05.12.03), Сушковой С.В. (доверенность от 05.12.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.В. (доверенность от 30.09.03), рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.04 по делу N А56-50954/03 (судья Пилипенко Т.А.),
Закрытое акционерное общество "Первая мебельная фабрика" (далее - мебельная фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.11.03 N 09-06/25343 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога, а также об обязании налоговой инспекции зачесть 877831,2 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 10.06.04 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части отказа зачесть 49315,68 руб. уплаченного заявителем земельного налога в счет будущих платежей. Суд обязал налоговую инспекцию зачесть указанную сумму налога в счет будущих платежей. В остальной части решение налогового органа оставлено в силе.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе мебельная фабрика просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление полностью, считая, что суд применил нормы, не подлежащие применению - федеральные законы о федеральном бюджете на 2000 - 2002 годы и Закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
В судебном заседании представитель мебельной фабрики поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.
Мебельная фабрика представила в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и заявление от 18.11.03 N 352 о зачете 754540,1 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы в счет предстоящих платежей. Письмом от 19.04.04 сумма налога, подлежащая зачету, уточнена налогоплательщиком и составила 877831,2 руб. Налоговая инспекция приняла решение, оформленное письмом от 20.11.03 N 09-06/25343, которым отказала в зачете уплаченных заявителем сумм налога. Письмом от 19.04.04 мебельная фабрика уточнила сумму излишне уплаченного земельного налога, которая, по ее мнению, составила 877831,2 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. При этом конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.03 N 186-О разъяснил, что положениями Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" лишь вводится коэффициент индексирования ставок земельного налога, учитывающий изменения минимального размера оплаты труда, и не решаются никакие другие вопросы. При этом федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Суд правомерно применил положения федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", предусматривающих, что ставки земельного налога применяются с повышающими коэффициентами "2", "1,2", "2" и "1,8" для всех категорий земель. Суд сделал правильный вывод, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая ежегодно увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.04 по делу N А56-50954/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2004 N А56-50954/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2004 года Дело N А56-50954/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" Петрогеннова В.В. (доверенность от 05.12.03), Сушковой С.В. (доверенность от 05.12.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.В. (доверенность от 30.09.03), рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.04 по делу N А56-50954/03 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Первая мебельная фабрика" (далее - мебельная фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.11.03 N 09-06/25343 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога, а также об обязании налоговой инспекции зачесть 877831,2 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 10.06.04 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части отказа зачесть 49315,68 руб. уплаченного заявителем земельного налога в счет будущих платежей. Суд обязал налоговую инспекцию зачесть указанную сумму налога в счет будущих платежей. В остальной части решение налогового органа оставлено в силе.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе мебельная фабрика просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление полностью, считая, что суд применил нормы, не подлежащие применению - федеральные законы о федеральном бюджете на 2000 - 2002 годы и Закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
В судебном заседании представитель мебельной фабрики поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.
Мебельная фабрика представила в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы и заявление от 18.11.03 N 352 о зачете 754540,1 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы в счет предстоящих платежей. Письмом от 19.04.04 сумма налога, подлежащая зачету, уточнена налогоплательщиком и составила 877831,2 руб. Налоговая инспекция приняла решение, оформленное письмом от 20.11.03 N 09-06/25343, которым отказала в зачете уплаченных заявителем сумм налога. Письмом от 19.04.04 мебельная фабрика уточнила сумму излишне уплаченного земельного налога, которая, по ее мнению, составила 877831,2 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. При этом конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.03 N 186-О разъяснил, что положениями Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" лишь вводится коэффициент индексирования ставок земельного налога, учитывающий изменения минимального размера оплаты труда, и не решаются никакие другие вопросы. При этом федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Суд правомерно применил положения федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", предусматривающих, что ставки земельного налога применяются с повышающими коэффициентами "2", "1,2", "2" и "1,8" для всех категорий земель. Суд сделал правильный вывод, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая ежегодно увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.04 по делу N А56-50954/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)