Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4447/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижней Туре на решение от 31.05.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11212/04 по заявлению ООО "Лесотехническая компания" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Лесотехническая компания" - Окулова Ю.А., юрисконсульт, по доверенности от 05.04.04.
Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Лесотехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пп. "б" п. 2.1 решения Инспекции МНС РФ по г. Нижней Туре от 16.04.04 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12967 руб.
Решением суда от 31.05.04 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Инспекция МНС РФ по г. Нижней Туре с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС Инспекцией МНС РФ по г. Нижней Туре составлен акт и принято решение от 16.04.04 N 30, которое оспаривается заявителем по пп. "б" п. 2.1 в части начисления НДС в сумме 12967 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Лесотехническая компания" в нарушение п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ не восстановило ранее принятый к вычетам НДС, уплаченный поставщикам товарно-материальных ценностей, при переходе на упрощенную систему налогообложения, связи с чем необоснованно получило налоговые вычеты в сумме 12248 руб.
Кроме того, Обществом неправомерно заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов в размере 719 руб. по дополнительной декларации за 1 квартал 2003 г. на основании частичной оплаты счетов-фактур, выставленных заявителю за оказанные услуги в 2002 году.
Суд удовлетворил требования ООО "Лесотехническая компания", и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, поскольку право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов имеет только налогоплательщик.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 31.05.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11212/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2004 N Ф09-4447/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-11212/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4447/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижней Туре на решение от 31.05.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11212/04 по заявлению ООО "Лесотехническая компания" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Лесотехническая компания" - Окулова Ю.А., юрисконсульт, по доверенности от 05.04.04.
Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ООО "Лесотехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пп. "б" п. 2.1 решения Инспекции МНС РФ по г. Нижней Туре от 16.04.04 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12967 руб.
Решением суда от 31.05.04 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
Инспекция МНС РФ по г. Нижней Туре с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС Инспекцией МНС РФ по г. Нижней Туре составлен акт и принято решение от 16.04.04 N 30, которое оспаривается заявителем по пп. "б" п. 2.1 в части начисления НДС в сумме 12967 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Лесотехническая компания" в нарушение п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ не восстановило ранее принятый к вычетам НДС, уплаченный поставщикам товарно-материальных ценностей, при переходе на упрощенную систему налогообложения, связи с чем необоснованно получило налоговые вычеты в сумме 12248 руб.
Кроме того, Обществом неправомерно заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов в размере 719 руб. по дополнительной декларации за 1 квартал 2003 г. на основании частичной оплаты счетов-фактур, выставленных заявителю за оказанные услуги в 2002 году.
Суд удовлетворил требования ООО "Лесотехническая компания", и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, поскольку право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов имеет только налогоплательщик.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11212/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)