Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-829/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Н.Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.П., при участии: от истца (заявителя) - Н.О.С. по дов. от 02.12.2004 N 8, Л. по дов. от 13.08.2004 N 3, М. по дов. от 28.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 30.11.2004 N 03юр-27597, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 24.11.2004 по делу N А40-38073/04-114-369 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Тверская, 16" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
ОАО "Тверская, 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 14.07.2004 N 631.
Решением суда от 24.11.2004 требования ОАО "Тверская, 16" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа противоречит представленным в материалы дела доказательствам и законодательству Российской Федерации.
Инспекция МНС РФ N 10 не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требований ОАО "Тверская, 16". Заинтересованное лицо полагает, что сумма прибыли, подлежащей освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли.
ОАО "Тверская, 16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 14.07.2004 N 631, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 2461460 руб. Кроме того, инспекцией доначислены ОАО "Тверская, 16" налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб. и пени по налогу в размере 21604367 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что ОАО "Тверская, 16" в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 35163,8 руб., поскольку на момент использования льготы организация первоначально обязана была использовать сумму нераспределенной прибыли отчетного года (2001), а затем оставшуюся сумму непокрытого убытка прошлых лет в сумме 35163,8 руб. направить на его покрытие, что в итоге привело к занижению налога на прибыль в сумме 12307,3 руб. (35163,8 x 35%).
При этом заявитель за 2001 г. использовал льготу по налогу на прибыль в виде уменьшения прибыли, направленной на покрытие убытка по курсовым разницам (в пределах балансового убытка) за 1998 г. в сумме 97655 тыс. руб., однако согласно данным бухгалтерского учета сумма прибыли, подлежащая распределению, по данным бухгалтерского учета составила за 2001 г. 62492 тыс. руб. (т. 1, л. д. 104 - 106).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При этом указанная льгота согласно п. 7 ст. 6 Закона не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
В пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога части именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета и не используется при исчислении налога на прибыль.
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог в части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то, соответственно, при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль.
Таким образом, довод инспекции о том, что сумма прибыли, подлежащая освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли, неправомерен.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2004 N 2456/04, обоснованно исходил из того, что закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании изложенного ОАО "Тверская, 16" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль по данным налоговой декларации за 2001 г. в размере 97655862 руб., в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.
При этом у налогового органа не было правовых оснований для начисления ОАО "Тверская, 16" пеней за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, инспекцией неправильно рассчитаны пени, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Других оснований для доначисления налога на прибыль за 2001 г., привлечения ОАО "Тверская, 16" к налоговой ответственности решение N 631 от 14.07.04 не содержит.
Таким образом, условия, предусмотренные Законом РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для использования льготы, заявителем соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога, пеней и взыскания штрафа у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 по делу А40-38073/04-114-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-829/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Н.Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.П., при участии: от истца (заявителя) - Н.О.С. по дов. от 02.12.2004 N 8, Л. по дов. от 13.08.2004 N 3, М. по дов. от 28.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 30.11.2004 N 03юр-27597, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 24.11.2004 по делу N А40-38073/04-114-369 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Тверская, 16" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
ОАО "Тверская, 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 14.07.2004 N 631.
Решением суда от 24.11.2004 требования ОАО "Тверская, 16" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа противоречит представленным в материалы дела доказательствам и законодательству Российской Федерации.
Инспекция МНС РФ N 10 не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требований ОАО "Тверская, 16". Заинтересованное лицо полагает, что сумма прибыли, подлежащей освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли.
ОАО "Тверская, 16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 14.07.2004 N 631, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 2461460 руб. Кроме того, инспекцией доначислены ОАО "Тверская, 16" налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб. и пени по налогу в размере 21604367 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что ОАО "Тверская, 16" в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 35163,8 руб., поскольку на момент использования льготы организация первоначально обязана была использовать сумму нераспределенной прибыли отчетного года (2001), а затем оставшуюся сумму непокрытого убытка прошлых лет в сумме 35163,8 руб. направить на его покрытие, что в итоге привело к занижению налога на прибыль в сумме 12307,3 руб. (35163,8 x 35%).
При этом заявитель за 2001 г. использовал льготу по налогу на прибыль в виде уменьшения прибыли, направленной на покрытие убытка по курсовым разницам (в пределах балансового убытка) за 1998 г. в сумме 97655 тыс. руб., однако согласно данным бухгалтерского учета сумма прибыли, подлежащая распределению, по данным бухгалтерского учета составила за 2001 г. 62492 тыс. руб. (т. 1, л. д. 104 - 106).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При этом указанная льгота согласно п. 7 ст. 6 Закона не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
В пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога части именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета и не используется при исчислении налога на прибыль.
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог в части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то, соответственно, при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль.
Таким образом, довод инспекции о том, что сумма прибыли, подлежащая освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли, неправомерен.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2004 N 2456/04, обоснованно исходил из того, что закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании изложенного ОАО "Тверская, 16" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль по данным налоговой декларации за 2001 г. в размере 97655862 руб., в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.
При этом у налогового органа не было правовых оснований для начисления ОАО "Тверская, 16" пеней за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, инспекцией неправильно рассчитаны пени, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Других оснований для доначисления налога на прибыль за 2001 г., привлечения ОАО "Тверская, 16" к налоговой ответственности решение N 631 от 14.07.04 не содержит.
Таким образом, условия, предусмотренные Законом РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для использования льготы, заявителем соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога, пеней и взыскания штрафа у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 по делу А40-38073/04-114-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-829/05-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-829/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Н.Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.П., при участии: от истца (заявителя) - Н.О.С. по дов. от 02.12.2004 N 8, Л. по дов. от 13.08.2004 N 3, М. по дов. от 28.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 30.11.2004 N 03юр-27597, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 24.11.2004 по делу N А40-38073/04-114-369 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Тверская, 16" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тверская, 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 14.07.2004 N 631.
Решением суда от 24.11.2004 требования ОАО "Тверская, 16" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа противоречит представленным в материалы дела доказательствам и законодательству Российской Федерации.
Инспекция МНС РФ N 10 не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требований ОАО "Тверская, 16". Заинтересованное лицо полагает, что сумма прибыли, подлежащей освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли.
ОАО "Тверская, 16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 14.07.2004 N 631, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 2461460 руб. Кроме того, инспекцией доначислены ОАО "Тверская, 16" налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб. и пени по налогу в размере 21604367 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что ОАО "Тверская, 16" в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 35163,8 руб., поскольку на момент использования льготы организация первоначально обязана была использовать сумму нераспределенной прибыли отчетного года (2001), а затем оставшуюся сумму непокрытого убытка прошлых лет в сумме 35163,8 руб. направить на его покрытие, что в итоге привело к занижению налога на прибыль в сумме 12307,3 руб. (35163,8 x 35%).
При этом заявитель за 2001 г. использовал льготу по налогу на прибыль в виде уменьшения прибыли, направленной на покрытие убытка по курсовым разницам (в пределах балансового убытка) за 1998 г. в сумме 97655 тыс. руб., однако согласно данным бухгалтерского учета сумма прибыли, подлежащая распределению, по данным бухгалтерского учета составила за 2001 г. 62492 тыс. руб. (т. 1, л. д. 104 - 106).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При этом указанная льгота согласно п. 7 ст. 6 Закона не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
В пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога части именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета и не используется при исчислении налога на прибыль.
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог в части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то, соответственно, при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль.
Таким образом, довод инспекции о том, что сумма прибыли, подлежащая освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли, неправомерен.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2004 N 2456/04, обоснованно исходил из того, что закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании изложенного ОАО "Тверская, 16" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль по данным налоговой декларации за 2001 г. в размере 97655862 руб., в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.
При этом у налогового органа не было правовых оснований для начисления ОАО "Тверская, 16" пеней за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, инспекцией неправильно рассчитаны пени, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Других оснований для доначисления налога на прибыль за 2001 г., привлечения ОАО "Тверская, 16" к налоговой ответственности решение N 631 от 14.07.04 не содержит.
Таким образом, условия, предусмотренные Законом РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для использования льготы, заявителем соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога, пеней и взыскания штрафа у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 по делу А40-38073/04-114-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N 09АП-829/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005.
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Н.Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.П., при участии: от истца (заявителя) - Н.О.С. по дов. от 02.12.2004 N 8, Л. по дов. от 13.08.2004 N 3, М. по дов. от 28.07.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 30.11.2004 N 03юр-27597, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение от 24.11.2004 по делу N А40-38073/04-114-369 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Тверская, 16" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тверская, 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 14.07.2004 N 631.
Решением суда от 24.11.2004 требования ОАО "Тверская, 16" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа противоречит представленным в материалы дела доказательствам и законодательству Российской Федерации.
Инспекция МНС РФ N 10 не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении требований ОАО "Тверская, 16". Заинтересованное лицо полагает, что сумма прибыли, подлежащей освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли.
ОАО "Тверская, 16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 14.07.2004 N 631, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 2461460 руб. Кроме того, инспекцией доначислены ОАО "Тверская, 16" налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб. и пени по налогу в размере 21604367 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что ОАО "Тверская, 16" в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль за 2001 г. в размере 35163,8 руб., поскольку на момент использования льготы организация первоначально обязана была использовать сумму нераспределенной прибыли отчетного года (2001), а затем оставшуюся сумму непокрытого убытка прошлых лет в сумме 35163,8 руб. направить на его покрытие, что в итоге привело к занижению налога на прибыль в сумме 12307,3 руб. (35163,8 x 35%).
При этом заявитель за 2001 г. использовал льготу по налогу на прибыль в виде уменьшения прибыли, направленной на покрытие убытка по курсовым разницам (в пределах балансового убытка) за 1998 г. в сумме 97655 тыс. руб., однако согласно данным бухгалтерского учета сумма прибыли, подлежащая распределению, по данным бухгалтерского учета составила за 2001 г. 62492 тыс. руб. (т. 1, л. д. 104 - 106).
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При этом указанная льгота согласно п. 7 ст. 6 Закона не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
В пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога части именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета и не используется при исчислении налога на прибыль.
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог в части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то, соответственно, при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль.
Таким образом, довод инспекции о том, что сумма прибыли, подлежащая освобождению от налогообложения, не может превышать показатель прибыли предприятия, направленной на погашение бухгалтерского убытка прошлых лет, то есть бухгалтерской прибыли, неправомерен.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2004 N 2456/04, обоснованно исходил из того, что закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании изложенного ОАО "Тверская, 16" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль по данным налоговой декларации за 2001 г. в размере 97655862 руб., в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2001 г. в размере 12307300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.
При этом у налогового органа не было правовых оснований для начисления ОАО "Тверская, 16" пеней за неуплату налога на прибыль.
Кроме того, инспекцией неправильно рассчитаны пени, указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Других оснований для доначисления налога на прибыль за 2001 г., привлечения ОАО "Тверская, 16" к налоговой ответственности решение N 631 от 14.07.04 не содержит.
Таким образом, условия, предусмотренные Законом РФ от 27.12.2001 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для использования льготы, заявителем соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога, пеней и взыскания штрафа у инспекции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 по делу А40-38073/04-114-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)