Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2006 года Дело N А72-9332/05-6/639
Общество с ограниченной ответственностью "Форд-Нокс", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 16.08.2005 N 547 и требования от 17.08.2005 N 9411.
Решением арбитражного суда от 1 ноября 2005 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. было вынесено решение от 16.08.2005 N 547 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; заявителю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 50000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 190 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога на игорный бизнес в связи с неверным указанием в декларации количества игровых столов. По мнению налогового органа, регистрация 27.04.2005 увеличения количества объектов налогообложения на 2 игровых стола является основанием для исчисления и уплаты налога за апрель 2005 г. в порядке, установленном абз. 2 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от даты фактической установки указанных объектов.
В адрес заявителя 17.08.2005 было направлено требование N 9411 об уплате указанных в решении сумм налога и пени.
Суд первой инстанции, признавая недействительными решение и требование налогового органа, исходил из отсутствия факта занижения количества объектов налогообложения с учетом того, что основополагающим моментом для начисления налога является дата установки объекта налогообложения, а не дата его регистрации налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Поскольку согласно заявлению налогоплательщика новые игровые столы были зарегистрированы 27.04.2005, налогоплательщиком нарушен двухдневный срок установки объектов налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога установлен ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в силу норм п. 3 указанной статьи возникновение обязанности по исчислению и уплате налога связано с установкой нового объекта налогообложения, а не с его регистрацией.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что подача 27.04.2005 заявления в налоговый орган о регистрации новых объектов налогообложения свидетельствует лишь о соблюдении заявителем установленной ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня (28 и 29 апреля 2005 г. - четверг и пятница) до даты их установки. Начисление налога с учетом новых объектов налогообложения, зарегистрированных в установленном порядке, производится с момента их установки. Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что игровые столы были установлены 01.05.2005.
Следовательно, заявитель правомерно не включил зарегистрированные 27.04.2005 игровые столы в число объектов налогообложения в апреле 2005 г.
Ссылка налогового органа на нарушение заявителем 2-дневного срока установки объектов налогообложения является несостоятельной.
Нормами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по установке объектов налогообложения в какой-либо срок с момента регистрации. Указанными нормами не предусмотрено также автоматическое начисление налога по истечении двух дней с момента регистрации объектов налогообложения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявителем соблюден предусмотренный законом срок регистрации изменения количества объектов налогообложения. Дата установки новых объектов правомерно определена судом исходя из представленных заявителем документов, подтверждающих факт установки.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения налогового органа и вынесенного на его основании требования следует признать основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.
Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9332/05-6/639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А72-9332/05-6/639
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2006 года Дело N А72-9332/05-6/639
Общество с ограниченной ответственностью "Форд-Нокс", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 16.08.2005 N 547 и требования от 17.08.2005 N 9411.
Решением арбитражного суда от 1 ноября 2005 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. было вынесено решение от 16.08.2005 N 547 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; заявителю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 50000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 190 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога на игорный бизнес в связи с неверным указанием в декларации количества игровых столов. По мнению налогового органа, регистрация 27.04.2005 увеличения количества объектов налогообложения на 2 игровых стола является основанием для исчисления и уплаты налога за апрель 2005 г. в порядке, установленном абз. 2 п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от даты фактической установки указанных объектов.
В адрес заявителя 17.08.2005 было направлено требование N 9411 об уплате указанных в решении сумм налога и пени.
Суд первой инстанции, признавая недействительными решение и требование налогового органа, исходил из отсутствия факта занижения количества объектов налогообложения с учетом того, что основополагающим моментом для начисления налога является дата установки объекта налогообложения, а не дата его регистрации налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Поскольку согласно заявлению налогоплательщика новые игровые столы были зарегистрированы 27.04.2005, налогоплательщиком нарушен двухдневный срок установки объектов налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога установлен ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в силу норм п. 3 указанной статьи возникновение обязанности по исчислению и уплате налога связано с установкой нового объекта налогообложения, а не с его регистрацией.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что подача 27.04.2005 заявления в налоговый орган о регистрации новых объектов налогообложения свидетельствует лишь о соблюдении заявителем установленной ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня (28 и 29 апреля 2005 г. - четверг и пятница) до даты их установки. Начисление налога с учетом новых объектов налогообложения, зарегистрированных в установленном порядке, производится с момента их установки. Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что игровые столы были установлены 01.05.2005.
Следовательно, заявитель правомерно не включил зарегистрированные 27.04.2005 игровые столы в число объектов налогообложения в апреле 2005 г.
Ссылка налогового органа на нарушение заявителем 2-дневного срока установки объектов налогообложения является несостоятельной.
Нормами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по установке объектов налогообложения в какой-либо срок с момента регистрации. Указанными нормами не предусмотрено также автоматическое начисление налога по истечении двух дней с момента регистрации объектов налогообложения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявителем соблюден предусмотренный законом срок регистрации изменения количества объектов налогообложения. Дата установки новых объектов правомерно определена судом исходя из представленных заявителем документов, подтверждающих факт установки.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения налогового органа и вынесенного на его основании требования следует признать основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.
Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9332/05-6/639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)