Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2006 г. Дело N А50-44815/2005-А18
Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу по иску МРИ ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО к Д. о взыскании 72945 руб. 78 коп.,
решением арбитражного суда от 10 февраля 2006 г. удовлетворены заявленные Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. за 2002-2003 гг. налога на добавленную стоимость, ЕСН, НДФЛ, соответствующие пени, штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 НК РФ, всего в сумме 48806 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с решением суда в части взыскания доначисленных в отношении реализации акций ОАО "Сильвинит" НДФЛ и соответствующих пени не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в указанной части.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Д. (л.д. 59-61, том 2) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002-2003 гг. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО составлен акт N 306/15 от 30.05.2005 (л.д. 9-92, том 1), которым зафиксирован факт неполной уплаты налогов.
27 июня 2005 г. решением МРИ ФНС РФ N 11 по Пермской области N 929/15 ответчику доначислены суммы налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, всего в сумме 47099 руб. 27 коп., начислены пени за их несвоевременную уплату в размере 6684 руб. 45 коп., а также налоговые санкции по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 19318 руб. 06 коп. (л.д. 1-53, том 2).
Обжалуя решение суда, индивидуальный предприниматель ссылается на неправомерное неприменение налоговым органом при исчислении размера расходов деноминации, а также налогового вычета по операциям с акциями ОАО "Сильвинит", что повлекло доначисление НДФЛ за 2003 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.
Пунктом 2.4.1.4 акта проверки (п. 4.4 решения) установлен факт неотражения в налоговой декларации индивидуального предпринимателя полученного от реализации привилегированных акций ОАО "Сильвинит" дохода в сумме 176800 руб. Налоговые вычеты в отношении указанной операции налоговым органом не применены в связи с отсутствием соответствующего заявления налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что зарегистрированный 1 августа 2002 г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59-61, том 2), Д. приобрел у физических лиц в 1997 году по договорам купли-продажи ценных бумаг (представлены с апелляционной жалобой) акции ОАО "Сильвинит".
Указанные акции были реализованы налогоплательщиком 2 августа 2003 г. по договору купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 176800 руб. (представлен с апелляционной жалобой).
Налоговым органом указанные выше обстоятельства не оспариваются, однако истец ссылается на отсутствие у налогоплательщика заявления на применение налогового вычета и наличие документов, подтверждающих понесенные в 1997 г. расходы (п. 3 ст. 214.1 НК РФ).
Возражения налогового органа не могут быть приняты в связи со следующим.
В силу ст. 207 НК РФ, Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной при продаже указанного имущества.
Положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг, особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с которыми установлены статьей 214.1 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела усматривается приобретение физическим лицом, не являвшимся индивидуальным предпринимателем, акций акционерного общества, а доказательств приобретения их ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено, заявителем апелляционной жалобы обоснованно указано на наличие у него права на налоговый вычет в порядке п. 3 ст. 220 НК РФ.
Таким образом, федеральный закон предоставляет налогоплательщику -физическому лицу право выбора способа подтверждения расходов в отношении иного имущества, находившегося в его собственности более трех лет.
Нарушение налогоплательщиком установленного порядка получения налогового вычета: неотражение полученного в 2003 г. дохода в налоговой декларации и отсутствие соответствующего заявления (п. 3 ст. 220, ст. 225, 229 НК РФ), при наличии фактического права на налоговый вычет в размере полученного дохода, не влекут доначисления НДФЛ в сумме 27899 руб. 95 коп.
Доказательств исполнения налоговым органом своих обязанностей в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговым органом также не представлено.
В соответствии с составленным налоговой инспекцией расчетом облагаемого дохода и суммы НДФЛ за 2003 г. и с учетом подлежащей увеличению на 176800 руб. суммы имущественного налогового вычета, размер подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц за 2003 г. составит 2690 руб. 05 коп. (л.д. 77, том 1).
Взыскание НДФЛ в судебном порядке в размере, превышающем указанную выше сумму, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать. Указанные выше нарушения требований НК РФ подлежат устранению налогоплательщиком в порядке ст. 81 НК РФ, что в результате приведет к отсутствию доначисления НДФЛ по данным основаниям.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно перерасчета суммы произведенных в 1997 г. расходов на приобретение акций с учетом деноминации, то они подлежат отклонению, как не основанные на требованиях действующего законодательства: Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановлений Правительства РФ N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с применением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и N 217 от 18.02.1998 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Кроме того, несвоевременная уплата налога влечет применение ст. 75 НК РФ. Поскольку материалы дела не содержат расчета пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 г., арбитражному суду не представляется возможным исчислить соответствующие пени, поэтому в указанной части требований также надлежит отказать. Однако указанное обстоятельство не препятствует МРИ ФНС РФ N 11 по Пермскому краю исчислить в установленном ст. 75 НК РФ порядке причитающиеся взысканию пени от взыскиваемой суммы НДФЛ в размере 2690 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц за 2003 г.: взысканию подлежит налог в размере 2690 руб. 05 коп.
Распределение расходов по госпошлине по иску произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба Д. удовлетворена полностью, госпошлина по жалобе взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 10 февраля 2006 года отменить в части взыскания с Д. налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 27899 руб. 95 коп., пени за его неуплату в сумме 3797 руб. 20 коп., а также госпошлины по иску в сумме 1342 руб. 05 коп.
В указанной части заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 03.05.2006, 27.04.2006 ПО ДЕЛУ N А50-44815/2005-А18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 мая 2006 г. Дело N А50-44815/2005-А18
Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2006 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу по иску МРИ ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО к Д. о взыскании 72945 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 10 февраля 2006 г. удовлетворены заявленные Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. за 2002-2003 гг. налога на добавленную стоимость, ЕСН, НДФЛ, соответствующие пени, штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 НК РФ, всего в сумме 48806 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с решением суда в части взыскания доначисленных в отношении реализации акций ОАО "Сильвинит" НДФЛ и соответствующих пени не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в указанной части.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Д. (л.д. 59-61, том 2) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002-2003 гг. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО составлен акт N 306/15 от 30.05.2005 (л.д. 9-92, том 1), которым зафиксирован факт неполной уплаты налогов.
27 июня 2005 г. решением МРИ ФНС РФ N 11 по Пермской области N 929/15 ответчику доначислены суммы налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, всего в сумме 47099 руб. 27 коп., начислены пени за их несвоевременную уплату в размере 6684 руб. 45 коп., а также налоговые санкции по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 19318 руб. 06 коп. (л.д. 1-53, том 2).
Обжалуя решение суда, индивидуальный предприниматель ссылается на неправомерное неприменение налоговым органом при исчислении размера расходов деноминации, а также налогового вычета по операциям с акциями ОАО "Сильвинит", что повлекло доначисление НДФЛ за 2003 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.
Пунктом 2.4.1.4 акта проверки (п. 4.4 решения) установлен факт неотражения в налоговой декларации индивидуального предпринимателя полученного от реализации привилегированных акций ОАО "Сильвинит" дохода в сумме 176800 руб. Налоговые вычеты в отношении указанной операции налоговым органом не применены в связи с отсутствием соответствующего заявления налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что зарегистрированный 1 августа 2002 г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59-61, том 2), Д. приобрел у физических лиц в 1997 году по договорам купли-продажи ценных бумаг (представлены с апелляционной жалобой) акции ОАО "Сильвинит".
Указанные акции были реализованы налогоплательщиком 2 августа 2003 г. по договору купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 176800 руб. (представлен с апелляционной жалобой).
Налоговым органом указанные выше обстоятельства не оспариваются, однако истец ссылается на отсутствие у налогоплательщика заявления на применение налогового вычета и наличие документов, подтверждающих понесенные в 1997 г. расходы (п. 3 ст. 214.1 НК РФ).
Возражения налогового органа не могут быть приняты в связи со следующим.
В силу ст. 207 НК РФ, Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной при продаже указанного имущества.
Положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг, особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с которыми установлены статьей 214.1 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела усматривается приобретение физическим лицом, не являвшимся индивидуальным предпринимателем, акций акционерного общества, а доказательств приобретения их ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено, заявителем апелляционной жалобы обоснованно указано на наличие у него права на налоговый вычет в порядке п. 3 ст. 220 НК РФ.
Таким образом, федеральный закон предоставляет налогоплательщику -физическому лицу право выбора способа подтверждения расходов в отношении иного имущества, находившегося в его собственности более трех лет.
Нарушение налогоплательщиком установленного порядка получения налогового вычета: неотражение полученного в 2003 г. дохода в налоговой декларации и отсутствие соответствующего заявления (п. 3 ст. 220, ст. 225, 229 НК РФ), при наличии фактического права на налоговый вычет в размере полученного дохода, не влекут доначисления НДФЛ в сумме 27899 руб. 95 коп.
Доказательств исполнения налоговым органом своих обязанностей в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговым органом также не представлено.
В соответствии с составленным налоговой инспекцией расчетом облагаемого дохода и суммы НДФЛ за 2003 г. и с учетом подлежащей увеличению на 176800 руб. суммы имущественного налогового вычета, размер подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц за 2003 г. составит 2690 руб. 05 коп. (л.д. 77, том 1).
Взыскание НДФЛ в судебном порядке в размере, превышающем указанную выше сумму, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать. Указанные выше нарушения требований НК РФ подлежат устранению налогоплательщиком в порядке ст. 81 НК РФ, что в результате приведет к отсутствию доначисления НДФЛ по данным основаниям.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно перерасчета суммы произведенных в 1997 г. расходов на приобретение акций с учетом деноминации, то они подлежат отклонению, как не основанные на требованиях действующего законодательства: Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановлений Правительства РФ N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с применением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и N 217 от 18.02.1998 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Кроме того, несвоевременная уплата налога влечет применение ст. 75 НК РФ. Поскольку материалы дела не содержат расчета пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 г., арбитражному суду не представляется возможным исчислить соответствующие пени, поэтому в указанной части требований также надлежит отказать. Однако указанное обстоятельство не препятствует МРИ ФНС РФ N 11 по Пермскому краю исчислить в установленном ст. 75 НК РФ порядке причитающиеся взысканию пени от взыскиваемой суммы НДФЛ в размере 2690 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц за 2003 г.: взысканию подлежит налог в размере 2690 руб. 05 коп.
Распределение расходов по госпошлине по иску произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба Д. удовлетворена полностью, госпошлина по жалобе взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 10 февраля 2006 года отменить в части взыскания с Д. налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 27899 руб. 95 коп., пени за его неуплату в сумме 3797 руб. 20 коп., а также госпошлины по иску в сумме 1342 руб. 05 коп.
В указанной части заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)