Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 декабря 2004 года Дело N Ф09-5651/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Качканару на решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12139/04.
В судебное заседание прибыли: представитель ООО "Бентонит Урала" - Ляпунов Д.А., доверенность от 05.01.2004; представитель налогового органа - Курманова О.С., доверенность от 27.12.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Бентонит Урала" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Качканару о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 36 в части взыскания земельного налога в сумме 857 руб., соответствующих пени, штрафов по п. 2 ст. 119 и по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 27.07.2004 (объявленным 18.06.04) Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 того же суда решение от 27.07.2004 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Качканару с решением от 27.07.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ООО "Бентонит Урала" Инспекцией МНС РФ по г. Качканару составлен акт от 01.03.2004 N 36 и вынесено решение от 30.03.2004 N 36, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ - за нарушение срока представления декларации по земельному налогу за 2003 год в сумме 343 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога за 2003 год в сумме 171 руб. Обществу также предложено уплатить налог на землю в сумме 857 руб. и соответствующие пени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бентонит Урала" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Бентонит Урала" не является плательщиком земельного налога, следовательно, взыскание с него штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из материалов дела видно, что ООО "Бентонит Урала" по договору купли-продажи от 02.08.2000 приобрело у ЗАО "Качканаррудстрой" в собственность объекты недвижимости общей площадью 144 кв. м.
Следовательно, общество приобрело и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Бентонит Урала" является надлежащим пользователем земли, оно в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" обязано платить земельный налог.
С учетом изложенного, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога за 2003 год, наложен Инспекцией на общество правомерно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку, как видно из материалов дела, декларация по земельному налогу за 2003 год не была представлена ООО "Бентонит Урала" в налоговый орган в установленные сроки, Инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган правомерно взыскал с предприятия штрафные санкции, начислил ему налог и соответствующие пени.
Довод арбитражного суда об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог за 2003 год, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании ст. ст. 1, 15, 17 Закона РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12139/04 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Бентонит Урала", в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2004 N Ф09-5651/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-12139/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 декабря 2004 года Дело N Ф09-5651/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Качканару на решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12139/04.
В судебное заседание прибыли: представитель ООО "Бентонит Урала" - Ляпунов Д.А., доверенность от 05.01.2004; представитель налогового органа - Курманова О.С., доверенность от 27.12.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Бентонит Урала" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Качканару о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 36 в части взыскания земельного налога в сумме 857 руб., соответствующих пени, штрафов по п. 2 ст. 119 и по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 27.07.2004 (объявленным 18.06.04) Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 того же суда решение от 27.07.2004 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Качканару с решением от 27.07.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ООО "Бентонит Урала" Инспекцией МНС РФ по г. Качканару составлен акт от 01.03.2004 N 36 и вынесено решение от 30.03.2004 N 36, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ - за нарушение срока представления декларации по земельному налогу за 2003 год в сумме 343 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога за 2003 год в сумме 171 руб. Обществу также предложено уплатить налог на землю в сумме 857 руб. и соответствующие пени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бентонит Урала" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Бентонит Урала" не является плательщиком земельного налога, следовательно, взыскание с него штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из материалов дела видно, что ООО "Бентонит Урала" по договору купли-продажи от 02.08.2000 приобрело у ЗАО "Качканаррудстрой" в собственность объекты недвижимости общей площадью 144 кв. м.
Следовательно, общество приобрело и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Бентонит Урала" является надлежащим пользователем земли, оно в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" обязано платить земельный налог.
С учетом изложенного, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога за 2003 год, наложен Инспекцией на общество правомерно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку, как видно из материалов дела, декларация по земельному налогу за 2003 год не была представлена ООО "Бентонит Урала" в налоговый орган в установленные сроки, Инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган правомерно взыскал с предприятия штрафные санкции, начислил ему налог и соответствующие пени.
Довод арбитражного суда об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог за 2003 год, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании ст. ст. 1, 15, 17 Закона РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12139/04 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Бентонит Урала", в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)