Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 января 2007 г. Дело N КА-А41/13224-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., рассмотрев 10 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на решение от 25 мая 2006 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., на постановление от 12 октября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-3963/06 по заявлению ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" о признании частично недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области,
ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным решения от 29 ноября 2005 года N 178/12 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 104716,9 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20943,4 рублей и начисления пени в сумме 32679,6 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает, что поскольку здания (помещения), принадлежащие заявителю и сдаваемые в аренду, неразрывно связаны с земельными участками на которых они расположены, следовательно, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" сдавался в аренду сторонним юридическим лицам не занимающимся научно-исследовательской деятельностью и земельный участок площадью 2028,1 кв. м, в связи с чем, ответчик полагает, что доначисление земельного налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведено правомерно.
Кроме этого в кассационной жалобе налоговый орган в связи с реорганизацией ответчика просит произвести замену ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
Представители ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
По результатам проверки составлен акт от 01 ноября 2005 года N 201/12.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и подпункта 3 пункта 5 раздела 2 Инструкции от 17.04.1996 N 29 "О плате за землю" заявитель заявляет льготу по земельному налогу, как научно-исследовательское предприятие.
Однако, ответчиком установлено, что в 2002, 2003 и 2004 годах помещения, расположенные на земельном участке площадью 2028,1 кв. м, сдавались в аренду организациям не занимающимся научно-исследовательской деятельностью.
За проверяемый период налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 104716,9 рублей и начислены пени за его несвоевременную уплату - 31058,6 рублей.
29 ноября 2005 года ответчиком принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе по земельному налогу - 20943,4 рублей. Заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный налог на землю в сумме 104716,9 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 32679,6 рублей.
В адрес ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" направлены требования N 22621 об уплате налога по состоянию на 01 декабря 2005 года и N 2366 об уплате налоговой санкции от 01 декабря 2005 года, со сроками добровольного исполнения до 08 декабря 2005 года.
Посчитав решение налогового органа от 29 ноября 2005 года N 178/12 не соответствующим налоговому законодательству в части доначисления земельного налога, начисления пени за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая данный спор, арбитражные суды правильно исходили из того, что ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" создано в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 09.07.2003 N 929-р и является научно-исследовательской и испытательной организацией и осуществляет свою деятельность в целях производства научно-технической продукции, выполнения работ (услуг) в интересах Минобороны России.
ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" является балансодержателем нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.
Как следует из акта проверки, в проверяемом периоде заявителем заявлена льгота по земельному налогу на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой, от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.
В качестве основания доначисления земельного налога налоговым органом указано то, что в проверяемом периоде помещения, находящиеся на балансе ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" переданы в аренду сторонним организациям, не занимающимся научно-исследовательской деятельностью на основании договора N 01-7/77/10 от 05 февраля 2001 года (арендатор "Аптека 119"), договора N 01-7/579/5 от 07 августа 2001 года (арендатор ЗАО "Боскор"), договора N 01-7/520/1 от 27 июля 2001 года (арендатор "Московская финансово-юридическая академия"), договора N 01-7/647/2 (арендатор ООО "Кент"), договора N 01-13/214/4 от 25 февраля 1997 года (арендатор ООО "Северный свет"), договора N 01-7/509/11 от 04 июня 1998 года (арендатор ООО "Фирма "Лотос"), договора N 1-7/512/12 от 04 июня 1998 года (арендатор кооператив "Звезда"), договора N 10-7/457/3 от 27 мая 1998 года (арендатор СБ РФ Отделение N 2578), договора N 01-7/501/6 от 04 июня 1998 года (арендатор ООО "Фирма "Старая гвардия"), договора N 01-7/580/14 от 30 июня 1998 года (арендатор ООО "Биг-ТВ-Инвест"), договора N 01-7/599/17 от 01 июля 1998 года (арендатор ПБОЮЛ В.), договора N 01-7/503/16 от 04 июня 1998 года (арендатор ПБОЮЛ З., впоследствии ООО "Акцепт"), договора N 01-7/506/13 от 04 июня 1998 года (арендатор ПБОЮЛ П.).
Площадь земельного участка, занимаемого помещениями, сдаваемыми в аренду, составляет 2028,1 кв. м.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ к землевладельцам относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; к землепользователям - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судами, договоры аренды помещений, перечисленные выше, заключены в трехстороннем порядке: арендодатель - собственник - Министерство государственного имущества РФ (Министерство имущественных отношений РФ), арендаторы - юридические лица и индивидуальные предприниматели и балансодержатель - ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России".
Из содержания договоров следует, что именно Министерство государственного имущества РФ (Министерство имущественных отношений РФ) предоставляет в аренду нежилые помещения, а ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" участвует в данных договорах только как балансодержатель нежилых помещений.
Установив данные обстоятельства, удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что у ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" возникает обязанность по уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
произвести замену ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года по делу N А41-К2-3963/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007, 17.01.2007 N КА-А41/13224-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3963/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2007 г. Дело N КА-А41/13224-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., рассмотрев 10 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на решение от 25 мая 2006 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., на постановление от 12 октября 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-3963/06 по заявлению ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" о признании частично недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным решения от 29 ноября 2005 года N 178/12 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 104716,9 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20943,4 рублей и начисления пени в сумме 32679,6 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает, что поскольку здания (помещения), принадлежащие заявителю и сдаваемые в аренду, неразрывно связаны с земельными участками на которых они расположены, следовательно, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" сдавался в аренду сторонним юридическим лицам не занимающимся научно-исследовательской деятельностью и земельный участок площадью 2028,1 кв. м, в связи с чем, ответчик полагает, что доначисление земельного налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведено правомерно.
Кроме этого в кассационной жалобе налоговый орган в связи с реорганизацией ответчика просит произвести замену ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
Представители ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
По результатам проверки составлен акт от 01 ноября 2005 года N 201/12.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и подпункта 3 пункта 5 раздела 2 Инструкции от 17.04.1996 N 29 "О плате за землю" заявитель заявляет льготу по земельному налогу, как научно-исследовательское предприятие.
Однако, ответчиком установлено, что в 2002, 2003 и 2004 годах помещения, расположенные на земельном участке площадью 2028,1 кв. м, сдавались в аренду организациям не занимающимся научно-исследовательской деятельностью.
За проверяемый период налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 104716,9 рублей и начислены пени за его несвоевременную уплату - 31058,6 рублей.
29 ноября 2005 года ответчиком принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе по земельному налогу - 20943,4 рублей. Заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный налог на землю в сумме 104716,9 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 32679,6 рублей.
В адрес ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" направлены требования N 22621 об уплате налога по состоянию на 01 декабря 2005 года и N 2366 об уплате налоговой санкции от 01 декабря 2005 года, со сроками добровольного исполнения до 08 декабря 2005 года.
Посчитав решение налогового органа от 29 ноября 2005 года N 178/12 не соответствующим налоговому законодательству в части доначисления земельного налога, начисления пени за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая данный спор, арбитражные суды правильно исходили из того, что ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" создано в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 09.07.2003 N 929-р и является научно-исследовательской и испытательной организацией и осуществляет свою деятельность в целях производства научно-технической продукции, выполнения работ (услуг) в интересах Минобороны России.
ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" является балансодержателем нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.
Как следует из акта проверки, в проверяемом периоде заявителем заявлена льгота по земельному налогу на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой, от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.
В качестве основания доначисления земельного налога налоговым органом указано то, что в проверяемом периоде помещения, находящиеся на балансе ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" переданы в аренду сторонним организациям, не занимающимся научно-исследовательской деятельностью на основании договора N 01-7/77/10 от 05 февраля 2001 года (арендатор "Аптека 119"), договора N 01-7/579/5 от 07 августа 2001 года (арендатор ЗАО "Боскор"), договора N 01-7/520/1 от 27 июля 2001 года (арендатор "Московская финансово-юридическая академия"), договора N 01-7/647/2 (арендатор ООО "Кент"), договора N 01-13/214/4 от 25 февраля 1997 года (арендатор ООО "Северный свет"), договора N 01-7/509/11 от 04 июня 1998 года (арендатор ООО "Фирма "Лотос"), договора N 1-7/512/12 от 04 июня 1998 года (арендатор кооператив "Звезда"), договора N 10-7/457/3 от 27 мая 1998 года (арендатор СБ РФ Отделение N 2578), договора N 01-7/501/6 от 04 июня 1998 года (арендатор ООО "Фирма "Старая гвардия"), договора N 01-7/580/14 от 30 июня 1998 года (арендатор ООО "Биг-ТВ-Инвест"), договора N 01-7/599/17 от 01 июля 1998 года (арендатор ПБОЮЛ В.), договора N 01-7/503/16 от 04 июня 1998 года (арендатор ПБОЮЛ З., впоследствии ООО "Акцепт"), договора N 01-7/506/13 от 04 июня 1998 года (арендатор ПБОЮЛ П.).
Площадь земельного участка, занимаемого помещениями, сдаваемыми в аренду, составляет 2028,1 кв. м.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ к землевладельцам относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; к землепользователям - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судами, договоры аренды помещений, перечисленные выше, заключены в трехстороннем порядке: арендодатель - собственник - Министерство государственного имущества РФ (Министерство имущественных отношений РФ), арендаторы - юридические лица и индивидуальные предприниматели и балансодержатель - ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России".
Из содержания договоров следует, что именно Министерство государственного имущества РФ (Министерство имущественных отношений РФ) предоставляет в аренду нежилые помещения, а ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" участвует в данных договорах только как балансодержатель нежилых помещений.
Установив данные обстоятельства, удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что у ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" возникает обязанность по уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года по делу N А41-К2-3963/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)