Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд в составе:
Судьи Б., рассмотрев заявление Фонда социального страхования РФ о принятии мер по обеспечению заявления к ИФНС РФ N 8 по г. Москве о признании незаконным решения N 13268 от 09.11.2006 года в части,
заявитель Фонд социального страхования РФ подал ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления к ИФНС РФ N 8 по г. Москве, а именно: приостановить исполнение решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 09.11.2006 N 13268 в части, оспариваемой заявителем, до вынесения решения суда по данному вопросу.
Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФСС РФ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов. По результатам проверки ИФНС РФ N 8 по г. Москве было вынесено решение N 13268 от 09.11.2006, которое заявитель обжалует в следующей части: взыскания с заявителя неуплаченной суммы налога на имущество организаций за 2004 год в размере 44 006 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 5 361 руб.; привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на имущество организаций и взыскания штрафа в сумме 8 801 руб.; взыскания неуплаченной суммы налога на землю в размере 224 997 руб., в том числе за 2003 год - 61 182 руб., за 2004 год - 163 185 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 82 333 руб.; привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на землю и взыскания штрафа в размере 44 998 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку в главе 24 НК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующим положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
На основании ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог и пени в бесспорном порядке в случае неисполнения направленного заявителю требования об уплате сумм недоимок и пени. Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех последствий принятия такого акта. Списание спорных сумм со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, так как последствия принятия ненормативного акта уже наступят.
Следовательно в случае непринятия обеспечительных мер спорная сумма налога, пени и штрафов будет взыскана в бесспорном порядке, и в случае удовлетворения судом исковых требований заявителя ФСС РФ должно будет обратиться в суд с новым иском к налоговому органу о возврате из бюджета излишне взысканного налога.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" при рассмотрении ходатайств о приостановлении оспариваемого решения, акта необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных органов и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Судом установлено, что в указанной ситуации отсутствует нарушение баланса интересов, что следует из положения заявителя. Так, согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер исходя из положения заявителя как государственного учреждения. Соответственно при принятии настоящих обеспечительных мер полностью исключается нарушение баланса интересов публичных и частных, а также третьих лиц.
Заявленная обществом мера по обеспечению искового заявления является разумной и эффективной, поскольку позволит до разрешения дела по существу и установления судом правомерности начисления налога остановить процесс взыскания оспариваемой суммы налога, пени и штрафа в бесспорном порядке и предотвратить значительных ущерб для заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184 - 188, п. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
принять следующую меру по обеспечению искового заявления: приостановить исполнение решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 09.11.2006 N 13268 в следующей части:
- - взыскания с заявителя неуплаченной суммы налога на имущество организаций за 2004 год в размере 44 006 руб.;
- - взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 5 361 руб.;
- - привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на имущество организаций и взыскания штрафа в сумме 8 801 руб.;
- - взыскания неуплаченной суммы налога на землю в размере 224 997 руб., в том числе за 2003 год - 61 182 руб., за 2004 год - 163 185 руб.;
- - изыскания пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 82 333 руб.;
- - привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на землю и взыскания штрафа в размере 44 998 руб. до вынесения судебного акта по данному делу по существу спора.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-7650/07-111-15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 г. по делу N А40-7650/07-111-15
О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Арбитражный суд в составе:
Судьи Б., рассмотрев заявление Фонда социального страхования РФ о принятии мер по обеспечению заявления к ИФНС РФ N 8 по г. Москве о признании незаконным решения N 13268 от 09.11.2006 года в части,
установил:
заявитель Фонд социального страхования РФ подал ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления к ИФНС РФ N 8 по г. Москве, а именно: приостановить исполнение решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 09.11.2006 N 13268 в части, оспариваемой заявителем, до вынесения решения суда по данному вопросу.
Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФСС РФ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов. По результатам проверки ИФНС РФ N 8 по г. Москве было вынесено решение N 13268 от 09.11.2006, которое заявитель обжалует в следующей части: взыскания с заявителя неуплаченной суммы налога на имущество организаций за 2004 год в размере 44 006 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 5 361 руб.; привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на имущество организаций и взыскания штрафа в сумме 8 801 руб.; взыскания неуплаченной суммы налога на землю в размере 224 997 руб., в том числе за 2003 год - 61 182 руб., за 2004 год - 163 185 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 82 333 руб.; привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на землю и взыскания штрафа в размере 44 998 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку в главе 24 НК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующим положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
На основании ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог и пени в бесспорном порядке в случае неисполнения направленного заявителю требования об уплате сумм недоимок и пени. Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех последствий принятия такого акта. Списание спорных сумм со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, так как последствия принятия ненормативного акта уже наступят.
Следовательно в случае непринятия обеспечительных мер спорная сумма налога, пени и штрафов будет взыскана в бесспорном порядке, и в случае удовлетворения судом исковых требований заявителя ФСС РФ должно будет обратиться в суд с новым иском к налоговому органу о возврате из бюджета излишне взысканного налога.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" при рассмотрении ходатайств о приостановлении оспариваемого решения, акта необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных органов и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Судом установлено, что в указанной ситуации отсутствует нарушение баланса интересов, что следует из положения заявителя. Так, согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер исходя из положения заявителя как государственного учреждения. Соответственно при принятии настоящих обеспечительных мер полностью исключается нарушение баланса интересов публичных и частных, а также третьих лиц.
Заявленная обществом мера по обеспечению искового заявления является разумной и эффективной, поскольку позволит до разрешения дела по существу и установления судом правомерности начисления налога остановить процесс взыскания оспариваемой суммы налога, пени и штрафа в бесспорном порядке и предотвратить значительных ущерб для заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184 - 188, п. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
определил:
принять следующую меру по обеспечению искового заявления: приостановить исполнение решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 09.11.2006 N 13268 в следующей части:
- - взыскания с заявителя неуплаченной суммы налога на имущество организаций за 2004 год в размере 44 006 руб.;
- - взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 5 361 руб.;
- - привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на имущество организаций и взыскания штрафа в сумме 8 801 руб.;
- - взыскания неуплаченной суммы налога на землю в размере 224 997 руб., в том числе за 2003 год - 61 182 руб., за 2004 год - 163 185 руб.;
- - изыскания пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 82 333 руб.;
- - привлечения к ответственности за неполную уплату суммы налога на землю и взыскания штрафа в размере 44 998 руб. до вынесения судебного акта по данному делу по существу спора.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)