Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3572/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9625/03 по заявлению ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании незаконным действия должностного лица налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Рыжов Д.В., по доверенности от 12.05.03 N 58.
Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании незаконным отказа в использовании льготы по налогу на прибыль за 2001 год и проведении зачета переплаченной суммы налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год; и с требованием обязать произвести в порядке п. 4 ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 05.08.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 05.08.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 56 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" 16.05.2003 обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Стерлитамаку с заявлением о зачете переплаченных сумм налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год, определяя переплату налога неиспользованной суммой льготы по данному налогу за 2001 год.
Письмом от 03.06.2003 N 0011-0406/5299 налоговым органом отказано в использовании льготы и проведении зачета по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, соблюдения предприятием условий, необходимых для использования льготы по налогу на прибыль, наличия переплаты по налогу и права на проведение зачета.
Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При этом в силу п. 7 названной статьи налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета таких льгот, более чем на 50 процентов.
В силу п. 2 ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 9).
Из предоставленных предприятием бухгалтерского баланса за 1996 год, отчета о прибылях и убытках за 1996 год следует, что по итогам 1996 года общий бухгалтерский убыток для предприятия составил - 16735199 руб., бухгалтерский убыток для расчета налога на прибыль - 7130327 руб., учитываемый только от реализации продукции (работ, услуг).
Право на льготу предприятие использовало при расчете налога на прибыль за 1998 г., 1999 г. в суммах 1426065 и 1426065 руб. соответственно.
Отказ от использования льготы в сумме 4278197 руб. предприятие не заявляло и отразило указанную сумму в уточненной налоговой декларации за 2001 год, что и повлекло переплату по налогу за 2001 год в размере 1497369 руб.
Соблюдение заявителем требований закона при применении налоговой льготы подтверждено материалами дела. Доказательств наличия у заявителя неиспользованных средств резервного или иных аналогичных фондов и превышения льготы как в процентном отношении, так и по времени применения налоговым органом не представлено.
Доводы заявителя о целевом использовании средств резервного фонда на погашение убытка 1995 года и убытка от общехозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что льгота по итогам 2001 года применена заявителем правомерно, и у налогового органа не имелось оснований для отказа в использовании льготы и проведении в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачета излишне уплаченных сумм налога.
Абзацы 4 и 5 п. 4.5 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", на которые ссылается налоговый орган, не подлежат применении в силу ст. 4 НК РФ, согласно которой нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, определяющих основания, условия и порядок применения льготы по налогу на прибыль, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9625/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2003 N Ф09-3572/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-9625/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3572/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9625/03 по заявлению ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании незаконным действия должностного лица налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Рыжов Д.В., по доверенности от 12.05.03 N 58.
Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании незаконным отказа в использовании льготы по налогу на прибыль за 2001 год и проведении зачета переплаченной суммы налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год; и с требованием обязать произвести в порядке п. 4 ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 05.08.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 05.08.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 56 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" 16.05.2003 обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Стерлитамаку с заявлением о зачете переплаченных сумм налога на прибыль за 2001 год в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год, определяя переплату налога неиспользованной суммой льготы по данному налогу за 2001 год.
Письмом от 03.06.2003 N 0011-0406/5299 налоговым органом отказано в использовании льготы и проведении зачета по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, соблюдения предприятием условий, необходимых для использования льготы по налогу на прибыль, наличия переплаты по налогу и права на проведение зачета.
Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При этом в силу п. 7 названной статьи налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета таких льгот, более чем на 50 процентов.
В силу п. 2 ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 9).
Из предоставленных предприятием бухгалтерского баланса за 1996 год, отчета о прибылях и убытках за 1996 год следует, что по итогам 1996 года общий бухгалтерский убыток для предприятия составил - 16735199 руб., бухгалтерский убыток для расчета налога на прибыль - 7130327 руб., учитываемый только от реализации продукции (работ, услуг).
Право на льготу предприятие использовало при расчете налога на прибыль за 1998 г., 1999 г. в суммах 1426065 и 1426065 руб. соответственно.
Отказ от использования льготы в сумме 4278197 руб. предприятие не заявляло и отразило указанную сумму в уточненной налоговой декларации за 2001 год, что и повлекло переплату по налогу за 2001 год в размере 1497369 руб.
Соблюдение заявителем требований закона при применении налоговой льготы подтверждено материалами дела. Доказательств наличия у заявителя неиспользованных средств резервного или иных аналогичных фондов и превышения льготы как в процентном отношении, так и по времени применения налоговым органом не представлено.
Доводы заявителя о целевом использовании средств резервного фонда на погашение убытка 1995 года и убытка от общехозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что льгота по итогам 2001 года применена заявителем правомерно, и у налогового органа не имелось оснований для отказа в использовании льготы и проведении в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачета излишне уплаченных сумм налога.
Абзацы 4 и 5 п. 4.5 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", на которые ссылается налоговый орган, не подлежат применении в силу ст. 4 НК РФ, согласно которой нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, определяющих основания, условия и порядок применения льготы по налогу на прибыль, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9625/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)