Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - Кундрюцковой С.В. (доверенность от 01.04.2010) и Расколотько К.М. (доверенность от 01.04.2010), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 17375) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А53-25864/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лисовский Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2009 N 0000296-09.
Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, выручка от реализации товаров является частной собственностью предпринимателя как физического лица; предприниматель выполняет все требования по ведению кассовых операций, не превышает лимит наличных расчетов с контрагентами, уплачивает ЕНВД, размер которого зависит от торговой площади, а не от полученной выручки. Судебные инстанции не учли, что предприниматель является физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя по домашнему адресу, и не должен оборудовать кассовую комнату по домашнему адресу.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 12.10.2009 N 967 проведена проверка деятельности предпринимателя по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 72, по вопросу полноты учета выручки за период с 12.09.2009 по 11.10.2009.
Проверкой установлено неоприходование предпринимателем денежной наличности в период с 12.09.2009 по 11.10.2009 в сумме 149 171 рублей, отсутствие кассовой книги и кассовых отчетов, отсутствие изолированного помещения кассы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт осмотра от 12.10.2009, акт проверки от 12.10.2009, протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 N 0000296-09 и приняла постановление от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований, правильно руководствуясь следующим.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В данном случае предпринимателю вменено неведение кассовой книги, кассовых отчетов, отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенного для временного хранения денежных средств, неоприходование денежной наличности в период с 12.09.2009 по 11.10.2009 в сумме 149 171 рублей, что отражено в акте проверки от 12.10.2009.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).
В соответствии с подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики ЕНВД обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению Порядка ведения кассовых операций.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого хозяйствующего субъекта иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Касса должна быть оборудована как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечивать сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка).
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Применение Порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями не противоречит пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения Порядка ведения кассовых операций.
К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о законности постановления налоговой инспекции от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила предпринимателю наказание в минимальном размере. Суд первой и апелляционной инстанций признал эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Судебные инстанции проверили соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установили нарушений, обоснованно отказав предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А53-25864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2010 ПО ДЕЛУ N А53-25864/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу N А53-25864/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - Кундрюцковой С.В. (доверенность от 01.04.2010) и Расколотько К.М. (доверенность от 01.04.2010), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 17375) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовского Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А53-25864/2009, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лисовский Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2009 N 0000296-09.
Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, выручка от реализации товаров является частной собственностью предпринимателя как физического лица; предприниматель выполняет все требования по ведению кассовых операций, не превышает лимит наличных расчетов с контрагентами, уплачивает ЕНВД, размер которого зависит от торговой площади, а не от полученной выручки. Судебные инстанции не учли, что предприниматель является физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя по домашнему адресу, и не должен оборудовать кассовую комнату по домашнему адресу.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 12.10.2009 N 967 проведена проверка деятельности предпринимателя по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 72, по вопросу полноты учета выручки за период с 12.09.2009 по 11.10.2009.
Проверкой установлено неоприходование предпринимателем денежной наличности в период с 12.09.2009 по 11.10.2009 в сумме 149 171 рублей, отсутствие кассовой книги и кассовых отчетов, отсутствие изолированного помещения кассы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт осмотра от 12.10.2009, акт проверки от 12.10.2009, протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 N 0000296-09 и приняла постановление от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований, правильно руководствуясь следующим.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В данном случае предпринимателю вменено неведение кассовой книги, кассовых отчетов, отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенного для временного хранения денежных средств, неоприходование денежной наличности в период с 12.09.2009 по 11.10.2009 в сумме 149 171 рублей, что отражено в акте проверки от 12.10.2009.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).
В соответствии с подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики ЕНВД обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению Порядка ведения кассовых операций.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого хозяйствующего субъекта иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Касса должна быть оборудована как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечивать сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка).
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Применение Порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями не противоречит пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения Порядка ведения кассовых операций.
К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о законности постановления налоговой инспекции от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила предпринимателю наказание в минимальном размере. Суд первой и апелляционной инстанций признал эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Судебные инстанции проверили соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установили нарушений, обоснованно отказав предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 19.10.2009 N 0000296-09 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А53-25864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)