Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.09 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Порывкина П.А.
судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. по делу N А40-11292/08-151-36, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску (заявлению) ООО "КвестСтиль"
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Третьякова О.С. по дов. от 03.03.2009 г., Сизова И.В. по дов. от 12.11.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Мешкова Н.М. по дов. от 02.07.2009 г. N 2
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "КвестСтиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительными решения от 04.08.2007 г. N Тех. 2407, решения от 22.01.2008 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика", и постановления от 22.01.2008 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица по делу привлечена ИФНС России N 27 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве на основании карт расчета пеней по налогу на прибыль, налогу на игорный бизнес и ЕСН в адрес заявителя выставлены требования N 2006, N 2007, N 2008, N 2009, N 2010, N 2011, N 2012, N 2013, N 2014 от 12.07.2007 г., на основании которых впоследствии были вынесены решения N ТЕХ 2407 от 24.08.2007 г., N 2 от 22.01.2008 г. и постановление N 2 от 22.01.2008 г.
Согласно решению инспекции N ТЕХ 2407 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках основанием для его вынесено послужили требования N N 2006, 2007 от 12.07.2007 г.
Так, в требовании N 2006 от 12.07.2007 г. указана задолженность по Единому социальному налогу в ФБ (строка 1) составляет 4.868,40 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (Декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.)
Как пояснил заявитель, в результате сверки с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что суммы, уплаченные платежными поручениями N 24 от 14.02.2007 г. на сумму 6.263,70 руб. и N 2 от 15.01.2007 г. на сумму 5.866,20 руб. не поступили на лицевой счет, в связи с чем организацией подано письмо в налоговый орган от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Указанное обстоятельство инспекцией не отрицается.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по Единому социальному налогу в ФБ составляет 5.533 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (Декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная сумма налога была начислена заявителю за март 2007 г. необоснованно, так как ранее налог был уплачен платежным поручением N 66 от 11.04.2007 г. на сумму 2.533,80 руб. Уплата была меньше начисления в связи с тем, что на 11.04.2007 г. имелась переплата по налогу на сумму 4.628,50 руб. О присутствующей переплате по данному налогу имеется информация в Реестре начислений и платежей по ЕСН в Федеральный Бюджет.
Как пояснил заявитель, основным видом деятельности организации является игорный бизнес, и выручка от данного вида деятельности не является базой для начисления налога на прибыль. Однако, в период с 3 кв. 2005 г. по 4 кв. 2006 г. у организации была деятельность, отличная от игорного бизнеса, в связи с чем была исчислена налоговая база для начислений налога на прибыль, сданы декларации по налогу на прибыль и уплачены соответствующие суммы налога в бюджет. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-37982/08-126-111.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 5) задолженность по налогу на прибыль в ФБ составляет 3.629 руб. с установленным сроком уплаты 28.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на прибыль" за 2006 г. в части, начислений в Федеральный бюджет).
Вместе с тем, данный налог оплачен заявителем платежным поручением N 51 от 22.03.2007 г. на сумму 3.629 руб.
По Требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 6) задолженность по налогу на прибыль в ФБ составляет 2.391.355 руб. с установленным сроком уплаты 28.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на прибыль" за 2006 г. в части начислений в Федеральный бюджет).
Начисления по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2006 г. составляют 3.629 руб. Эта сумма налога была оплачена платежным поручением N 51 от 22.03.2007 г. на сумму 3.629 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 9) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 22.01.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за декабрь 2006 г.).
Однако, данный налог был заявителем оплачен платежным поручением N 9 от 16.01.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 10) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.02.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за январь 2007 г.).
Из материалов дела следует, что данный налог оплачен обществом платежным поручением N 20 от 14.02.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 11) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за февраль 2007 г.)
Вместе с тем, данный налог оплачен платежным поручением N 42 от 13.03.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 12) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 684.375 руб. с установленным сроком уплаты 20.04.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за март 2007 г.).
Из материалов дела следует, что начисления по налогу на игорный бизнес за март 2007 г. составляют 75.000 руб. и данный налог оплачен заявителем платежным поручением N 63 от 11.04.2007 г. на сумму 75.000 руб.
Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, все обязательства по уплате налога на игорный бизнес организация выполнила (данная информация имеется в Реестре всех начислений и платежей по налогу на игорный бизнес), однако, в ходе сверки с инспекцией выяснилось, что в лицевом счете ООО "КвестСтиль" задвоены начисления по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г. (на сумму 609.375 руб., уплачено платежным поручением N 115 от 15.07.2005 г.), июль 2005 г. (на сумму 615.000 руб. уплачено платежным поручением N 128 от 11.08.2005 г.) и август 2006 г. (1.586.250 руб. уплачено платежным поручением N 202 от 11.09.2006 г.), в связи с чем общество 04.06.2008 г. представило в инспекцию письмо с разъяснением сложившейся ситуации. Указанное обстоятельство подтверждается копией акта сверки с ИФНС N 23, который подтверждает уплату налога на игорный бизнес за июнь и июль 2005 года, и ответчиком не оспаривается.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 5) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.04.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за март 2007 г.).
Вместе с тем, данная сумма была оплачена заявителем платежным поручением N 63 от 11.04.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по Единому социальному налогу составляет 1.729,23 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
По Требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по Единому социальному налогу составляет 2.674 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Как пояснил заявитель, в связи с невозможностью идентифицировать предъявленные МИФНС N 49 суммы задолженности помесячно, общество представило копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ФСС за 1 кв. 2007 г. (N 25 от 14.02.2007 г. на сумму 3.027,47 руб., N 47 от 13.03.2007 г. на сумму 4.013,42 руб., N 57 от 11.04.2007 г. на сумму 1.225,11 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации. При этом, в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 25 от 14.02.2007 г. на сумму 3.027,47 руб. и N 3 от 15.01.2007 г. на сумму 2.835,72 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией было подано письмо в инспекцию от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 11) задолженность по налогу на имущество организаций составляет 32.811 руб. с установленным сроком уплаты 25.01.2007 г.
Заявитель пояснил, что в ходе сверки с МИФНС N 49 выяснилось, что при переходе из ИФНС N 27 в МИФНС N 49 при вводе начальных остатков МИФНС N 49 в лицевые счета организации была допущена ошибка - сумма 32.811 руб. числилась согласно акту сверки из ИФНС N 27 как переплата по данному налогу, однако, введена была как задолженность, о чем 07.06.2008 г. в МИФНС N 49 было подано письмо исх. N 2 от 06.06.2008 г. Указанное также подтверждается Реестром всех начислений и платежей по налогу на имущество за весь период деятельности организации.
Указанное обстоятельство также не опровергнуто заинтересованным лицом и третьим лицом.
По требованию N 2008 от 12.07.2007 г.:
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 196,13 руб. с установленным сроком уплаты 15.03.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г.);
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 1.014 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.);
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 1.014 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Заявитель пояснил, что в связи с невозможностью идентифицировать предъявленные МИФНС N 49 суммы задолженности помесячно, им предоставляются копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ФФОМС за 1 кв. 2007 г. (N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб., N 48 от 13.03.2007 г. на сумму 1.522,35 руб., N 58 от 11.04.2007 г. на сумму 464,50 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации. Также в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб. и N 4 от 15.01.2007 г. на сумму 1.075,46 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в инспекцию от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г., декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г., платежные поручения N 4 от 15.01.2007 г. на сумму 1.075,46 руб., N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб., N 48 от 13.03.2007 г. на сумму 1.522,35 руб., N 58 от 11.04.2007 г. на сумму 464,50 руб., Письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления сумм налогов на лицевой счет, Реестр начислений и платежей по ЕСН в ФФОМС.
По требованию N 2009 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (выплата страховой части трудовой пенсии) составляет 9.684,25 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование" за 1 кв. 2007 г.).
Как правильно установлено судом первой инстанции, наличие указанной задолженность также не доказано инспекцией, так как невозможно идентифицировать предъявленную МИФНС N 49 сумму задолженности, при этом, заявителем представлены платежные поручения по уплате за 1 кв. 2007 г. (N 28 от 14.02.2007 г. на сумму 11.079,50 руб., N 39 от 13.03.2007 г. на сумму 14.399,25 руб., N 60 от 11.04.2007 г. на сумму 4.783 руб.), копии Расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что суммы налога, уплаченные платежными поручениями N 28 от 14.02.2007 г. на сумму 11.079,50 руб. и N 6 от 15.01.2007 г. на сумму 10.257 руб. не поступили на его лицевой счет в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет общества в МИФНС N 49.
По требованию N 2011 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (выплата накопительной части трудовой пенсии) составляет 2.911,59 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование" за 1 кв. 2007 г.).
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная задолженность у общества отсутствует, так как заявителем представлены в материалы дела платежные поручения по уплате за 1 кв. 2007 г. (N 29 от 14.02.2007 г. на сумму 3.535,80 руб., N 40 от 13.03.2007 г. на сумму 4.975,70 руб., N 61 от 11.04.2007 г. на сумму 1.129 руб.), копия Расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
При этом, в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 29 от 14.02.2007 г. на сумму 3.535,80 руб. и N 7 от 15.01.2007 г. на сумму 3.430,80 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
По требованию N 2012 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по ЕСН в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет 355,90 руб. с установленным сроком уплаты 15.03.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г.).
По требованию N 2013 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по ЕСН в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет 1.844 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
По требованию N 2013 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по указанному налогу составляет 1844 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у общества задолженности по указанным требованиям, так как заявителем представлены в материалы дела копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ТФОМС за 1 кв. 2007 г. (N 27 от 14.02.2007 г. на сумму 2.087,90 руб., N 38 от 13.03.2007 г. на сумму 2.767,85 руб., N 59 от 11.04.2007 г. на сумму 844,60 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
Налоговым органом не опровергнуты довод заявителя о том, что в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 27 от 14.02.2007 г. на сумму 2087,90 руб. и N 5 от 15.01.2007 г. на сумму 1.955,40 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность по налогу на имущество организаций, указанная в требовании N 3677 от 26.10.2007 г. (строка 1) в размере 2.129 руб. с установленным сроком уплаты 30.07.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на имущество" за 1 полугодие 2007 г.) отсутствует, так как указанная сумма задолженности была оплачена платежным поручением N 75 от 27.07.2007 г. на сумму 2.129 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности по налогам, указанным в требованиях инспекции от 12.07.2007 г. N 2006, N 2007, N 2008, N 2009, N 2010, N 2011, N 2012, N 2013, N 2014, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесении оспариваемых по настоящему делу решений Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 24.08.2007 г. N ТЕХ 2407, N 2 от 22.01.2008 г. и постановления от 22.01.2008 г. N 2.
Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. по делу N А40-11292/08-151-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N 09АП-9961/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-11292/08-151-36
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 09АП-9961/2009-АК
Дело N А40-11292/08-151-36
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.09 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Порывкина П.А.
судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. по делу N А40-11292/08-151-36, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску (заявлению) ООО "КвестСтиль"
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Третьякова О.С. по дов. от 03.03.2009 г., Сизова И.В. по дов. от 12.11.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Мешкова Н.М. по дов. от 02.07.2009 г. N 2
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ООО "КвестСтиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительными решения от 04.08.2007 г. N Тех. 2407, решения от 22.01.2008 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика", и постановления от 22.01.2008 г. N 2 "О взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица по делу привлечена ИФНС России N 27 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве на основании карт расчета пеней по налогу на прибыль, налогу на игорный бизнес и ЕСН в адрес заявителя выставлены требования N 2006, N 2007, N 2008, N 2009, N 2010, N 2011, N 2012, N 2013, N 2014 от 12.07.2007 г., на основании которых впоследствии были вынесены решения N ТЕХ 2407 от 24.08.2007 г., N 2 от 22.01.2008 г. и постановление N 2 от 22.01.2008 г.
Согласно решению инспекции N ТЕХ 2407 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках основанием для его вынесено послужили требования N N 2006, 2007 от 12.07.2007 г.
Так, в требовании N 2006 от 12.07.2007 г. указана задолженность по Единому социальному налогу в ФБ (строка 1) составляет 4.868,40 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (Декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.)
Как пояснил заявитель, в результате сверки с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что суммы, уплаченные платежными поручениями N 24 от 14.02.2007 г. на сумму 6.263,70 руб. и N 2 от 15.01.2007 г. на сумму 5.866,20 руб. не поступили на лицевой счет, в связи с чем организацией подано письмо в налоговый орган от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Указанное обстоятельство инспекцией не отрицается.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по Единому социальному налогу в ФБ составляет 5.533 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (Декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная сумма налога была начислена заявителю за март 2007 г. необоснованно, так как ранее налог был уплачен платежным поручением N 66 от 11.04.2007 г. на сумму 2.533,80 руб. Уплата была меньше начисления в связи с тем, что на 11.04.2007 г. имелась переплата по налогу на сумму 4.628,50 руб. О присутствующей переплате по данному налогу имеется информация в Реестре начислений и платежей по ЕСН в Федеральный Бюджет.
Как пояснил заявитель, основным видом деятельности организации является игорный бизнес, и выручка от данного вида деятельности не является базой для начисления налога на прибыль. Однако, в период с 3 кв. 2005 г. по 4 кв. 2006 г. у организации была деятельность, отличная от игорного бизнеса, в связи с чем была исчислена налоговая база для начислений налога на прибыль, сданы декларации по налогу на прибыль и уплачены соответствующие суммы налога в бюджет. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-37982/08-126-111.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 5) задолженность по налогу на прибыль в ФБ составляет 3.629 руб. с установленным сроком уплаты 28.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на прибыль" за 2006 г. в части, начислений в Федеральный бюджет).
Вместе с тем, данный налог оплачен заявителем платежным поручением N 51 от 22.03.2007 г. на сумму 3.629 руб.
По Требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 6) задолженность по налогу на прибыль в ФБ составляет 2.391.355 руб. с установленным сроком уплаты 28.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на прибыль" за 2006 г. в части начислений в Федеральный бюджет).
Начисления по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2006 г. составляют 3.629 руб. Эта сумма налога была оплачена платежным поручением N 51 от 22.03.2007 г. на сумму 3.629 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 9) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 22.01.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за декабрь 2006 г.).
Однако, данный налог был заявителем оплачен платежным поручением N 9 от 16.01.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 10) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.02.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за январь 2007 г.).
Из материалов дела следует, что данный налог оплачен обществом платежным поручением N 20 от 14.02.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 11) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.03.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за февраль 2007 г.)
Вместе с тем, данный налог оплачен платежным поручением N 42 от 13.03.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2006 от 12.07.2007 г. (строка 12) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 684.375 руб. с установленным сроком уплаты 20.04.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за март 2007 г.).
Из материалов дела следует, что начисления по налогу на игорный бизнес за март 2007 г. составляют 75.000 руб. и данный налог оплачен заявителем платежным поручением N 63 от 11.04.2007 г. на сумму 75.000 руб.
Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, все обязательства по уплате налога на игорный бизнес организация выполнила (данная информация имеется в Реестре всех начислений и платежей по налогу на игорный бизнес), однако, в ходе сверки с инспекцией выяснилось, что в лицевом счете ООО "КвестСтиль" задвоены начисления по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г. (на сумму 609.375 руб., уплачено платежным поручением N 115 от 15.07.2005 г.), июль 2005 г. (на сумму 615.000 руб. уплачено платежным поручением N 128 от 11.08.2005 г.) и август 2006 г. (1.586.250 руб. уплачено платежным поручением N 202 от 11.09.2006 г.), в связи с чем общество 04.06.2008 г. представило в инспекцию письмо с разъяснением сложившейся ситуации. Указанное обстоятельство подтверждается копией акта сверки с ИФНС N 23, который подтверждает уплату налога на игорный бизнес за июнь и июль 2005 года, и ответчиком не оспаривается.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 5) задолженность по налогу на игорный бизнес составляет 75.000 руб. с установленным сроком уплаты 20.04.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за март 2007 г.).
Вместе с тем, данная сумма была оплачена заявителем платежным поручением N 63 от 11.04.2007 г. на сумму 75.000 руб.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по Единому социальному налогу составляет 1.729,23 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
По Требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по Единому социальному налогу составляет 2.674 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Как пояснил заявитель, в связи с невозможностью идентифицировать предъявленные МИФНС N 49 суммы задолженности помесячно, общество представило копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ФСС за 1 кв. 2007 г. (N 25 от 14.02.2007 г. на сумму 3.027,47 руб., N 47 от 13.03.2007 г. на сумму 4.013,42 руб., N 57 от 11.04.2007 г. на сумму 1.225,11 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации. При этом, в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 25 от 14.02.2007 г. на сумму 3.027,47 руб. и N 3 от 15.01.2007 г. на сумму 2.835,72 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией было подано письмо в инспекцию от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.
По требованию N 2007 от 12.07.2007 г. (строка 11) задолженность по налогу на имущество организаций составляет 32.811 руб. с установленным сроком уплаты 25.01.2007 г.
Заявитель пояснил, что в ходе сверки с МИФНС N 49 выяснилось, что при переходе из ИФНС N 27 в МИФНС N 49 при вводе начальных остатков МИФНС N 49 в лицевые счета организации была допущена ошибка - сумма 32.811 руб. числилась согласно акту сверки из ИФНС N 27 как переплата по данному налогу, однако, введена была как задолженность, о чем 07.06.2008 г. в МИФНС N 49 было подано письмо исх. N 2 от 06.06.2008 г. Указанное также подтверждается Реестром всех начислений и платежей по налогу на имущество за весь период деятельности организации.
Указанное обстоятельство также не опровергнуто заинтересованным лицом и третьим лицом.
По требованию N 2008 от 12.07.2007 г.:
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 196,13 руб. с установленным сроком уплаты 15.03.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г.);
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 1.014 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.);
- - задолженность по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 1.014 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Заявитель пояснил, что в связи с невозможностью идентифицировать предъявленные МИФНС N 49 суммы задолженности помесячно, им предоставляются копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ФФОМС за 1 кв. 2007 г. (N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб., N 48 от 13.03.2007 г. на сумму 1.522,35 руб., N 58 от 11.04.2007 г. на сумму 464,50 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации. Также в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб. и N 4 от 15.01.2007 г. на сумму 1.075,46 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в инспекцию от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г., декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г., платежные поручения N 4 от 15.01.2007 г. на сумму 1.075,46 руб., N 26 от 14.02.2007 г. на сумму 1.148,37 руб., N 48 от 13.03.2007 г. на сумму 1.522,35 руб., N 58 от 11.04.2007 г. на сумму 464,50 руб., Письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления сумм налогов на лицевой счет, Реестр начислений и платежей по ЕСН в ФФОМС.
По требованию N 2009 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (выплата страховой части трудовой пенсии) составляет 9.684,25 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование" за 1 кв. 2007 г.).
Как правильно установлено судом первой инстанции, наличие указанной задолженность также не доказано инспекцией, так как невозможно идентифицировать предъявленную МИФНС N 49 сумму задолженности, при этом, заявителем представлены платежные поручения по уплате за 1 кв. 2007 г. (N 28 от 14.02.2007 г. на сумму 11.079,50 руб., N 39 от 13.03.2007 г. на сумму 14.399,25 руб., N 60 от 11.04.2007 г. на сумму 4.783 руб.), копии Расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что суммы налога, уплаченные платежными поручениями N 28 от 14.02.2007 г. на сумму 11.079,50 руб. и N 6 от 15.01.2007 г. на сумму 10.257 руб. не поступили на его лицевой счет в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет общества в МИФНС N 49.
По требованию N 2011 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (выплата накопительной части трудовой пенсии) составляет 2.911,59 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование" за 1 кв. 2007 г.).
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная задолженность у общества отсутствует, так как заявителем представлены в материалы дела платежные поручения по уплате за 1 кв. 2007 г. (N 29 от 14.02.2007 г. на сумму 3.535,80 руб., N 40 от 13.03.2007 г. на сумму 4.975,70 руб., N 61 от 11.04.2007 г. на сумму 1.129 руб.), копия Расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
При этом, в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 29 от 14.02.2007 г. на сумму 3.535,80 руб. и N 7 от 15.01.2007 г. на сумму 3.430,80 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо в МИФНС N 49 от 04.06.2008 г. о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
По требованию N 2012 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по ЕСН в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет 355,90 руб. с установленным сроком уплаты 15.03.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 2006 г.).
По требованию N 2013 от 12.07.2007 г. (строка 1) задолженность по ЕСН в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет 1.844 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
По требованию N 2013 от 12.07.2007 г. (строка 2) задолженность по указанному налогу составляет 1844 руб. с установленным сроком уплаты 16.04.2007 г. (декларация - "Расчет авансовых платежей по ЕСН" за 1 кв. 2007 г.).
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у общества задолженности по указанным требованиям, так как заявителем представлены в материалы дела копии всех платежных поручений по уплате ЕСН в ТФОМС за 1 кв. 2007 г. (N 27 от 14.02.2007 г. на сумму 2.087,90 руб., N 38 от 13.03.2007 г. на сумму 2.767,85 руб., N 59 от 11.04.2007 г. на сумму 844,60 руб.), копию Расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2007 г. и Реестр всех платежей и уплат по налогу за весь период деятельности организации.
Налоговым органом не опровергнуты довод заявителя о том, что в результате сверки с МИФНС N 49, проведенной 30.05.2008 г., выяснилось, что налог, уплаченный платежными поручениями N 27 от 14.02.2007 г. на сумму 2087,90 руб. и N 5 от 15.01.2007 г. на сумму 1.955,40 руб. не поступили на лицевой счет общества в МИФНС N 49, в связи с чем организацией подано письмо о подтверждении зачисления данных сумм на лицевой счет в МИФНС N 49.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность по налогу на имущество организаций, указанная в требовании N 3677 от 26.10.2007 г. (строка 1) в размере 2.129 руб. с установленным сроком уплаты 30.07.2007 г. (декларация - "Налоговая декларация по налогу на имущество" за 1 полугодие 2007 г.) отсутствует, так как указанная сумма задолженности была оплачена платежным поручением N 75 от 27.07.2007 г. на сумму 2.129 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности по налогам, указанным в требованиях инспекции от 12.07.2007 г. N 2006, N 2007, N 2008, N 2009, N 2010, N 2011, N 2012, N 2013, N 2014, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесении оспариваемых по настоящему делу решений Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 24.08.2007 г. N ТЕХ 2407, N 2 от 22.01.2008 г. и постановления от 22.01.2008 г. N 2.
Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. по делу N А40-11292/08-151-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)